ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 16 октября 2023 года Мировой судья 37 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Шаповаловой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., защитника-адвоката Озарчук А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимой ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело № 1-24/2022 в отношении:

ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, со слов работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> дворником, судимой:

- <ДАТА5>,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24 мая 2022 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО6, находилась около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на втором этаже <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»). Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 <ДАТА9> в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, зашла в вышеуказанный магазин, где действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стойки в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по вышеуказанному адресу: VJM273 99 М ветровка мужская, черная р. М 48, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 2 915 рублей 83 копейки, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поместив ее себе под куртку, которая находилась при ней. После чего ФИО6 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, а в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 2 915 рублей 83 копейки. В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала. От дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО6 показала, что свою вину в совершенном ею преступлении признает полностью, в содеянном раскаялась и показала, что 24 мая 2022 года, в вечернее время около 20 часов 00 минут, точное время она не помнит, она зашла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен на втором этаже торгово - развлекательного центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, с целью совершить хищение каких-либо товарно-материальных ценностей, для последующей их продажи с извлечением для себя материальной выгоды. Одета в этот день она была в темные брюки, батник темно-синего цвета, на голове красная кепка, на плече у нее была сумка черного цвета, на руке у висела куртка черного цвета. Так, пройдя в торговое помещение данного магазина, она обратила внимание на металлическую стойку, на которой расположены мужские ветровки черного цвета, и обратила внимание, что на одной из мужских ветровок отсутствует антикражное устройство. <ДАТА8> около 20 часов 00 минут, точное время она не помнит, так как не обратила на это внимание, оглядевшись, она убедилась в том, что по близости с ней никого нет, и никто за ней не наблюдает, взяла одну мужскую ветровку черного цвета, 48 размера, сняла с вешалки, и спрятала в свою кофту, которая находилась у нее на руке. После чего она сразу направилась на выход из магазина и покинула торговую площадь магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Когда она выходила с магазина, не оплатив данный товар, то за ней никто не шел, и ее никто не окрикивал, и так как на мужской ветровке отсутствовало антикражное устройство, то при выходе из магазина система антивор не сработала. После с похищенной мужской ветровкой она направилась в сторону магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу <АДРЕС>. Возле указанного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она продала ранее украденную мной мужскую ветровку черного цвета из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Кому продала указанную ветровку, она не знает, это была ранее ей незнакомая женщина, на вид около 30- 40 лет, иных примет ее не помнит. Данной женщине она сказала, что данная ветровка принадлежит ей. Продала данную ветровку за 800 рублей, это уже не первый случай ее хищения ею вещей с последующей продажей. Сколько похищенная ею мужская ветровка стоила в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не знает, на ценник она не смотрела, ей было все равно. Ей пришлось совершить тайное хищение вещей, чтобы в дальнейшем реализовать похищенный ею товар, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Она осознавала, что данная мужская ветровка, хищение которой она совершила принадлежала магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознанно понимала, что совершает хищение данной мужской ветровки, что запрещено уголовным законодательством РФ. Вину осознает полностью, в содеянном раскаялась (том 1 л.д.91-94). При проверки показаний на месте подозреваемой ФИО6 подтвердила данные ранее ею в качестве подозреваемой показания, показав место совершения преступления <ДАТА9> года - тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (том 1 л.д. 153-157). После оглашения показаний подсудимая ФИО6 их не оспорила и подтвердила.

Помимо собственного признания подсудимой своей вины, её вина в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым <ФИО2> указала, что работает в сибирском филиале ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в дочернем магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен на втором этаже РЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> 192 кв-л-12, в должности управляющей магазина. В ее обязанности входит: управление магазином, персоналом, обучение персонала, контроль за поставками товара. В магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» реализуется розничная продажа одежды. Товар поступает в главный офис ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. <АДРЕС>, где устанавливается производственная стоимость товара. В дальнейшем поступает по структурным подразделениям согласно товарно-транспортных накладных, которые являются накладной на перемещение товара внутри организации. В данных накладных указана сумма товара с учетом НДС, а именно 18%, данная надбавка начисляется на производственную стоимость с учетом оплаты расходов на таможню и транспортировку товара до структурного подразделения, таким образом, образует конечную стоимость изделия. На основании доверенности, выданной мне директором Сибирского филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> она уполномочена представлять интересы общества в правоохранительных органах и судах. По событиям происшедшего пояснила следующее, что <ДАТА8> при выборочной инвентаризации мужской верхней одежды, было установлено, что в отделе одежды, а именно где расположены мужские ветровки отсутствует мужская черная ветровка фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» MJM 273 99 М размера 48, стоимостью 3 499 рублей 00 копеек. Так как у нее было много работы, то она смогла просмотреть видеозаписи только <ДАТА11>, при просмотре она увидела на видео, что <ДАТА9> года в вечернее время в примерочную заходит девушка, одета была в кепку красного цвета, футболку поло темно-синего цвета, черные штаны, черная обувь, при себе имела черную сумку. Женщина подходит к стойке с мужскими ветровками, на руке у нее висит кофта черного цвета. На видео видно как она, не снимая вешалку с прилавка, снимает с нее ветровку, стоимость которой без учета НДС составляет 2 915 рублей 83 копейки, и своей курткой прячет ветровку, которую она сняла с вешалки на прилавке. После отходит от стойки, подходит к другой, и после направилась на выход. После чего она обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении данной ветровки. Общий ущерб от хищения составляет 2 915,83 рублей. После выявления данных фактов в указанном магазине была проведена ревизия товара мужских ветровок, в ходе которой была подтверждена недостача указанного товара. В результате хищения <ДАТА9> г. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб в сумме 2 915 рублей 83 копейки. В случае, если в ходе знания не будет возмещен материальный ущерб, желает заявить гражданский иск. Дополнила, что стоимость похищенных товаров указана в товарных накладных, которые она добровольно выдала дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. Кроме того, у нее имеется диск с видеозаписями, изведенных <ДАТА9> г., в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на втором этаже ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, которые она также добровольно выдала дознавателю (том 1 л.д.45-47). Из показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, суду известно, что она работает в сибирском филиале ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в дочернем магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен на втором этаже ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, в должности управляющей магазина. В ее обязанности входит: управление магазином, персоналом, обучение персонала, контроль за поставками товара. В магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» реализуется розничная продажа одежды. Товар поступает в главный офис ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. <АДРЕС>, где устанавливается производственная стоимость товара. В дальнейшем поступает по структурным подразделениям согласно товарно-транспортных накладных, которые являются накладной на перемещение товара внутри организации. В данных накладных указана сумма товара с учетом НДС, а именно 18%, данная надбавка начисляется на производственную стоимость с учетом оплаты расходов на таможню и транспортировку товара до структурного подразделения, таким образом, образует конечную стоимость изделия. Ранее интересы магазина представляла <ФИО2>, которая работала в магазине в должности управляющей, которая писала по данному факту заявление в полицию, но в настоящий момент она уволилась с магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но теперь на основании доверенности выданной мне директором Сибирского филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> она уполномочена представлять интересы общества в правоохранительных органах и судах. По событиям происшедшего пояснила следующее, что ей известно, что <ДАТА8> при выборочной инвентаризации мужской верхней одежды, было установлено, что в отделе одежды, а именно где расположены мужские ветровки отсутствует мужская черная ветровка фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» MJM 273 99 М размера 48, стоимостью 3 499 рублей 00 копеек. <ФИО2> <ДАТА11> года, при просмотре увидела на видео, что <ДАТА9> года в вечернее время в примерочную заходит девушка, одета была в кепку красного цвета, футболку поло темно-синего цвета, черные штаны, черная обувь, при себе имела черную сумку. Женщина подходит к стойке с мужскими ветровками, на руке у нее висит кофта черного цвета. На видео видно как она, не снимая вешалку с прилавка, снимает с нее ветровку, стоимость которой без учета НДС составляет 2 915 рублей 83 копейки, и своей курткой прячет ветровку, которую она сняла с вешалки на прилавке. После отходит от стойки, подходит к другой, и после направилась на выход. После чего <ФИО2> обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении данной ветровки. Общий ущерб от хищения составляет 2915,83 рублей. После выявления данного факта в указанном магазине была проведена ревизия товара - мужских ветровок, в ходе которой была подтверждена недостача указанного мною товара. В результате хищения <ДАТА9> г. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб в сумме 2 915 рублей 83 копейки. В случае, если в ходе дознания не будет возмещен материальный ущерб, желает заявить гражданский иск (том 1 л.д.108-109). Подсудимая ФИО6 не оспаривала показания представителей потерпевшего по делу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> и <ФИО2> Не настаивала на их вызове и допросе в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу:

- заявлением представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА11> года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА9> года около 20 часов 06 минут, тайно похитило принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество (том 1 л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный на втором этаже ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого ничего не изымалось (том 1 л.д.52-55); - протоколом выемки от <ДАТА15>, согласно которого у представителя потерпевшего <ФИО2> были изъяты документы на похищенное имущество, диск с "видеозаписью помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного на втором этаже ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> (том 1 л.д.49-50); - протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА15>, согласно которого были осмотрены документы на похищенное имущество, диск с видеозаписью от <ДАТА9> помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного на втором этаже ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> (том 1 л.д.57-58);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА16> диска с видеозаписями от <ДАТА17> по факту хищения ФИО6 имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в присутствии подозреваемой ФИО6 и защитника Озарчук А.Ю. (том 1 л.д. 163-164). Оценивая показания представителей потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> и <ФИО2> (данные в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в судебном заседании), а также письменные доказательства в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимой ФИО6, данные ею на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, и подтверждены подсудимой ФИО6, суд находит правдивыми, достоверными, логичными и последовательными, при этом, суд исходит из того, что они даны в присутствии защитника, после разъяснения ей прав и положения о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), являются допустимыми доказательствами; показания подсудимой согласуются с установленными судом обстоятельствами и показаниями представителей потерпевших, поэтому суд кладет их в основу приговора. В действиях подсудимой ФИО6 установлен прямой умысел, преступление окончено.

С учетом изложенного суд полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о совершении ФИО6 инкриминируемого ей преступления. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО6 обвинительный приговор, квалифицируя ее действия по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА18> ФИО6, обнаруживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО6 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ей деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспортная не представляет опасности для себя или других лиц и ее психическое состояние не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания подэкспортная может. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая данное заключение и поведение ФИО6 в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, присутствующие по делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО6 совершила преступление небольшой тяжести, ранее судима, совершила преступления в период условного осуждения. Подсудимая имеет постоянное место жительства на территории г.Ангарска, по которому характеризуется удовлетворительно. Проживает и осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом и который фактически находится на ее иждивении, официально трудоустроена. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу), согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни её семьи, данные о личности ФИО6, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без реальной изоляции ФИО6 от общества и подсудимой возможно назначить наказание в виде исправительных с применением положения ст. 73 УК РФ в размере и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для смягчения наказания в порядке ст.64 УК РФ не имеется. С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное ФИО6 преступление относится к категории преступления небольшой тяжести. ФИО6 осуждена приговорами мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Ангарска и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА19> и <ДАТА6> к наказанию в виде лишения свободы, условно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО6, полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, которая раскаивается в содеянном, считает возможным сохранить ФИО6 условное осуждение по приговорам приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Ангарска и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА19> и <ДАТА6>. Поскольку суд не находит оснований для отмены условного осуждения по изложенным ранее обстоятельствам, приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Ангарска и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА19> и <ДАТА6> подлежат самостоятельному исполнению.

Кроме того, ФИО6 осуждена приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА21> подлежит самостоятельному исполнению, поскольку реальные и условные меры наказания сложению не подлежат. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО6 о взыскании суммы материального ущерба в размере 2915 рублей 83 копейки подсудимая ФИО6 признала, в связи с чем, на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденной с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО6 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписания инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Приговоры от <ДАТА19>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, исполнять самостоятельно. Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО6 о взыскании суммы материального ущерба в размере 2915 рублей 83 копейки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму материального ущерба в размере 2915 рублей 83 копейки. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 37 судебного участка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья 37 судебного участка г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области М.В. Швайко

Приговор вступил в законную силу.