Дело №01-0025/309/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0309-01-2023-003179-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 декабря 2023 года

Суд в составе:

Председательствующего - мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы Петровой О.В., при секретаре судебного заседания Молодежевой А.А.,

государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО.,

защитника - адвоката ФИО., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, ***, ранее не судимого,

осуждённого:

- 06 декабря 2022 года ***.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО., совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО.), 31 октября 2021 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «***», расположенного в помещении ТРК «***» по адресу: ***, где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, двигаясь по торговому залу магазина, во исполнение задуманного, подошел к стеллажам-витринам с продукцией магазина, откуда взял товар, а именно: ***, а всего на общую сумму ***рублей ***копейки без учета НДС, указанные продукты, принадлежащие ООО «***», он (ФИО.) положил в свою сумку синего цвета. Затем, он (ФИО.) убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, в продолжение своего преступного умысла проследовал к расчетно-кассовому узлу магазина ООО «***», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, с целью реализации задуманного, с похищенным направился в сторону выхода из торгового зала магазина ООО «***», чтобы обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению. После чего, примерно в 20 часов 08 минут 31 октября 2021 года, он (ФИО.) минуя рассчетно-кассовый узел, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, прошел через противокражные рамки и с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, причинив своими действиями ООО «***» незначительный материальный ущерб. Однако, он (ФИО.) свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина, примерно в 20 часов 10 минут был задержан сотрудниками магазина ООО «***».

Таким образом, он (ФИО.) в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 10 минут 31 октября 2021 года, находясь в торговом зале магазина ООО «***», расположенного в помещении ТРК «***» по адресу: ***, пытался тайно похитить товар, принадлежащий ООО «***», на общую сумму ***рублей ***копейки без учета НДС, что является для ООО «***», незначительным ущербом.

Он же, ФИО, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО.), 21 января 2022 года, примерно в 16 часов 20 минут, находясь в общественном мужском туалете, расположенном на первом торговом уровне в помещении ТРК «***», расположенного по адресу: ***, где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды и во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, с целью реализации задуманного, подошел к установленным в мужском туалете приборам гигиены, используя заранее приготовленную для совершения преступления и находящуюся при нем отвертку с рукояткой черного цвета, используемую в качестве орудия преступления, которой при помощи физической силы рук, отвернув ***, а всего на общую сумму ***рубль ***копеек без учета НДС. Затем, он (ФИО.) убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, в продолжение своего преступного умысла, примерно в 16 часов 26 минут с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями КОО «***» незначительный материальный ущерб на общую сумму ***рубль ***копеек.

Таким образом, он (ФИО.) в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 26 минут 21 января 2022 года, находясь в общественном мужском туалете, расположенным на первом торговом уровне в помещении ТРК «***», расположенного по адресу: ***, тайно похитил имущество, принадлежащее КОО «***» на общую сумму ***рубль ***копеек без учета НДС, причинив своими действиями КОО «***» незначительный материальный ущерб.

ФИО. ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель и адвокат полагали, что обвинение ФИО. предъявлено обосновано, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Представитель потерпевшего КОО «***» – ФИО. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «***»– ФИО. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из того, что ФИО. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО. по эпизоду 21 января 2022 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества; по эпизоду 31 октября 2021 года действия ФИО. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № ***от ***года ФИО., в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал. У ФИО. имеется синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического психиатрического обследования о длительном и систематическом употреблении им алкогольных напитков с формированием патологического влечения и изменением толерантности к алкоголю. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО. в периоды инкриминируемых деяний , способности , в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемых деяний у ФИО. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко временим производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО. по своему психическому состоянию также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается; принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 года. Вопрос о вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрического эксперта.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым ФИО. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый ФИО. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО. вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении подсудимому ФИО. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состав его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, степени реализации преступного умысла, совершение одного эпизода оконченного преступления и одного эпизода неоконченного преступления, данных о личности ФИО., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

Поскольку ФИО. совершено 2 преступления, небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам совокупности преступлений в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначаемых наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО виновным в совершении преступлений предусмотренных:

ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод 21 января 2022 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере ***рублей;

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод 31 октября 2021 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначаемых наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере ***рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа ***.

Меру пресечения осужденному ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - ***. – находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего фИО., по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего; *** – находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО., по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.В. Петрова