Дело № 1-8/2025 УИД 64MS0100-01-2025-003341-78

Приговор Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Пугачев<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области Шиняева Ю.В.,

при секретаре Воробьевой Д.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области - Прокофьева А.В., подсудимого ФИО2, его защитника в лицеадвоката ФИО5, представившего удостоверение № 2666 и ордер № 382 от 17 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, самозанятого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 02 августа 2025 года около 15 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зале <АДРЕС>, испытывая личную неприязнь к своей супруге ФИО7, вызванную их ссорой, взял с пола в зале указанного дома в руку металлическую чашку, и, держа ее в руке, подошел к ФИО7, и, используя металлическую чашку в качестве оружия, умышленно, нанес указанной металлической чашкой один удар в область лица <ФИО1> причинив физическую боль и следующие телесные повреждения в виде ушибленной раны подбородочной области, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Своими действиями ФИО8 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью поддержал и согласился с показаниями, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 02 августа 2025 года около 15 часов 00 минут он вместе с супругой <ФИО1> находились в зале дома <АДРЕС>, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент из-за того, что в зале стоит грязная посуда, они с супругой стали ссориться, и испытывая личную неприязнь к ней, разозлившись, он, взял с пола в зале указанного дома в руку металлическую чашку, и, держа ее в руке, подошел к ФИО7, и, используя металлическую чашку в качестве оружия, умышленно, нанес указанной металлической чашкой один удар в область лица <ФИО1> после чего у нее пошла кровь из подбородка, и она, расплакавшись ушла из комнаты. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, и доставила <ФИО1> в приемный покой ГУЗ СО «<АДРЕС> РБ», где ей оказали первую медицинскую помощь (л.д.52-55)

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, из которых следует, что 02 августа 2025 года около 14 часов 30 минут они вместе с супругом <ФИО3> находились дома по адресу: <АДРЕС>, а именно в зале. В тот день ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, и ввел себя агрессивно и придирается к ней. В ходе возникшего конфликта ФИО2 нанес ей один удар металлической чашкой в область лица, у нее пошла кровь из подбородка. Она позвонила по номеру «112» и через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая ее госпитализировала в ГУЗ СО «<АДРЕС> РБ», где ей сотрудники скорой помощи оказали первую медицинскую помощь. Какое-либо лечение она не проходила, денежных средств не тратила на лечение. С <ФИО3> они не примирились и прощать она его не собирается, проживают они отдельно (л.д.35-37) Из оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> следует, что у нее есть сестра ФИО7, которая проживает по адресу: <АДРЕС>, с которой они часто созваниваются. <ДАТА5> в дневное время ей позвонила <ФИО1> и в ходе разговора, рассказала, что 02 августа 2025 года, находясь дома, ее супруг ФИО2 ударил ее металлической чашкой по лицу, от удара у нее пошла кровь из подбородка. Также она ей рассказала, что она вызвала скорую медицинскую помощь, чтобы ей оказали медицинскую помощь после нанесенного телесного повреждения. Кроме того, она ей сказала, что ФИО2 сказал ей, чтобы она ни кому не говорила, что это он ей причинил телесное повреждение, иначе он ее побьет еще раз. (л.д.76-77) Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она совместно с мамой ФИО7, отцом ФИО2, братом и сестройживут по адресу: <АДРЕС>. Папа с мамой часто выпивают, поэтому ее забрали и сейчас она живет в <АДРЕС>, в социальном центре «Семья». 02 августа 2025 года около 15 часов 00 минут папа был пьяный, они с мамой находились в зале. Папа начал кричать на маму, что она не убрала грязную посуду со стола в зале. когда она услышала крики, то зашла в зал и увидела, что папа скинул со стола грязную посуду на пол. Затем папа поднял с пола металлическую чашку и этой металлической чашкой ударил маму по лицу. У мамы от удара пошла кровь из подбородка. Она принесла маме маленькую чашечку, чтобы кровь из подбородка текла в чашечку, и тряпочку, чтобы она промокнула кровь на подбородке. Папа в этот момент перестал кричать на маму и сидел в зале у окна и курил. Мама позвонила по сотовому телефону и вызвала скорую помощь. Папа маме сказал, чтобы она скорой помощи не говорила, что это он ее ударил. Потом приехала скорая помощь и маму увезли (л.д.73-74).

Кроме того, виновность <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - заявлением <ФИО1> от <ДАТА6>, зарегистрированное КУСП <НОМЕР>, о том, что <ФИО6> нанес ей телесные повреждения (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА6> согласно которому осмотрен дом по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого изъята металлическая чашка, которой ФИО2 причинил телесное повреждение <ФИО1> (л.д. 10-15); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА7>, в согласно которому была осмотрена металлическая чашка, изъятая в ходе осмотра места происшествия <ДАТА6>, которой ФИО2 причинил <ФИО1> телесное повреждение (л.д.62-64) - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО1> имелась ушибленная рана подбородочной области, которая образовалась от одного воздействия тупым твердым предметом, либо могло образоваться от удара тупым твердым предметом в подбородочную область, данные медицинских документов не исключают возможности образования данного повреждения у <ФИО1> 02 августа 2025 года и расцениваются как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. (л.д.21-22); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у <ФИО1> имелась ушибленная рана подбородочной области, которая образовалась от одного воздействия тупым твердым предметом, при этом не исключается возможность ее образования от удара тупым твердым предметом в подбородочную область. <АДРЕС> медицинских документов не исключают возможности образования данного повреждения у <ФИО1> 02 августа 2025 года. Данная рана расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. (л.д.33-34); Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, соответствуют фактам объективной действительности, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступления. Каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности подсудимого и квалификации его действий, в показаниях потерпевшего, свидетелей и других представленных стороной обвинения доказательствах, не имеется, доказательства, которые бы опровергали доказательства, представленные стороной обвинения, стороной защиты не представлено. Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 Психическое состояние здоровья ФИО2 с учетом полученных в суде данных о его личности, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, поведения ФИО2 в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому мировой судья признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно. Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к мнению о том, что оснований для признания, совершенного подсудимым деяния малозначительным, не имеется. При назначении наказания мировой судья руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие общественно опасные последствия, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного, явку с повинной, содержащуюся в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного расследования по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 судом не установлено. Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, возможности исполнения наказания, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению. Поскольку ФИО8 назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, мировой судья с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, мировой судья не находит, как и не усматривает оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ. Процессуальные издержки по делу в размере 3460 рублей - сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО8 в доход государства. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 304, 307-309,322 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей - взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлическая чашка, являющаяся орудием преступления, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пугачевский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Мировой судья Ю.В.<ФИО>