Дело № 1-46/2023 64MS0007-01-2023-003296-66 Приговор Именем Российской Федерации 22 сентября 2023 года рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовской области Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Яковлевой А.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, при секретаре Григорьевой М.Г., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Биякаева С.А., помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Калашниковой М.В., подсудимого ФИО5, защитника Бригадина С.М., представившего удостоверение адвоката № 2271, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Саратовской области от 05 декабря 2011 года, и ордер № 176, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца города с. <АДРЕС> Сарайкино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведенного, не военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Сарайкино, ул. <АДРЕС>, д. 27,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживавшего в нем лица, при следующих обстоятельствах. 17 апреля 2023 года в вечернее время, ФИО5<ФИО1> подошел к дому <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащий <ФИО2> В указанное время и в указанном месте, у ФИО5 достоверно знавшего, что <ФИО2> нет дома, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, расположенное по указанному адресу, против воли последней, с целью согреться. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища и желая их наступления, заведомо и достоверно зная, что <ФИО2> заходить ему в ее жилище не разрешала, в указанное время и в указанном месте взявшись рукой за дверную ручку входной двери дома с силой дернул на себя входную дверь, при этом вырвав запирающее устройство в виде металлического ушка, в результате чего входная дверь открылась. Затем в вечернее время 17 апреля 2023 года ФИО5, доводя свои преступные намерения, направленные на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> до конца, незаконно, против воли последней, через открытый дверной проем дома проник в указанное жилище, прошел в комнату и лег спать на кровать.

Своими противоправными действиями ФИО5 нарушил право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, предоставленное ей ст. 25 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал полностью вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, воспользовавшись в дальнейшем статьей 51 Конституции РФ. Помимо признания ФИО5 своей вины в совершении преступления, его вина в объеме обвинения, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству сторон и с их согласия показаниями ФИО5, согласнокоторым он полностью признал себя виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Также показал, что <ДАТА4> примерно в 11 часов 00 минут он приехал в село <АДРЕС> района <АДРЕС> области из села <АДРЕС> Сарайкино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, для того, чтобы купить спиртное. На улице он встретил незнакомого ему мужчину и попросил купить ему спиртное. После того, как мужчина купил ему спиртное, он направился на кладбище, чтобы помянуть знакомую. Там он пробыл примерно 2-3 часа. Обратно с кладбища он пошел через проулок и вышел на улицу <АДРЕС> и по правой стороне улицы увидел дом, в котором, как он понял, никто не проживает. ФИО5 зашел на территорию двора дома и решил продолжить распивать спиртное, которое у него осталось после кладбища. Примерно в 18 часов 00 минут, так как уже темнело, и мобильного телефона у него нет, наручные часы он не носит, поэтому точное время назвать не может, но может утверждать, что события происходили в примерный период времени с 18 часов до 19 часов, после распития спиртного, он стал замерзать и хотел спать, так как до его дома далеко идти, он решил проникнуть в дом, который находился на территории двора. Он подошел к дому, вход в который осуществляется через дверной проем, оборудованный деревянной дверью, запертой на навесной замок. Он с силой дернул за ручку двери, ушко крепления вырвалось из двери, и он открыл дверь. Через указанную дверь он зашел в дом, прошел в комнату, лег на кровать и уснул. Когда ФИО5 проснулся, время было примерно 23 часа, и он решил пойти в сторону села <АДРЕС> Сарайкино к себе домой. В указанный дом он проникал только с одной целью - поспать, никакого имущества он не искал и не собирался похищать. Он понимал и осознавал, что заходит в чужой дом, что ему никто не разрешал там находиться, но ему далеко было идти к себе домой. От сотрудника полиции ему стало известно, что дом принадлежит <ФИО2>, которая проживает в городе <АДРЕС> (л.д. 54-57, 65-67); - оглашенными по ходатайству сторон и с их согласия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО2>, согласно которым ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30. В октябре 2022 года она переехала жить в город <АДРЕС>. Все ценные вещи из указанного дома она забрала, оставив только вещи, которые ей пригодятся для того, чтобы переночевать. Указанный дом пригоден для проживания, так как там имеется электроснабжение, водоснабжение и газоснабжение. Иногда она приезжает в свой дом на выходных или на праздниках, чтобы отдохнуть, а также она присматривает за своим хозяйством. В начале октября 2022 года, точную дату она не помнит, <ФИО2> приезжала в указанный жилой дом. На следующий день уехала обратно в город <АДРЕС>. При отъезде, уходя из дома, она отключила газ и свет в доме, закрыла входную дверь на навесной замок. 24 мая 2023 года она приехала в свой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, для того, чтобы отдохнуть и переночевать. Когда она подошла к входной двери дома, то увидела, что проушина запирающего устройства для навесного замка отсутствует, вместе с замком. Затем она прошла в дом и увидела, что порядок вещей в доме не нарушен, имущество не похищено, а также она обнаружила навесной замок и сломанную проушину с входной двери дома. Она обратилась в полицию, так как кто-то незаконно проник в ее жилище без ее разрешения. От сотрудников полиции ей стало известно, что 17 апреля 2023 года в вечернее время в ее жилище по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, незаконно проник ФИО5, житель села <АДРЕС> Сарайкино <АДРЕС> района <АДРЕС> области. ФИО5 ей неизвестен, с ним не поддерживает никакого общения, он никогда не был у нее в гостях, она никогда не звала его к себе и не давала разрешение на нахождение в ее доме, никогда не просила ФИО5 присматривать за ее домом. ФИО5 своими действиями причинил ей моральный вред, она считает, что ФИО5 нарушено ее конституционное право на неприкосновенность жилища, так как разрешение проникать в ее жилище, ФИО5 никто не давал (л.д. 45-49); Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется, поскольку объективных причин для оговора подсудимого указанным лицом не установлено, перед допросом потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Показания потерпевшей мировой судья признает правдивыми, достоверными, поскольку они последовательны, объективно согласуются с иными доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО5 Показания потерпевшей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих письменных материалов: - протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2023 года, согласно которому осмотрен дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 25-32); - заявлением <ФИО2> от 25 августа 2023 года, согласно которому <ФИО2> просит привлечь <ФИО3> к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, совершенное 17 апреля 2023 года (л.д. 39). Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признаниеуказанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, не допущено. Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, как достоверные, и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Вышеприведенные доказательства в своей совокупности свидетельствует о том, что ФИО5 совершил осознанные целенаправленные действия, и он не мог не осознавать, что своими противоправными действиями совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть действовал с прямым умыслом. При таких обстоятельствах действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 139 Уголовногокодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Квалифицируя действия ФИО5 таким образом, суд исходит из того, что он незаконно проник в жилище <ФИО2>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, против воли потерпевшей, то есть, своими действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица. Психическое состояние подсудимого проверено судом и сомнений не вызывает. Суд учитывает, что на учете у врачей нарколога, психиатра ФИО5 не состоит. В судебном заседании поведение ФИО5 соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами.

Основания сомневаться во вменяемости ФИО5 и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. При таких данных суд признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенного преступления, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со статьей 19 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. При этом ФИО5 характеризуется посредственно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, военнообязанный, холост, ранее не судим, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признаёт полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение ФИО5 и его близких. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не признавать состояние опьянения ФИО5, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание (часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации). Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде исправительных работ, так как указанный вид наказания обеспечит его исправление. Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, судом не установлено. Отсутствуют основания для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 76.2 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО5 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 29 июня 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений. В соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание также подлежит зачету наказание, отбытое по приговору суда от 29 июня 2023 года. Мера пресечения подсудимому не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественных доказательств по делу не имеется. Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката <ФИО4>, оказанных на стадии предварительного расследования, по назначению следователя, руководствуясь положениями ст.ст. 131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в размере 3692 рубля подлежат возмещению за счет осужденного, основания для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, согласно требованиям ч. 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено. Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства. На основании части 4 статьи 50, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, в соответствии с положениями части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 29 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать осужденному ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - взять его под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО5 наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, начиная с 22 сентября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО5 наказания время содержания под стражей по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 29 июня 2023 года с 30 апреля 2023 года по 21 сентября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Солдатенко Е.В., оказанных на предварительном расследовании, в размере 3692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы мировому судье, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья подпись А.П. Яковлева Копия верна. Мировой судья А.В. Речнова Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2023 года. Мировой судья А.В. Речнова Справка Апелляционным постановлением Базарно-Карабулакского районного суда от 11 декабря 2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, от 22 сентября 2023 года оставлен без изменения. Из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, от 22 сентября 2023 года исключено указание на часть 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья А.В.Речнова