Решение по уголовному делу
Дело № 1-22/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Истра Московская область «17» июля 2025г.
Мировой судья 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области Авдеева Н.З.,
с участием государственного обвинителя- помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Борзова А.В, предоставившего ордер № <НОМЕР> от <ДАТА>. и удостоверение № <НОМЕР>
переводчика <ФИО1>,
при секретаре Авиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Холикзода Холики Холмурода, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.
являясь иностранным гражданином и гражданином <АДРЕС>, в нарушение требований статьи 5 Федерального Закона от 25.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в действующей редакции) и статей 7,20 Федерального Закона от 18.07.2006 №109-ФЗ (в действующей редакции) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея соответствующего уведомления для временного пребывания на территории Российской Федерации, и осознавая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации не законно, решил приобрести поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющую ему право пребывания на территории Российской Федерации, с целью дальнейшего использования в нарушении Федерального Закона от 25.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в действующей редакции) и статей 7,20 Федерального Закона от 18.07.2006 №109-ФЗ (в действующей редакции) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», во исполнение его преступного умысла, в целях дальнейшего незаконного пребывания на территории муниципального округа Истра и Московской области, 13 апреля 2025 года, около 10 часов 30 минут точное время не установлено, находясь вблизи здания «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального округа Истра Московской области», расположенном по адресу: <...> предоставил неустановленному дознанием мужчине информацию о себе. В этот же день, 13 апреля 2025, около 11 часов 30 минут, (точное время дознанием не установлено), ФИО3, находясь в том же месте, получил от неустановленного дознанием мужчины поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, оформленную на ФИО3 с регистрацией по адресу: <АДРЕС> являющуюся поддельной, что подтверждается сведениями из ОВМ ОМВД России по г.о. Истра. В продолжение своего преступного умысла, тот ФИО3, 07 мая 2025 года около 12 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по адресу: <АДРЕС>, заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, имея умысел на ее использование, осознавая преступный характер его действий, с целью избежать административного наказания, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, предъявил УУП ОМВД России по городскому округу Истра лейтенанту полиции <ФИО2>, поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненную на свое имя, как документ, предоставляющий ему, ФИО3, права, в соответствии с Федерального Закона от 25.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в действующей редакции) и статей 7, 20 Федерального Закона от 18.07.2006 №109-ФЗ (в действующей редакции) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, пояснив, понимает существо обвинения, полностью признает свою вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном акте, и подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без судебного разбирательства и особенности его обжалования осознает.
Суд, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство обоснованно, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые достаточны для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, установленной. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.5 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо подложного документа. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, исследованные в судебном заседании, а также факт рассмотрения дела в особом порядке. ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, к врачам наркологу и психиатру не обращался. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, это наказание будет являться соразмерным содеянному последним, достигнет цели его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Холикзода Холики Холмурода признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Истра, л/с №<***>) ИНН <***> КПП 501701001 Казначейский счет 03100643000000014800(р/счет) Единый казначейский счет 40102810845370000004 (кор/счет) БИК 004525987 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва КБК 188 1 16 0313201 9000 140 УИН 188003152200822523095 Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Истринский городской суд Московской области через мирового судью 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области в течение 15 суток с момента провозглашения, за исключением правила, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: Н.З.Авдеева