Дело №1-12/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Архангельск 31 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска Костенко О.А., при секретаре Скачковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Климовой И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА2> судимого: 05.06.2020 Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 02.09.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц; 14.01.2021 Соломбальским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 01.12.2021 Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18.05.2022 освобожден по отбытию наказания; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Помощник прокурора г. Архангельска Маслова М.Г. в судебном заседании возражала против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку оснований не имеется. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору оставил на усмотрение суда. Защитник подсудимого - адвокат Климова И.В. поддержала позициюподсудимого. Мировой судья, выслушав участников процесса, считает необходимым возвратить дело прокурору по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. Согласно разъяснению, данному в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу. Обвинительный акт не подписан старшим дознавателем отделения дознания УМВД России по городу Архангельску ФИО2 Как следует из материалов уголовного дела при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела им предъявлялся не подписанный обвинительный акт, из чего не следует, что обвинение было предъявлено подсудимому. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений. В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, мировой судья
постановил:
возвратить прокурору города Архангельска уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья О.А.Костенко