УИД10MS0002-01-2025-003582-79 Дело № 5-894/2025-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 октября 2025 годаг. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия Морозова Надежда Юрьевна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

установил:

ФИО2, являясь директором ООО «Строй Мир» (должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями), расположенного по адресу: г<АДРЕС><ДАТА> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Оснований, установленных ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, для рассмотрения дела с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление авансового платежа. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, - выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела. У мирового судьи нет оснований не доверять представленным на рассмотрение административным материалам. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат противоречий, в связи с чем являются допустимыми и достоверными. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и ее действия подлежат квалификации по ст. 15.5 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета. Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. При определении размера административного наказания мировым судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, либо за аналогичные правонарушения, а также при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административногонаказания в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ в виде предупреждения. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>