УИД: 77MS0042-01-2025-001206-17
Дело № 01-09/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г. Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 42 района Зябликово г. Москвы Погребной М.Д.,
при секретаре Пыльцовой Е.Г.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Маркова Л.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Московской коллегии адвокатов «Сила закона» Гоп А.А., зарегистрированной в реестре адвокатов города Москвы за № 77/13008, предоставившей удостоверение № 15339, выданное 03 июня 2016 года, и ордер № 1094, выданный 15 мая 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ****
копию обвинительного акта получившего 30 апреля 2025 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он (ФИО1) 31 декабря 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном в ТРК «Облака» по адресу: ****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к торговому стеллажу и поочередно взял оттуда правой рукой следующий товар: 1) шоколад молочный RITTER SPORT (Риттер Спорт) c нач. бисквит брауни/солен. карам. С печ. (Германия) 218 г. в количестве 19 штук, стоимостью 421 рубль 09 копеек за единицу товара, на общую сумму 8000 рублей 71 копейка; Напиток безалкогольный DRIVE ME (Драйв Ми) Гуава энерг. Газ. ж/б (Россия) 0,449 L в количестве одной банки стоимостью 104 рубля 29 копеек, а всего товаров на общую сумму 8 105 рубля 00 копеек по розничной цене, которые складывал в находящийся при нем рюкзак черного цвета и в правый карман, одетой на нем куртки. В продолжение своего преступного умысла, полагая, что его действия остаются тайными для окружающих направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, при этом не оплатил вышеуказанный товар, однако, довести преступление до конца и тайно похитить вышеуказанный товар не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина «Лента».
Таким образом, ФИО1 намеревался причинить своими преступными действиями ООО «Лента» незначительный материальный ущерб на общую сумму 8 105 рубля 00 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. Свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник Гоп А.А. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации ее подзащитному.
Государственный обвинитель Марков Л.Б. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Представитель потерпевшего ООО «Лента» по доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Просил суд назначить наказание на усмотрение суда.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, поскольку ФИО1 умышленно совершил действия, непосредственно направленные на тайное противоправное и безвозмездное завладение принадлежащими ООО «Лента» товарами, стоимостью 8 105 руб. 00 коп., и попытался скрыться, но не довел преступление до конца и не имел реальной возможности воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, ранее судим, судимости сняты и погашены, на учете в ПНД и НД не состоит, ****. По месту жительства характеризуется формально.
Совершение преступления небольшой тяжести, раскаяние подсудимого, полное признание вины, характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Учитывая данные о личности виновного, все обстоятельства дела суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым шоколад молочный RITTER SPORT c нач. бисквит брауни/солен. карам. С печ. (Германия) 218 г. в количестве 19 штук; напиток безалкогольный DRIVE ME Гуава энерг. Газ. ж/б (Россия) 0,449 L в количестве одной банки после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Лента»; ценники на вышеуказанный после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 13 УПК, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник – адвокат Гоп А.А. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10`000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: ГБУ Банка России по ЦФО г. Москвы, счет получателя - 03100643000000017300, БИК банка – 004525988, ИНН – <***>, КПП – 772401001, получатель УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве), КБК – 18811603132010000140, УИН – 18880477240740000299, ОКТМО – 45916000.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гоп Анне Александровне отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
– шоколад молочный RITTER SPORT c нач. бисквит брауни/солен. карам. С печ. (Германия) 218 г. в количестве 19 штук; напиток безалкогольный DRIVE ME Гуава энерг. Газ. ж/б (Россия) 0,449 L в количестве одной банки- после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Лента»;
- ценники на вышеуказанный товар после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) мировому судье, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Мировой судья М.Д. Погребная