ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута

17 июля 2025 года

Мировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Маус Е.В., при секретаре судебного заседания Ниязовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Голубевой П.А.,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Кубасова С.Л., представившего удостоверение № 112 и ордер № 52 от 08.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 часов 18.05.2025 до 07 часов 53 минут 19.05.2025 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в ходе конфликта с последним, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на причинение физической боли и лёгкого вреда здоровью <ФИО1>, достал из правого кармана куртки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая могла образоваться в результате режущего или колюще­режущего воздействия твердым острым предметом или орудием, обладающего режущими или колюще-режущими свойствами, в том числе не исключается от воздействия клинка орудия типа нож, с достаточной для ее образования силой, в срок, ориентировочно, не более чем за 2-3 суток до обращения за медицинской помощью, что подтверждается отсутствием признаков воспаления и заживления элементов раны, которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня, как причинившее легкий вред здоровью. Данное обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, понимая существо обвинительного постановления, согласившись с ним в полном объеме, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым заявлено добровольно, с участием адвоката, в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.4 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не имеется. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьями 226.9, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися доказательствами: - показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д. 63-66), из которых следует, что 18.05.2025 около 20 часов он пришел в принадлежащий <ФИО1> гараж, который <АДРЕС>, где находились сам <ФИО1>, <ФИО3>. со своей женой, <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6> В указанном гараже они все распивали спиртное, находились в состоянии опьянения. Спустя время между ним и <ФИО6> произошла словесная ссора. <ФИО1> решил заступиться за <ФИО6>, ему это не понравилось, он достал из кармана своей куртки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в ходе конфликта с <ФИО1> из злости нанес один удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, от чего тот вскрикнул. Далее <ФИО1> схватил его за одежду, попытался отобрать <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он сопротивлялся, после чего <ФИО1> нанес ему более 5 ударов кулаками обеих рук <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего он испытал физическую боль и упал на пол, от падения физической боли не испытал. После этого <ФИО1> нанес ему удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего он также испытал физическую боль. Затем <ФИО1> применил в отношении него прием - загиб правой руки за спину, отчего он испытал физическую боль, и забрал его <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего они все успокоились. Его отпустили, и он сам вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. В ходе этой потасовки никто никому не высказывал слов угроз либо оскорблений. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С <ФИО1> они примирились, претензий к нему не имеет.

- показаниями потерпевшего <ФИО1> (л.д. 50-52), из которых следует, что 18.05.2025 в своем гараже, расположенном около <АДРЕС>, он совместно с <ФИО6>, <ФИО7>. и его женой, <ФИО4>, <ФИО8> и ФИО2 распивал спиртное. В какой-то момент <ФИО3>. со своей женой вызвали такси и уехали, оставшиеся продолжили распивать спиртное. Он сел на диван вместе с ФИО2, после чего в какой-то момент заметил, что между ФИО2 и <ФИО6> стала происходить словесная ссора на повышенных тонах, при этом каких-либо слов угроз либо оскорблений никто никому не высказывал. Он решил заступиться за <ФИО6>, так как посчитал не приемлемым так разговаривать с женщиной. После этого между ним и ФИО2 произошла словесная ссора. Он встал с дивана, при этом стоял спиной к ФИО2, и в какой-то момент почувствовал сильную и резкую боль в области <ОБЕЗЛИЧЕНО> сзади, отчего вскрикнул. Обернувшись, увидел, что ФИО2 нанес ему удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он попытался отобрать у ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но тот сопротивлялся. С целью привести ФИО2 в чувства, он нанес последнему около 5 ударов кулаками обеих рук <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего тот упал на пол, после этого он нанес ФИО2 удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее он применил в отношении ФИО2 прием - загиб правой руки за спину, и забрал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем приехали скорая помощь и полиция. В настоящее время он и ФИО2 примирились, претензий к нему не имеет;

- показаниями свидетеля <ФИО6> (л.д. 89-91), из которых следует, что 18.05.2025 она распивала спиртное в принадлежащем <ФИО1> гараже совместно с <ФИО4>, <ФИО8>, <ФИО7>., самим <ФИО1> и ФИО2 В какой-то момент в ходе разговора с ФИО2 она заметила, что последний как-то агрессивно разговаривает, на повышенных тонах. Они стали спорить, <ФИО1> встал на ее защиту, после чего словесная ссора уже стала происходить между <ФИО1> и ФИО2 При этом никто из них слов угроз или оскорблений не высказывал. <ФИО1>, встав с дивана, стоял спиной к ФИО2, затем она увидела, как ФИО2 достал из правового кармана куртки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и нанес им удар в область левой ноги <ФИО1>, отчего тот вскрикнул. После этого между <ФИО1> и ФИО2 началась борьба, в ходе которой <ФИО1> нанес ФИО2 около 3-5 ударов кулаками обеих рук <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2 упал на пол. После этого <ФИО1> скрутил правую руку ФИО2 за спину и забрал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиция. Причины нанесения ФИО2 удара <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> ей не известны; - аналогичными показаниями свидетеля <ФИО4> (л.д. 94-96); - рапортом сотрудника полиции (л.д. 30), согласно которому 19.05.2025 в 23 часа 55 минут на линию «02» от ФИО2 поступило сообщение, что по <АДРЕС> драка;

- рапортом сотрудника полиции (л.д. 31), согласно которому 19.05.2025 в 00 часов 35 минут на линию «02» от ФИО2 поступило сообщение, что по адресу: <АДРЕС>, у мужчины <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- рапортом сотрудника полиции (л.д. 32), согласно которому 19.05.2025 в 01 час 33 минуты на линию «02» от сотрудника медицинского учреждения <ФИО9> поступило сообщение, что <ФИО1> выставлен диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.33-36), в ходе которого достоверно установлено место совершения преступления, а именно гараж <АДРЕС>, изъяты <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- заключением судебной экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 19-21), согласно выводам которой представленный на экспертизу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по размерным и конструктивным характеристикам соответствует ГОСТ Р 51644-2000 <ОБЕЗЛИЧЕНО> изготовлен промышленным (заводским) способом; - заключением трасологической экспертизы (л.д. 9-13), согласно выводам которой на <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется одно колото-резаное повреждение, образованное в результате внедрения в ткань какого-либо заостренного орудия, при колюще-режущем ударе, например, предметом типа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего. Данное повреждение могло быть образовано как <ОБЕЗЛИЧЕНО>, представленного на экспертизу, а также могло быть оставлено любым другим орудием, имеющим <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и имеющим аналогичные размерные и конструктивные характеристики; - заключением судебной медицинской экспертизы (л.д. 26-27), согласно выводам которой у <ФИО1> на момент обращения его 19.05.2025 за медицинской помощью диагностированы следующие объективные телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> левого бедра, которая могла образоваться в результате режущего или колюще-режущего воздействия твердым острым предметом или орудием, обладающего режущими или колюще-режущими свойствами, в том числе не исключается от воздействия клинка орудия типа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с достаточной для ее образования силой, в срок, ориентировочно, не более чем за 2-3 суток до обращения за медицинской помощью, что подтверждается отсутствием признаков воспаления и заживления элементов раны, таким образом, образование данной раны при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы не исключается. Неосложненная рана <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью; - протоком осмотра предметов (л.д. 77-84, 85), в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятые в ходе осмотра места происшествия в гараже около <АДРЕС>.

Таким образом, совокупность исследованных судом допустимых доказательств, указанных в обвинительном постановлении, объективно подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Все доказательства, указанные в приговоре суда, послужившие основанием для признания ФИО2 совершившим данное преступление, получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой, не содержат противоречий и неточностей, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными. Судом проверено каждое доказательство, приведенное в обвинительном постановлении, и установлено, что каких-либо нарушений закона при их собирании в ходе дознания в порядке ст.86 УПК РФ дознавателем по настоящему уголовному делу не допущено. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, которой признает объяснение ФИО2 (л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении, сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, которые не были им достоверно известны, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как ФИО2 самостоятельно вызвал бригаду скорой медицинской помощи для потерпевшего, а также принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений. Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на его поведение, что сам ФИО2 подтвердил в ходе судебного заседания, именно в силу алкогольного опьянения ФИО2 ослабил контроль над своим поведением, что не позволило ему объективно оценить ситуацию, а также явилось причиной агрессивного поведения ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Преступление, совершенное ФИО2, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность ФИО2, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ с минимальным размером удержания из заработной платы в доход государства, а также с учетом всех установленных обстоятельств без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Воркутинский»: <ОБЕЗЛИЧЕНО> уничтожить; <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернуть потерпевшему <ФИО1>, в случае отказа от получения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воргашорский судебный участок г. Воркуты Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья Е.В. Маус