Дело №5-613/2025 УИД:25MS0049-01-2025-003814-09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 декабря 2025 года г. Находка Приморский край Мировой судья судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края ФИО3, по адресу: 692919, <...>, рассмотрев в помещении судебного участка материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица гаражно-строительного кооператива «Докер-2», <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА3> в 00 часов 01 минуту юридическое лицо гаражно-строительного кооператива «Докер-2» (далее -ГСК «Докер-2»), расположенное в г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>. к.В, не выполнило в установленный срок законное предписание Управления муниципального контроля администрации <АДРЕС> городского округа <НОМЕР> от <ДАТА4>, срок устранения которых был установлен - до <ДАТА5> Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу-председатель ГСК «Докер-2» <ФИО1>, в судебном заседании не оспаривая факт не исполнения в установленный срок предписания, пояснил, что указанное предписание не было своевременно исполнено в виду его не получения, из-за неверно указанного адреса, в настоящее время предписание частично исполнено, а именно произведена уборка территории, однако из-за низких температур в настоящее время не представляется возможным закрасить нанесенные на стены гаражных боксов граффити, представив в качестве доказательств исполнения предписания фотографии территории ГСК «Докер-2».

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, полагает, что в действиях ГСК «Докер-2», имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные и юридические лица.

Как следует из материалов дела Управлением муниципального контроля администрации <АДРЕС> городского округа при обследовании объекта <ДАТА6> в период времени с 08 часов 33 минут до 08 часов 35 минут при проведении выездного обследования по контролю выполнения предписания должностного лица <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении ГСК «Докер-2», расположенного в г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС> (42.822591,132.878048), выявлено невыполнение законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> года в установленный срок со сроком исполнения до <ДАТА9> Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> года; предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА10>, актами выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА7> с фототаблицей, а также иными материалами исследованными в судебном заседании. Оценивая представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ГСК «Докер-2» в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от <ДАТА10> составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, копия протокола направлена в адрес юридического лица и возвращенное в адрес отправителя из - за истечение срока хранения, в связи с чем, мировой судья признает его допустимым доказательством по делу. Иные доказательства так же получены без нарушений требований действующего законодательства.

Исследованные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных доказательствах, полученных без нарушений требований закона, у суда не имеется. Из анализа ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ следует, что одним из оснований административной ответственности является вина лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, это означает, что соответствующее юридическое лицо признается виновным в неисполнении к установленному сроку законного предписания органа, (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, если будет установлено, что у лица имелась возможность для исполнения предписания к установленному сроку, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. В соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.3, пп.13 п.5, ст.3 Правил благоустройства территории <АДРЕС> городского округа, утвержденных решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА11> <НОМЕР> физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять либо обеспечивать за счет собственных средств содержание принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании территорий, принимать меры по поддержанию указанных территорий и находящихся на них объектов и элементов благоустройства, а также прилегающие территории в соответствии с требованиями законодательства и настоящих Правил. Содержание территорий <АДРЕС> городского округа состоит в выполнении следующего перечня работ по благоустройству, в том числе: очистке, удаление надписей и несанкционированно размещенных объявлений и информационных материалов с фасадов зданий, некапитальных нестационарных строений и сооружений, ограждений, опор освещения, деревьев, - не позднее чем в течение месяца с момента обнаружения загрязнений, надписей, несанкционированно размещенных объявлений и информационных материалов. С целью поддержания территории <АДРЕС> городского округа в чистоте и порядке запрещается, в том числе: захламлять, загрязнять, в том числе экскрементами животных, отведенной, придомовой территорий и территории общего пользования, в том числе прилегающей. Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по осуществлению надзор в сфере благоустройства территории <АДРЕС> городского округа, оно является обязательным для исполнения в установленный срок. Предписание контролирующего органа ГСК «Докер-2» в судебном порядке не обжаловалось, соответственно с данным предписанием оно согласилось. Из представленных материалов следует, что <ДАТА4> заместителем начальника управлением муниципального контроля администрации <АДРЕС> городского округа в сфере благоустройства в отношении ГСК «Докер-2» вынесено предписание <НОМЕР> по устранению нарушений. По результатам проверки <ДАТА7> ГСК «Докер-2» составлен акт выездного обследования <НОМЕР> осмотра, по результатам проверки выявлены нарушения требований Правил благоустройства территории <АДРЕС> городского округа, утвержденных решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА11> <НОМЕР> территория ГСК «Докер-2» захламлена мелким бытовым мусором, на фасадах гаражных боксов нанесены несанкционированные надписи, граффити. Требование предписания в установленный срок в полном объеме на момент составления протокола - исполнено не было. ГСК «Докер-2» не представил доказательств, свидетельствующих о предпринятых мерах по исполнению предписания или доказательств невозможности выполнения предписания. С заявлениями о предоставлении дополнительного времени для исполнения предписания представитель ГСК «Докер-2», не обращался. Доводы <ФИО1> о невозможности исполнения предписания в связи с его неполучением, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ, где он отражается исключительно для целей осуществления с ним связи.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от <ДАТА14> <НОМЕР>, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, юридическое лицо обязано внести в ЕГРЮЛ точный адрес, обеспечивающий возможность доставки органом связи по нему почтовой корреспонденции. При этом добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения юридически значимого сообщения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Мировой судья принимает во внимание то обстоятельство, что предписание направлялось ГСК «Докер-2» по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, в установленные законом сроки, однако почтовое отправление возвратилось отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, ГСК «Докер-2» не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания органа, осуществляющего государственный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и устанавливающего административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа осуществляющего муниципальный контроль в сфере благоустройства территории <АДРЕС> городского округа. Оценив представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что порядок проведения проверки в отношении ГСК «Докер-2» касающийся как оснований и сроков проверки, так и оформления ее результатов и последующих мероприятий соответствует требованиям закона, предписание выдано без нарушений прав ГСК «Докер-2» и в установленном законом порядке органом, в полномочия которого входит осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства территории <АДРЕС> городского округа. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу в их совокупности, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ГСК «Докер-2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и квалифицирует действия ГСК «Докер-2» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего, муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу, также не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ГСК «Докер-2», суд признает совершение правонарушения впервые, частичное устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ГСК «Докер-2», судьей не установлено. Сведениями об имущественном и финансовом положении юридического лица мировой судья не располагает и лицом, привлекаемым к ответственности, таковых не представлено.

При этом, при назначении ГСК «Докер-2» административного наказания, исходя из положений ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, задачи законодательства об административных правонарушениях, цели административного наказания, санкцию ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и приходит к выводу о возможности назначения ГСК «Докер-2» административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией применяемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, что будет отвечать целям административной ответственности и являться справедливым. Суд не находит оснований для применения к ГСК «Докер-2» положений ст. 4.1 ч.3.3 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет менее ста тысяч рублей. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено, поскольку ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ исключает применения ее положений по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

гаражно-строительного кооператива «Докер-2» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штраф в размере десяти тысяч рублей. Сумму административного штрафа надлежит оплатить по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <***>, КПП 250801001, УФК по Приморскому краю (администрация Находкинского городского округа) ЕКС 40102810545370000012; казначейский счет 03100643000000012000; Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК ТОФК 010507002; ОКТМО 05714000, УИН 0314833900301020257763719, КБК 85111602020020000140. Дело № 5-613/2025 Разъяснить, что соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в судебный участок по месту рассмотрения данного дела сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно ч.ч.1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания, в том числе, в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до шести месяцев, либо рассрочена на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Мировой судья Н.Н.<ФИО2>