Решение по делу № 1-6/2025 от 15.05.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6-2/2025 УИД 33МS0055-01-2025-000403-24

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Муром

Мировой судья судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области Масленников Н.И.,

при секретаре Мяздриковой О.А., с участием: государственных обвинителей - помощников Муромского городского прокурора Шеянкова И.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Евланникова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2, <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ФИО3>, судимого:

29.07.2024 мировым судьей судебного участка № 189 района Тропарево-Никулино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф уплачен в полном объеме 09.08.2024,

осужденного: 1) 26 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рулей. Штраф уплачен в полном объеме 11.04.2025; 2) 23 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 9 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к обязательным работам на срок 460 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 26.12.2024, окончательно назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ и штрафа в размере 12000 рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1) 20.10.2024 в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут ФИО2 находился в магазине «<...1>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из торгового зала указанного магазина, принадлежащего АО «<...2>»».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 20.10.2024 в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «<...1>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витринам открытого типа, с полок которых, действуя с единым преступным умыслом, поочередно взял следующий товар, который сложил в находившуюся при нем сумку: одну банку детской смеси «NAN OPTIPRO», весом 800 грамм, стоимостью с учетом НДС 988 рублей 12 копеек; три банки напитка детского молочного «NAN 3», весом 800 грамм каждая банка, стоимостью с учетом НДС 942 рубля 70 копеек за одну банку, на сумму 2828 рублей 10 копеек, а всего товара, принадлежащего АО «<...3>», на общую сумму 3816 рублей 22 копейки.

Далее ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью скрыть совершенное им хищение и не привлечь внимания работников указанного магазина, проследовал к выходу из магазина, где миновал кассовую зону, не оплатив находившийся в его сумке товар через кассу магазина, тем самым, тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее АО «<...3>»». После чего ФИО2 с похищенным товаром с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленно совершенного ФИО2 тайного хищения чужого имущества, АО «<...3>»» причинен материальный ущерб на общую сумму 3816 рублей 22 копейки. 2) 20.10.2024 в период с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут ФИО2 находился в магазине «<...1>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из торгового зала указанного магазина, принадлежащего АО «<...2>»».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 20.10.2024 в период с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «<...1>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витринам открытого типа, с полок которых, действуя с единым преступным умыслом, поочередно взял следующий товар, который сложил в находившуюся при нем сумку: две банки детской смеси «NAN OPTIPRO», весом 800 грамм каждая банка, стоимостью с учетом НДС 986 рублей 88 копеек за одну банку, на сумму 1973 рубля 76 копеек; три банки детской смеси «NAN 2 OPTIPRO», весом 800 грамм каждая банка, стоимостью с учетом НДС 952 рубля 56 копеек за одну банку, на сумму 2857 рублей 68 копеек, а всего товара, принадлежащего АО «<...3>», на общую сумму 4831 рубль 44 копейки.

В результате умышленно совершенного ФИО2 тайного хищения чужого имущества, АО «<...3>»» причинен материальный ущерб на общую сумму 4831 рубль 44 копейки. 3) 20.10.2024 в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут ФИО2 находился в гипермаркете «<...4>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из торгового зала указанного гипермаркета, принадлежащего АО «<...5>».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 20.10.2024 в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «<...4>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витринам открытого типа, с полок которых, действуя с единым преступным умыслом, поочередно взял следующий товар, который сложил в находившуюся при нем сумку: одну банку детской смеси «НЭННИ 1», весом 800 грамм, стоимостью с учетом НДС 2733 рубля 45 копеек; три банки детской смеси «НЭННИ 2», весом 800 грамм каждая банка, стоимостью с учетом НДС 2733 рубля 45 копеек за одну банку, на сумму 8200 рублей 35 копеек, а всего товара, принадлежащего АО «<...6> на общую сумму 10933 рубля 80 копеек.

Далее ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью скрыть совершенное им хищение и не привлечь внимания работников гипермаркета, с похищенным товаром, находившимся в его сумке, проследовал в сторону выхода из гипермаркета «<...4>», где миновал кассовую зону, не оплатив данный товар через кассу, тем самым, тайно, путем свободного доступа пытаясь похитить имущество, общей стоимостью 10933 рублей 80 копеек, принадлежащее АО «<...5>».

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после совершенного хищения был задержан на выходе из гипермаркета «<...4>» с похищенным им товаром работником охраны ЧОО «<...7>» <...8> и сотрудником службы безопасности АО «<...5> <...9>

В результате умышленно совершенного ФИО2 покушения на тайное хищение чужого имущества, АО «<...5> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 10933 рубля 80 копеек.

4) 20.10.2024 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2 находился в магазине «<...1>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из торгового зала указанного магазина, принадлежащего АО «<...2>»».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 20.10.2024 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<...1>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витринам открытого типа, с полок которых, действуя с единым преступным умыслом, поочередно взял следующий товар, который сложил в находившуюся при нем сумку: одну банку детской смеси «NAN OPTIPRO», весом 800 грамм, стоимостью с учетом НДС 923 рубля 57 копеек; одну банку детской смеси «NAN 2 OPTIPRO», весом 800 грамм, стоимостью с учетом НДС 923 рубля 57 копеек; две банки напитка детского молочного «NAN 3», весом 800 грамм каждая банка, стоимостью с учетом НДС 942 рубля 70 копеек за одну банку, на сумму 1885 рублей 40 копеек, одну банку напитка детского молочного «NAN 4», весом 800 грамм, стоимостью с учетом НДС 931 рубль 69 копеек, а всего товара, принадлежащего АО «<...3>», на общую сумму 4664 рубля 23 копейки.

В результате умышленно совершенного ФИО2 тайного хищения чужого имущества, АО «<...3>»» причинен материальный ущерб на общую сумму 4664 рубля 23 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО2 - адвокат Евланников А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Представители потерпевшего АО «<...3>» <...10>, <...11>, АО «<...5> <...12>, действующие на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказались.

Государственный обвинитель Москалев Е.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем и представителями потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 по трем эпизодам преступной деятельности (по преступлениям № 1 - по факту хищения имущества из магазина «<...1>»), № 2 - по факту хищения имущества из магазина «<...1>», № 4 - по факту хищения имущества из магазина «<...1>»), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду № 3 - по факту хищения имущества из гипермаркета «<...4>» - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что им совершены четыре умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, одно из которых носит неоконченный характер, он ранее судим (т. 2 л.д. 177-179, 181), под наблюдением в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 198-199), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 209), по месту регистрации, а также по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 201-204, 206), обременен социальными связями, со слов подсудимого проживает с девушкой без регистрации брака, официально трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО2 признательных показаний в ходе дознания, а также участие в осмотре предметов, а именно записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» и гипермаркете «<...4>», полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его девушки, которая перенесла самопроизвольное патологическое прерывание беременности, наличие на иждивении престарелой бабушки, имеющей инвалидность, матери, страдающей заболеванием, несовершеннолетних братьев и сестер.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям № 1 (по факту хищения имущества из магазина «<...1>») и № 4 (по факту хищения имущества из магазина «<...1>») добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по всем эпизодам преступлений на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку указанные сведения не подтверждены материалами дела. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что отцовство в отношении ребенка не устанавливал, совместно с ребенком не проживает, помощь ему не оказывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, социальных связей, трудоспособности подсудимого, принцип справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом обстоятельств дела и в целях назначения справедливого наказания путем частичного сложения наказаний. По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей исправления ФИО2 и не предупредит совершение им новых преступлений. Сведений о наличии ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в материалах дела не содержится, суду не представлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений статей 64 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку инкриминируемые ФИО2 преступления совершены им до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 9 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород от 23.01.2025, окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород от 23.01.2025 в виде обязательных работ, и с полным сложением наказания в виде штрафа. ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Суд считает возможным меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу не избирать. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым видеозаписи с камер видеонаблюдения на СD дисках - хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «<...1>») в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «<...1>») в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов; - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из гипермаркета «<...4>») в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «<...1>») в виде обязательных работ на срок 80 (шестьдесят) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород от 23.01.2025, в виде обязательных работ и с полным сложением наказания в виде штрафа, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов и штрафа в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. Зачесть в срок окончательного наказания, наказание отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Канавинского района г. Нижний Новгород от 23.01.2025 - 460 часов обязательных работ, а также уплаченный штраф в размере 12000 рублей

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R-диски в количестве 4 штук с записями камер видеонаблюдения от 20.10.2024 из магазина «<...13>» по адресу: <АДРЕС>, из магазина «<...13>» по адресу: <АДРЕС>, из гипермаркета «<...4>» по адресу: <АДРЕС>, из магазина «<...13>» по адресу: <АДРЕС>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муромский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья Н.И. Масленников