ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Березово 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

при секретаре судебного заседания Анимовой З.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Нифтиевой С.И.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Гадальшиной Н.Д., представившей удостоверение *

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51-0201/2023 в отношении:

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 26 сентября 2023 года, преследуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в период запрета на их добычу действующие с 15 августа 2023 года по 05 ноября 2023 года в реке * и притоке *, используя самоходное транспортное плавающее средство – маломерное судно * с целью добычи водных биологических ресурсов, прибыл на указанном маломерном судне на *на участок расположенный в пределах географических координат * северной широты и * восточной долготы, на расстоянии * в северо-западном направлении, где в период 21 часа 00 минут до 22 часов 14 минут, 26 сентября 2023 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, для личных нужд, в нарушении п.п. 20.1 п/п «а» абзац 1, 35.1, 35.1.2 п/п «б», 35.2, 35.3, п. «а» 36.5 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2020 года № 646, с использованием самоходного транспортного плавающего средства – моторной лодки *, а также запрещенного орудия лова – рыболовного невода, длинной 60 м, с шагом ячеи 45 мм, осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно 5 особей рыбы вида Пелядь.

Согласно установленных такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» (далее по тексту постановление № 1321) стоимость 1 особи рыбы вида Пелядь (Coregonus peled) составляет 925 рублей, всего в количестве 5 особей на сумму 4 625 рублей. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим Постановлением, учитывается 100% (процентов) таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 9 250 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО3, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник Гадальшина Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого, просила суд рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого и представителя потерпевшего, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае судебное разбирательство в отношении подсудимого ФИО2 может быть допущено в его отсутствие, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и от него поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, а также в отсутствие представителя потерпевшего ФИО3

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, который показал что он проживает и зарегистрирован по адресу: * совместно с супругой. На учете у врачей психиатра и нарколога, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит. Является пенсионером. У него имеется лодка*которые в установленном порядке не зарегистрированы. Также у него имелась рыболовная лесковая сеть, длиной 60 м, с шагом ячеи 45 мм. 26 сентября 2023 года, в вечернее время, он решил выехать на своей лодке на реку Хулга с целью порыбачить. Он взял принадлежащую ему рыболовную сеть, а также полимерным мешок для того, чтобы складывать в него пойманную рыбу, которые сложил в принадлежащий ему автомобиль марки * и один поехал на рыбалку. На своем автомобиле он приехал на берег реки * где была пришвартована его лодка, переложил рыболовную сеть в лодку и выехал на лодке на реку * Ему известно, что согласно Правилам рыболовства, в период с 15 августа до 05 ноября установлен запрет на вылов любых видов рыб на реке Северная Сосьва и ее притоках, в том числе и на р. *, однако, его это не останавливало, так как он хотел добыть рыбу для собственного потребления. Примерно в 21 час. 00 мин. он остановился на реке *между с.** если быть точнее на расстоянии семи км к северо-западу от * где спустил в воду рыболовную сеть и стал сплавляться по реке вниз по течению. На тот момент он не знал какая рыба попадется в сети, но сам он планировал поймать рыбу Пелядь (сырок). После того, как спустил сеть в воду и осуществил сплав, примерно через 40 минут, то есть в 21 час. 40 мин., он достал сеть из воды, сложил ее на носу лодки и вынул из сети поймавшуюся рыбу, которую сбросил на дно лодки. Он не считал количество пойманной рыбы, но сразу понял, что вся пойманная рыба была вида Пелядь. Затем он сложил сеть обратно в лодку и направился в сторону * домой. Он причалил к берегу реки *, где стоял его автомобиль и начал складывать рыболовную сеть, которой он осуществил вылов рыбы и саму рыбу в багажник своего автомобиля, в это время к нему подъехали сотрудники полиции, а именно сотрудник ДПС и участковый уполномоченный полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Он не стал скрывать и на заданные ему вопросы честно ответил, что обнаруженная у него рыба была добыта им на реке *с применением лодки * и с использованием запрещенного орудия лова, а именно лесковой сети длиной 60 м и шагом ячеи 45 мм. Затем на берег реки приехали государственный инспектор рыбнадзора * и участковый уполномоченный полиции * После того был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у него изъяли рыболовную сеть и добытую им рыбу, а именно рыбу вида Пелядь в количестве пяти особей, Кроме того, изъяли его лодку * которые были оставлены ему на хранение под расписку. На следующий день, 27 сентября 2023 года, в дневное время он совместно с участковым уполномоченным полиции *выехал на лодке на реку * где он добровольно, будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, указал на место, где он осуществил незаконную добычу рыбы и сотрудником полиции были установлены координаты. Свою вину в том, что осуществил незаконную добычу рыбы вида Пелядь в количестве пяти особей с применением самоходного плавающего транспортного средства, с использованием запрещенного орудия лова лесковой рыболовной сети длиной 60 м, шагом ячеи 45 мм, в местах нереста и путях миграции к местам нереста рыбы вида Пелядь признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готов добровольно возместить причиненный им водным биологическим ресурсам РФ ущерб в сумме 9 250 рублей (т 1 л.д. 67-70).

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего * свидетелей *** данными в ходе расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Представитель потерпевшего * в ходе дознания показал, что работает в должности * с 2013 года, в системе Росрыболовства с 2003 года. Основной функцией отдела является государственный контроль, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания в административных границах Березовского и Белоярского районах. В 2003 году он окончил * ему присвоена квалификация *, имеет специальные познания в области ихтиологии. На основании доверенности * действующей до * уполномочен представлять интересы Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на территории ХМАО-Югры в правоохранительных органах, прокуратуре, судах общей юрисдикции, у мировых судей. 26 сентября 2023 года * было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении жителя * ФИО2 Согласно материалам дела об административные правонарушения 26 сентября 2023 года в 22 часа 14 минут, ФИО2, находясь на * осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно рыбы виды Пелядь в количестве пяти особей, в запретный для осуществления добычи период, находясь на путях миграции к местам нереста водных биологических ресурсов с применением запрещенного оружия лова – рыболовной сети из лески (мононити), длиной 60 м, шагом ячеи 45 мм, с применением самоходного плавающего транспортного средства – лодки * Может пояснить, что согласно п. 20.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» от 30 октября 2020 года № 646, запрещается добыча (вылов) всех видов водных биологических ресурсов на реке *и притоках *** в период с 15 августа по 05 ноября за исключением прилова щуки, язя, налима, плотвы, ельца, окуня и ерша при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры в реке*. В соответствии с п. 36.5, п/п «а» абз. 2 запрещается добыча водных биологических ресурсов в запретные сроки (периоды) добычи на всех водных объектах рыбохозяйственного значения и их частях ХМАО-Югры, указанных в пункте 20.1 Правил рыболовства, за исключением добычи водных биологических ресурсов одной донной или поплавочной удочкой и спиннингом с берега (без применения плавучих средств) с большим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи у одного гражданина. В соответствии с п. 35.1.2 п/п «б» на водных объектах рыбохозяйственного значения ХМАО-Югры допускается применение на одного гражданина одной ставной сети длиной не более 30 м, с размером ячеи, указанным в п. 20.4 Правил рыболовства (для вставных плавных неводов не допустимо для сиговых видов рыб менее 30 мм, рыбы вида карась менее 30 мм, для всех остальных видов рыб менее 24 мм). При осуществлении рыболовства запрещается применять орудия добычи, имеющие размер и оснастку, а также шаг ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства. Согласно таксам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам» такса за одну единицу рыбы вида Пелядь составляет 925 рублей, всего за четыре особи рыбы вида Пелядь в общей сумме 4 625 рублей. Согласно требованиям примечания № 1 действующих такс, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к сумме причиненного ущерба учитываются 100% таксы за экземпляр соответствующего вида, таким образом размер ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации причиненного ФИО2 составил 9 520 рублей 00 копеек. Учитывая, что ФИО2 была осуществлена незаконная добыча водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, а также на путях миграции к местам нереста и в местах нереста, в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, кроме того было установлено, что в ОМВД России по Березовскому району по данному факту возбуждено уголовное дело, в связи с чем, 16 октября 2023 года на основании ч. 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении направлены в ОМВД России по Березовскому району для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 49-52).

Свидетель * *, в ходе дознания показал, что 26 сентября 2023 года он находился в *в служебной командировке. В указанный день, в вечернее время он патрулировал на служебном автомобиле автомобильные дороги*Также вместе с ним в служебном автомобиле находился * * который также находился в служебной командировке. 26 сентября 2023 года, примерно в 22 часа 00 минут, когда они проезжали вдоль берега реки *, он заметил мужчину, который из пришвартованной к берегу лодки что-то перекладывал в багажник автомобиля * Он подъехал к указанному мужчине и стал интересоваться тем, что тот делает. В итоге было установлено, что мужчина является жителем * представился ФИО2. В принадлежащем ФИО2 автомобиле * а именно в багажнике, лежали рыболовная лесковая сеть и рыба предположительно вида Пелядь в количестве пяти особей. Со слов ФИО2 ему стало известно о том, что тот вернулся с рыбалки, рыболовная сеть принадлежит последнему, и рыбу, которая находилась в багажнике тот выловил на *. Ему известно о том, что в осенний период времени на территории ХМАО-Югры действует запрет на вылов всех видов водных биологических ресурсов, в связи с чем на территории Березовского района проводились рейдовые мероприятия совместно с инспекторами рыбнадзора. Он понял, что ФИО2 незаконно добыл рыбу вида Пелядь, поэтому он позвонил в дежурную часть и сообщил о происшествии, кроме того сообщил о происшествии * которая прибыла на место происшествия со *. Затем * был составлен протокол осмотра места происшествия, в который производился с моим участием, а также с участием ФИО2 и *. В ходе осмотра были изъяты рыболовная плавная лесковая сеть длиной 60 метров, рыба вида Пелядь в количестве пяти особей, а также лодка* ФИО2 свою вину признавал и был готов добровольно указать не место незаконной добычи водных биологических ресурсов. Ему известно, что на следующий день, то есть 27 сентября 2023 года * был осуществлен выезд на реку *совместно с ФИО2, где последний указал на место незаконной добычи рыбы и были установлены географические координаты места совершения преступления, о чем * был составлен протокол осмотра места происшествия. Учитывая, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления для последующего принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д.73-75).

Свидетель * *, в ходе дознания показал, что он работает в органах рыбоохраны с 1993 года, в Нижнеобском территориальном Управлении Росрыболовства РФ Отделе Государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по ХМАО - Югре,* с * Имеет соответствующее образование по данному профилю и диплом *Стаж работы по данному профилю составляет 29 лет. Каждые три года проходит аттестацию и квалификацию по данному профилю. В его должностные обязанности входит осуществление государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и их среды обитания, регулирование рыболовства и пр. 26 сентября 2023 года, в 22 часа 14 минут в ходе рейдовых мероприятий, направленных на профилактику, а также пресечение правонарушений и преступлений в сфере рыболовства, проводимых совместно с ОМВД России по Березовскому району * был выявлен факт незаконной добычи водных биологических ресурсов жителем * ФИО2, который был установлен на берегу реки * с незаконно добытой рыбой вида Пелядь (сырок) в количестве пяти особей. По сообщению * он совместно со *на берег реки *где находились ФИО2, * а также * На момент прибытия на берег реки * к берегу была пришвартована лодка *около берега реки был припаркован автомобиль марки * модели * в багажнике которого лежали рыба вида Пелядь в количестве пяти особей и рыболовная лесковая сеть. В ходе разбирательства со слов ФИО2 было установлено, что ФИО2, 26 сентября 2023 года в вечернее время выехал на принадлежащей тому лодке *на *где с использованием лесковой сети, длиной 60 м, шагом ячеи 45 мм, осуществил вылов обнаруженной у последнего рыбы вида Пелядь в количестве пяти особей. Со слов ФИО2 вылов водных биологических ресурсов последний осуществил для личного потребления. Далее * был произведен осмотр места происшествия с его участием, а также с участием ФИО2 и * В ходе процессуального действия был осмотрен ранее указанный автомобиль ФИО2, в багажнике которого находились рыболовная сеть и рыба вида Пелядь в количестве пяти особей, а также лодка * с применением которой ФИО2 осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов. Так как он является старшим государственным инспектором особое внимание он уделял осмотру рыбы и орудия лова, может сказать, что сеть была плавная лесковая, длиной 60 м, шагом ячеи 45 мм, на момент осмотра сеть была влажная и от нее исходил запах рыбы и речной воды, на сети лежали пять особей рыбы Пелядь. В ходе осмотра места происшествия, обнаруженные водные биологические ресурсы, орудие лова, а также лодка * были изъяты. Согласно п. 20.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» от 30 октября 2020 года № 646, запрещается добыча (вылов) всех видов водных биологических ресурсов на реке ФИО4 и притоках Хулга, Народа, Манья в период с 15 августа по 05 ноября за исключением прилова щуки, язя, налима, плотвы, ельца, окуня и ерша при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры в реке * В действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем им было возбуждено дело об административном правонарушении * и составлен в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении. В рамках дела об административном правонарушении было установлено, что по состоянию на 26 сентября 2023 года * является путем миграции к местам нереста и местом нереста рыб вида Пелядь. Места нереста – это водоемы или часть водного объекта, где рыба мечет икру и вылупляется потомство, миграционные пути – водные объекты, по которым рыба идет к местам нереста, скапливается в больших количествах. Кроме того, установлен видовой состав добытой ФИО2 рыбы, а именно пять незаконно добытых особей являются рыбой вида Пелядь. А изъятое у ФИО2 орудие лова относиться по способу добычи к объячеивающим орудиям лова, то есть орудие лова, сетное полотно которого выставляют вертикально на пути следования рыбы, которая питаясь пройти сквозь сеть, запутывается в ячее. Согласно таксам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам» такса за одну единицу рыбы вида Пелядь составляет 925 рублей, всего за пять особей рыбы вида Пелядь в общей сумме 4 625 рублей. Согласно требованиям примечания № 1 действующих такс, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к сумме причиненного ущерба учитываются 100% таксы за экземпляр соответствующего вида, таким образом размер ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации причиненного ФИО2 составил 9 250 рублей 00 копеек. Учитывая, что ФИО2 была осуществлена незаконная добыча водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, а также на путях миграции к местам нереста и в местах нереста, в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, кроме того было установлено, что в ОМВД России по Березовскому району по данному факту возбуждено уголовное дело, в связи с чем, 16 октября 2023 года на основании ч. 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении направлены в ОМВД России по Березовскому району для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 76-79).

Свидетель * * с дислокацией в *, в ходе дознания показала, что 26 сентября 2023 года ей поступил звонок от *. о том, что на берегу реки * установлен житель * ФИО2, который грузил рыболовную сеть и водные биологические ресурсы в автомобиль *. Она совместно со *. прибыли на берег реки * где находились ФИО2, *., а также * который на тот период находился в служебной командировке в * К берегу реки была пришвартована лодка *около берега реки был припаркован автомобиль * в багажнике которого находились рыболовная сеть и рыба в количестве пяти особей предположительно вида Пелядь. Со слов ФИО2 ей стало известно о том, что он 26 сентября 2023 года, в вечернее время, с целью добычи водных биологических ресурсов на принадлежащей ему лодке *он выехал на * где спустил в воду принадлежащую ему рыболовную сеть длиной 60 м, с шагом ячеи 45 мм, в результате чего добыл рыбу вида Пелядь в количестве пяти особей. Затем *. был произведен осмотр места происшествия и составлен соответствующий протокол. В осмотре места происшествия она не участвовала, так как неоднократно отходила от места происшествия, но ей известно о том, что в ходе осмотра места происшествия были изъяты рыболовная сеть, пять особей вида Пелядь и лодка *В связи с тем, что время было позднее (позже 22.00 часов) и было уже темно, к месту добычи водных биологических ресурсов они не выезжали. На следующий день, то есть 27 сентября 2023 года, ФИО2, будучи ознакомлен с положениями статьи 51 Конституции РФ, согласился выехать на реку *и показать место, где он осуществил добычу рыбы вида Пелядь. Она совместно с ФИО2 выехали на лодке на реку * где на расстоянии * ФИО2 указал на место, где он осуществлял вылов рыбы и ею с помощью навигатора были установлены координаты места совершения преступления, а именно: ** Учитывая, что ФИО2 осуществлял добычу водных биологических ресурсов в запретных период, а именно в период с 15 августа до 05 ноября на реке * с применением самоходного транспортного плавающего средства и использованием запрещенного орудия лова, в действиях ФИО2 установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ. Как сотрудник *может охарактеризовать ФИО2 с положительной стороны, по характеру он спокойный, общительный, каких-либо жалоб от соседей и жителей*на ФИО2 не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по Березовскому району не состоит, проживает совместно с супругой по адресу *Однако, ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение преступлений в том числе два раза за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ (т. 1 л.д. 80-82).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО2 в незаконной добыче водных биологических ресурсов, совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2023 года по адресу *, в ходе которого обнаружены и изъяты рыболовная сеть, рыба вида Пелядь в количестве пяти особей, лодка *(т. 1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2023 года по адресу * в ходе которого установлен географические координаты места незаконной добычи водных биологических ресурсов ФИО2 (т. 1 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от 16 октября 2023 года, в ходе которого осмотрены рыболовная сеть, рыба вида Пелядь, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26 сентября 2023 года на реке *(т. 1 л.д. 83-84);

- протоколом выемки от 20 октября 2023 года на берегу реки*, в ходе процессуального действия у ФИО2 изъяты лодка *(т. 1 л.д. 87-95);

- протоколом осмотра предметов от 20 октября 2023 года, согласно которому осмотрены лодка *изъятые в ходе выемки от 20 октября 2023 года на берегу реки * (т. 1 л.д. 96-100);

- протоколом об административном правонарушении, * от 26 сентября 2023 года, согласно которому ФИО2 26.09.2023 в 22 час. 14 мин., находясь на * осуществил незаконную добычу рыбы вида Пелядь в количестве пяти особей на путях миграции к местам нереста, при помощи незаконного оружия лова рыболовной сети из лески (мононити) с применением самоходного плавающего транспортного средства лодки *(т. 1 л.д. 27-29);

- ответом на запрос * от 02 октября 2023 года Тюменского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («Госрыбцентр»), согласно которому видовой состав водных биологических ресурсов, изъятых у ФИО2 – пять особей – пелядь, по способу добычи, изъятое оружие лова (сеть плавная) относится к объячеивающим орудиям лова. По состоянию на 26 сентября 2023 года река *является путем миграции к местам нереста и местом нереста рыб вида Пелядь (т. 1 л.д. 33);

- расчетом ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам *согласно которому в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов ФИО2 причинен ущерб водным биологическим ресурсам РФ в общей сумме 9 250 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 34-35);

- выпиской из Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Министерством сельского хозяйства РФ от 30 октября 2020 года № 646 (т. 1 л.д. 36-38);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении *согласно которому производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО2, прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершенного противоправного действия (т. 1 л.д. 39-42);

- копией чека-ордера * об возмещении причиненного ущерба в сумме 9 250 рублей (т. 1 л.д. 105);

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.10.2023 и 20.10.2023, согласно которым рыболовная сеть, рыба вида Пелядь в количестве пяти особей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26 сентября 2023 года, а также лодка марки * изъятые в ходе выемки 20 октября 2023 года, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 90, 101).

Таким образом, вышеперечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают показания представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления и причастности к нему именно подсудимого ФИО2

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 26 сентября 2023 года в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 14 мин. на*в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста осенненерестущих видов рыб, с применением самоходного транспортного средства моторной лодки марки * выловил 5 особей рыбы вида Пелядь.

Факт незаконной добычи водных биологических ресурсов указанных водных животных на особо охраняемых природных территориях подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего * и свидетелей ***

Действия ФИО2 были умышленными, осуществленные с нарушением правил, регулирующих основания и порядок добычи рыбы, находящейся в природной среде в естественном состоянии. При этом его действия, характеризующие вылов рыбы в указанном количестве, осуществлены в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением самоходного транспортного плавающего средства.

Количество выловленной рыбы подсудимым не оспаривалось и подтверждается материалами уголовного дела.

Ущерб, причинённый действиями подсудимого, рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

При таких обстоятельствах действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и семью, пенсионер, социально адаптирован, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 116), участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 112, 119), административным взысканиям не подвергался (т. 1, л.д. 113-114), 27.07.2020 и 13.01.2023 привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УКК РФ, судимости погашены в установленном законом порядке (л.д. 100, 121), в связи с чем, он считается лицом, впервые совершим преступление.

В ходе предварительного расследования подсудимый не пытался уйти от ответственности, давал правдивые показания, не уклонялся по вызову дознавателя и суда, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласился на особый порядок судебного разбирательства, выход из которого был обусловлен лишь рассмотрением дела в отсутствие подсудимого, тяжких последствий от его действий не наступило, причинённый ущерб добровольно погасил в полном размере, что подтверждается копией квитанции от 06.10.2023, имеющейся в материалах дела (т. 1, л.д. 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, мировой судья признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с соблюдением требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто данным видом наказания и это не отразится негативно на осужденном и его семье, при этом будет способствовать достижению целей наказания, содействовать исправлению подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, в судебном заседании не установлено.

Назначение обязательных работ мировой судья считает нецелесообразным ввиду того, что отбывание данного вида наказания с учетом пенсионного возраста ФИО2 и состояния здоровья, будет для него затруднительным, а назначение штрафа, даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 256 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, может негативно отразиться на его семье.

Принимая во внимание, что мотивом действий ФИО2 явилось личное потребление, он не пытался скрыться от уголовной ответственности, тяжких последствий от его действий не наступило, признание вины способствовало быстрому раскрытию преступления, возмещению ущерба, который он добровольно погасил еще на стадии дознания, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, сын ФИО2 в настоящее время проходит военную службу по контракту от 25.11.2023, а потому, с учетом содеянного и личности подсудимого, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 256 УК РФ, относится к категории ниже которой уголовный закон не предусматривает.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, принудительных мер медицинского характера, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Прокурором Березовского района заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 9 250 рублей.

В связи с добровольным возмещением имущественного ущерба государственный обвинитель в судебном заседании просил производство по гражданскому иску прекратить.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Подсудимым в ходе предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, после назначения дела к слушанию - в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 316 УК РФ уголовное дело не может быть рассмотрено в особом порядке в отсутствие подсудимого. Поскольку в отсутствие подсудимого дело рассматривается с обязательным участием защитника, с учетом необходимости соблюдения требований о процессуальных издержках, прав подсудимого суд полагает необходимым освободить ФИО2 от процессуальных издержек по рассматриваемому уголовному делу.

За оказание подсудимому юридических услуг адвокату Гадальшиной Н.Д. подлежит выплата вознаграждения, которая в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и возмещается из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления, поскольку на основании положений п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни, не менять места жительства (пребывания) или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному прокурором Березовского района, прекратить в связи с добровольным возмещением подсудимым ФИО2 ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- орудие лова – рыболовную плавную сеть из лески (мононить), длиной 60 м, размером ячеи 45 мм, рыбу вида Пелядь в количестве пяти особей, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Березовскому району, уничтожить;

- моторную лодку марки * возвращенные ФИО2, оставить по принадлежности законную владельцу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 1 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно содержаться в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции.

Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В силу ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить с казны Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре за счет средств федерального бюджета.

Мировой судья судебного участка № 1

Березовского судебного района ФИО1

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-51-0201/2023, хранящееся в судебном участке № 1 Березовского судебного района ХМАО-Югры, УИД 86MS0002-01-2023-005042-72