Решение по административному делу

Дело №5-320/2023 32MS0036-01-2023-001070-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Клетня, Брянская область 02 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области Носиков В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, кв. 1, фактически проживающего по адресу <АДРЕС>, неработающего, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> и приложенных к вышеуказанному протоколу материалов административного дела, <ДАТА5> в 03 ч. 35 мин. гражданин <ФИО1>, находясь в по адресу: <АДРЕС>, умышленно разбил боковое стекло автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, чем причинил ущерб последнему в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Деяние <ФИО1> квалифицировано уполномоченным должностным лицом, составившим вышеуказанный протокол об административном правонарушении, как совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, так как эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. В судебное заседание <ФИО1> не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»). Ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.

В судебное заседание потерпевший <ФИО2> не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности неявки не сообщил. Мировой судья, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего.

Изучив и оценив письменные материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. В силу требований ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 03 ч. 35 мин. гражданин <ФИО1>, находясь в по адресу: <АДРЕС>, умышленно разбил боковое стекло автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, чем причинил ущерб последнему в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Виновность <ФИО1> в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> с приложением фотоматериалов, в котором указаны фактические обстоятельства произошедшего. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения для разрешения дела в нем отражены, нарушений при его составлении не выявлено. Сам <ФИО1> не оспаривал сведения об обстоятельствах совершения им правонарушения в вышеуказанном протоколе, с выявленным нарушением согласился; Копией письменного объяснения ФИО3 от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> около 03 ч. 35 мин. по адресу: <АДРЕС>, он при осуществлении нанесения дорожной разметки видел как незнакомый парень ударил ногой по стеклу автомобиля, в результате чего переднее боковой стекло правой двери разбилось, о данном факте было сообщено в полицию; Письменным объяснением ФИО4 от <ДАТА5>, из которого следует, что от парня осуществляющего нанесение дорожной разметки ей стало известно как <ДАТА5> около 03 ч. 35 мин. по адресу: <АДРЕС>, незнакомый парень ударил ногой по стеклу автомобиля ВАЗ, принадлежащего <ФИО2> А., в результате чего переднее боковой стекло правой двери разбилось; Письменным объяснением <ФИО1> от <ДАТА5>, из которого следует, что он <ДАТА5> после употребления спиртного, возвращаясь к себе домой в ночное время, не помнит как разбил боковое стекло припаркованному автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом обязался возместить ущерб владельцу указанного автомобиля; Письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА8> из которого следует, что <ДАТА5> около 05 ч. 00 мин. ему позвонили и сообщили, что на принадлежащем ему автомобиле (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н Е762 СО32), который был оставлен около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, разбито боковое стекло передней пассажирской двери, после чего <ФИО2> отправился в п. <АДРЕС>, для осмотра. После осмотра автомобиля <ФИО2> стало известно, что стекло в автомобиле разбил <ФИО1>; Товарным чеком от <ДАТА4>, согласно которому установлена стоимость бокового стекла указанного автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; Иными материалами дела. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не имеют противоречий и согласуются между собой по всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу. Доказательств причинения вышеуказанным деянием <ФИО1> потерпевшему значительного ущерба материалы дела не содержат. Данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Мировой судья, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, признает их достоверными, достаточными и полностью подтверждающими виновность <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, поскольку он <ДАТА5> в 03 ч. 35 мин., находясь в по адресу: <АДРЕС>, умышленно разбил боковое стекло автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, чем причинил ущерб последнему в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.. В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.17 КоАП. Руководствуясь ст. 7.17, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, лицо, привлечённое к административной ответственности в виде административного штрафа, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в судебный участок №36 Клетнянского судебного района Брянской области. Постановление может быть обжаловано в Клетнянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.Е. Носиков