Дело №1-8/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г.Агрыз Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка №2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан Трегулов А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агрызского района Республики Татарстан Галимарданова И.Х.,

потерпевшей К.Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тиляшевой А.Ш., представившего удостоверение №810 и ордер №486092 от 23 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, _____года рождения, уроженца _____зарегистрированного по адресу:______, проживающего по адресу:______, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 18 апреля 2025 года примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по месту своего жительства, расположенного по адресу:_____, в ходе ссоры и на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице К.Н.Н., действуя умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последней, нанес один удар кулаком в область лица справа К.Н.Н. причинив ей физическую боль, нравственные страдания и, согласно заключению эксперта №43 от 05.05.2025 телесное повреждение в виде открытого перелома нижней челюсти справа по 3 зубу, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с пунктом 7.1 приказа Минздравсоцразвития России №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью. От дачи показаний отказался, против оглашения его показаний государственным обвинителем не возражал.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого следует, что 18 апреля 2025 года в вечернее время он со своей сожительницей Н. находился дома, употребляли спиртные напитки. Выпили 6 бутылок пива, объемом 1,5 л. каждая. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, по какой причине он не помнит, поскольку был пьян. Время на тот момент было около 22 часов. В ходе ссоры он нанес Н. один удар кулаком левой руки в область лица. От удара Наталья упала и у нее изо рта потекла кровь. Н. в тот момент также была сильно пьяна. После случившегося они легли спать. На следующий день, около полудня, они поехали к его сестре помочь по огороду, находясь у которой они также выпили спиртного. К вечеру на лице у Н. появился отек, и она сильно жаловалась на боль в области челюсти, в связи с чем он вызвал скорую помощь. Врачи скорой помощи увезли Н. в больницу, где сделав рентген, установили перелом челюсти. В больнице Н. находилась неделю, проходила лечение. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления (л.д.37-38).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил, в части оглашенных показаний возражений не представил.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К.Н.Н. в суде дала показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО1, указав, что 18 апреля в вечернее время в ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, по неизвестным сейчас причинам, в ходе которой ФИО1 один раз ударил ее кулаком по лица. От удара она упала на пол, и поскольку находилась в сильном алкогольном опьянении не почувствовала данный удар. На следующий день у нее появился отек на лицев области нижней челюсти, в связи с чем пришлось обратиться в больницу. В больнице сделали снимок и установили перелом челюсти, после чего определили курс лечения и ее положили в больницу. В настоящее время между ними достигнуто примирение, никаких претензий она к ФИО1 не имеет, просила суд не наказывать его. После обращению в больницу сразу же приехали сотрудники полиции, которым она сообщила о случившемся.

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из сообщения о происшествии, поступившего от фельдшера АЦРБ зарегистрированного в книге учета КУСП № 974 от 19 апреля 2025 года по факту диагностированного у К.Н.Н. закрытого перелома челюсти (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 16 мая 2025 года которыми зафиксировано жилое помещение, расположенное по адресу:______, на которое потерпевшая К.Н.Н. указала как на место совершения в отношении нее преступления (л.д.8-11);

- заключением эксперта №43 от 05.05.2025 согласно которого у К.Н.Н. установлены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти справа по 3 зубу, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с пунктом 7.1 приказа Минздравсоцразвития России №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.19-20);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 19.04.2025 в которой зафиксировано обращение К.Н.Н. за медицинской помощью, описано ее состояние на момент осмотра, жалобы, выставлен предварительный диагноз о переломе челюсти (л.д.22-23);

- копией журнала учета приема больных и их амбулаторного лечения, согласно которого установлена дата и время (19.04.2025 в 21 час. 20 мин.) приема К.Н.Н. в больницу (л.д.24-25);

- протоколом очной ставки между подсудимым ФИО1 и потерпевшей К.Н.Н., в ходе которого потерпевшая подтвердила свои показания данные ею в ходе допроса. Данные показания ФИО1 подтвердил полностью, и дал признательные показания в совершенном преступлении (л.д.41).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия по преступлению, совершенному ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В основу приговора судом кладутся показания потерпевшей К.Н.Н., материалы уголовного дела, а также показания подсудимого ФИО1, который вину признал в полном объеме и подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала подробные и последовательные показания, которые не оспариваются подсудимым.

Показания подсудимого также согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, поведение подсудимого ФИО1 в период дознания и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд исходил из того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого снизило его самоконтроль, что в свою очередь побудило его к совершению деяния. Наличие алкогольного опьянения подтверждено показаниями самого подсудимого, при этом как указывал подсудимый, его поведение было обусловлено именно состоянием алкогольного опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.54), ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.43-53); отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.61), а также обстоятельства, смягчающие его наказание, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, и способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 с учетом характера совершенного преступления, общественной опасности и личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а равно оснований для применения положений ст.73 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно в том случае, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Поскольку обвиняемый ФИО1 не имеет официального источника дохода, имеет финансовые обязательства по оплате алиментов на содержание детей, суд устанавливает его имущественную несостоятельность и считает возможным процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующую обязанность:

- один раз в месяц, в установленный контролирующим органом день, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия на то специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы Агрызского муниципального района Республики Татарстан без разрешения уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление.

Контроль, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на уполномоченный на то, специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Мировой судья А.Р. Трегулов