УИД:66MS0187-01-2023-005083-53 Дело № 1-39/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Пышма 20 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области Берг О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пышминского района Ручьевой Е.А., подсудимой ФИО2<ФИО1>, защитника адвоката Милицкого С.М., при секретаре Угрюмовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <НОМЕР>, <ДАТА2> рождения, уроженки р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющейся гражданином Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, Слободо - <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 2, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, имеющей основное общее образование, не работающей, не замужней, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, инвалидности не имеющей, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период с 12.11.2023 по 13.11.2023, в дневное время в пгт. Пышма Пышминского района Свердловской области, ФИО2<ФИО>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО3>, расположенного по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, умышленно, тайно, свободным доступом, совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО3>, при следующих обстоятельствах: 12.11.2023, около 16:00 часов у ФИО2 <НОМЕР>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где она временно проживала, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО3>

В осуществлении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО3>, <ФИО4>, находясь <ДАТА3> около 17:00 часов в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области попросила своих знакомых <ФИО5> и <ФИО6>, будучи неосведомленных о преступных намерениях <ФИО4>, помочь вынести из помещения бани и дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имущество, пояснив, что оно принадлежит последней, и отвезти в пункт приема металла с целью дальнейшей реализации, тем самым скрыв от <ФИО5> и <ФИО6> истинную цель - факт совершения ею преступления. Согласившись выполнить просьбу <ФИО4>, неосведомленные о преступных намерениях последней <ФИО5> и <ФИО6> <ДАТА3> около 17:00 часов, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, прошли в помещение бани дома через дверь, не запертую на запирающее устройство, откуда по просьбе <ФИО4>, вынесли принадлежащую <ФИО3> стиральную машину марки «Урал» стоимостью 2000 рублей, стиральную машину марки «Исеть», стоимостью 2000 рублей и металлический бак для воды марки «КВЛ-90» стоимостью 5000 рублей.

ФИО2, находясь в тоже время, в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, свободным доступом, осознавая преступный характер своих действий, из ограды вышеуказанного дома похитила детский трехколесный велосипед марки «Лекс Компакт» стоимостью 1067 рублей 60 копеек, велосипед марки «Стелс Пилот 450» стоимостью 2000 рублей, раму от велосипеда марки «Кама» стоимостью 1000 рублей и тачку садовую марки «Сэлфи» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие <ФИО3>, после чего прошла в сени вышеуказанного дома, откуда с пола похитила таз эмалированный объемом 10 литров стоимостью 259 рублей 80 копеек. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совместно с <ФИО5> и <ФИО6>, неосведомленными о преступных намерениях последней, прошли в помещение кухни вышеуказанного дома, откуда по просьбе <ФИО4> вынесли газовый баллон марки «ВБ-2» объемом 50 литров стоимостью 1068 рублей 40 копеек, а ФИО2, находясь в тоже время в том же месте, прошла в помещение веранды вышеуказанного дома, откуда умышленно, тайно, свободным доступом, осознавая преступный характер своих действий, со стола похитила микроволновую печь марки «Самсунг», стоимостью 500 рублей, принадлежащую <ФИО3> После чего, ФИО2 при участии неосведомленных о преступных намерениях последней <ФИО5> и <ФИО6>, похищенное имущество погрузили в прицеп автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО8>, неосведомленного о преступных намерениях <ФИО4>, которого <ФИО6> попросил оказать им помощь в доставлении предметов в пункт приема металла. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 15 895 рублей 80 копеек. Далее, <ДАТА4> около 11:00 часов, ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, тайно, свободным доступом, осознавая преступный характер своих действий, с пола похитила ключ газовый разводной 12х300 миллиметров стоимостью 657 рублей 50 копеек, принадлежащий <ФИО3> Далее ФИО2 действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО9>, находясь в тоже время в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области попросила своих знакомых, <ФИО5> и <ФИО6>, находящихся в ограде дома по вышеуказанному адресу, будучи неосведомленных о преступных намерениях <ФИО4>, помочь вынести из помещения веранды дома имущество, пояснив, что оно принадлежит последней, и отвезти в пункт приема металла с целью дальнейшей реализации, тем самым скрыв от <ФИО5> и <ФИО6> истинную цель - факт совершения ею преступления. Согласившись выполнить просьбу <ФИО4>, неосведомленные о преступных намерениях последней <ФИО5> и <ФИО6>, прошли в помещение веранды дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, откуда вынесли холодильник марки «СИНО-304КШ» стоимостью 4880 рублей, принадлежащий <ФИО3>

ФИО2, находясь в тоже время, то есть <ДАТА4> около 11:00 часов, в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, свободным доступом, осознавая преступный характер своих действий, из ограды вышеуказанного дома похитила велосипед марки «Стэлс» стоимостью 6000 рублей и лом металлический длиною 130 сантиметров диаметром 40 миллиметров стоимостью 307 рублей 20 копеек, принадлежащие <ФИО3> После чего, ФИО2 при участии неосведомленных о преступных намерениях последней <ФИО5> и <ФИО6>, похищенное имущество погрузили в прицеп автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО8>, неосведомленного в преступных намерениях <ФИО4>, которого <ФИО6> попросил оказать им помощь в доставлении предметов в пункт приема металла. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 11 844 рубля 70 копеек.

В результате преступных действий ФИО2, в период с 12.11.2023 по 13.11.2023 года, ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 27740 рублей 50 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания ФИО2 заявила о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась, а также она будет освобожден от уплаты процессуальных издержек по делу. Государственный обвинитель, защитник не возражали относительно рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем в материалах дела имеется заявление. В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, мировым судьей не установлено. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным инкриминируемого преступления. Суд квалифицирует действия подсудимой по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья и здоровья его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. ФИО2 не состоит на учете у нарколога и психиатра, ее поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в ее психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления. При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает. Доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось условием, способствовавшим совершению ФИО2 настоящего преступления, материалы дела не содержат. В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствие с ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, состояние ее здоровья и здоровье ее семьи. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было. Оснований для освобождения ФИО2 отуголовной ответственности и от наказания мировой судья не усматривает. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания мировой судья, также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания мировой судья также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ДАТА> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению ФИО2 М.В. освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - велосипед марки «Стелс Пилот 450», холодильник марки «СИНО-304КШ», бак для воды марки «КВЛ-90», таз эмалированный, тачка садовая «Сэлфи» - возвратить по принадлежности потерпевшей <ФИО3>

Приговор может быть обжалован в Камышловский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью, постановившего приговор, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья О.Н. Берг