Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года Великий Новгород

Мировой судья судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области Акимова Т.Г., при секретаре судебного заседания Козловской М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Великого Новгорода Новгородской области Долженко В.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сергеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в гор. Новгороде, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Великий Новгород, ул. <АДРЕС> Санкт-Петербургская, <АДРЕС>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Виновность ФИО2 в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО2 09 июня 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении ОВМ УМВД России по г. В. Новгород, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. <АДРЕС> Московская, д. 116/2, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, а именно гражданина Республики <АДРЕС> Жураева Абсамата, <ДАТА4> рождения по месту пребывания на территории Российской Федерации в квартире по адресу: Великий Новгород, ул. <АДРЕС> Санкт-Петербургская, д. 138, кв. 285, из иной личной заинтересованности, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому иностранный гражданин подлежит постановке на миграционный учет по месту пребывания, а именно по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, а также в нарушение требований п. 23 «Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, регламентирующих порядок действий принимающей стороны при прибытии иностранных граждан, без намерений предоставить гражданину Республики <АДРЕС> ФИО3, помещение для пребывания (проживания) и без намерения ФИО3 пребывать (проживать) в указанном выше помещении, желая оказать ФИО3 содействие в постановке на миграционный учет, действуя умышленно организовал фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, а именно гражданина Республики <АДРЕС> ФИО3 по месту пребывания на территории Российской Федерации в вышеуказанной квартире, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в Российской Федерации по адресу: Великий Новгород, ул. <АДРЕС> Санкт-Петербургская, д. 138, кв. 285, путем подписания оборотной стороны вышеуказанного бланка уведомления, подтверждая достоверность предоставленных сведений своей подписью, дал свое согласие на временное фактическое проживание (нахождение) у него в квартире вышеуказанного гражданина, который был передан ФИО2 неосведомленному сотруднику ОВМ УМВД России по г. В. Новгород о преступных намерениях ФИО2, где 09 июня 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут сотрудником ОВМ УМВД России по г. В. Новгород указанному уведомлению был присвоен <НОМЕР>, после чего в указанный период времени информация была внесена в государственную информационную систему миграционного учета. В результате чего гражданин Республики <АДРЕС> ФИО3, <ДАТА4> рождения был незаконно и фиктивно поставлен на миграционный учёт, тем самым ФИО2 лишил возможности Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Великий Новгород осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанного выше иностранного гражданина и его передвижение в Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объёме и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сергеева Ю.И. поддержала ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Долженко В.В. не возражала против удовлетворения ходатайства и выразила своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Возражений от участников судебного разбирательства против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО2 подлежат квалификации по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

На основании ст.19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» под диспансерным наблюдением не состоит, зарегистрирован (взят на учёт) как потребитель алкоголя с 2016 года по 2023 год, на учёте в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, женат, имеет на иждивении ребёнка-инвалида, супругу, которая не работает, осуществляет уход за ребёнком-инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - явку с повинной; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за тяжело больной дочерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, в том числе раскаяние в совершенном преступлении, свидетельствующее о критическом отношении подсудимого к содеянному, позволяет признать такие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание за совершенное преступление в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении ребёнка-инвалида, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, наличие кредитных обязательств. Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты, с ежемесячной выплатой штрафа равными частями. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, признаёт денежную сумму в размере 1646 рублей, выплаченную из федерального бюджета в счёт вознаграждения адвокату Сергеевой Ю.И., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе судебного разбирательства. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, с ежемесячной выплатой штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН <***>, КПП 532101001, БИК <НОМЕР>, банк: Отделение Новгород/ УФК по Новгородской области, кор.счет 40102810145370000042, расчетный счет <***>, КБК 18811603132010000140, назначение платежа: уголовное дело <НОМЕР>, ФИО2 Вещественные доказательства по уголовному делу: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, заполненное ФИО2, а именно уведомление о прибытии иностранного гражданина на имя гражданина Кыргыстана ФИО3, <ДАТА7> рождения, с копией паспорта на имя ФИО2, копией паспорта на имя ФИО2, копией паспорта на имя ФИО3, заявление, журнал учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР> считать возвращенными старшему инспектору отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по г.Великий Новгород <ФИО1>, копии указанных документов - оставить хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в размере 1646 рублей отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский районный суд Новгородской области через мирового судью судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Мировой судья Т.Г. Акимова