ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Мировой судья судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

с участием

государственного обвинителя - помощника Новомосковского городского прокурора Котляровой Я.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Банникова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 07.04.2025, в период времени с 11 час. 00 мин. до 14 час. 21 мин., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе со своей сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физической боли и средней тяжести вреда здоровью. После чего, ФИО3, находясь на кухне, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения физической боли и вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и желая этого, ступней ноги, умышленно нанес последней один удар по левой ноге, в область голени. Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 348-МД от 10.05.2025 г.: повреждения - перелом наружной лодыжки левой голени со смещением, подвывих стопы кнаружи и как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), причинив средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал его защитник - адвокат Банников В.Д. Государственный обвинитель - помощник Новомосковского городского прокурора Котлярова Я.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилась, в ходе телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент вынесения итогового решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено. Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО3, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим ФИО3 на совершение преступления, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения не позволило ФИО3 правильно оценить происходящие события, способствовало утрате им контроля за своим поведением, и как следствие привело к совершению преступления.

Кроме того, мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 63, 65), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), привлекался к административной ответственности (л.д. 57-59). Учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, его состояние здоровья, с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, по делу не имеется.

Суд приходит к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3 которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли быть признаны основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Учитывая вид назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с установлением следующих ограничений: - не выезжать за пределы территории муниципального образования город Новомосковск Тульской области;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Новомосковский районный суд Тульской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>