Дело № 1-16/2023 (УИД 55MS0014-01-2023-001866-39)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 17 июля 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области Ячменева В.П.,

при секретаре судебного заседания Суриковой Е.Г., с участием государственного обвинителя -Левченко Д.В., Ерофеева Д.С.,

защитника - адвоката Зверевой И.Н., представившей удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.07.2023, подсудимого ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>.., потерпевшей ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

судимого приговором Муромцевского районного суда Омской области от 26.06.2020 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью , связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 30.10.2020 года. Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 06.07.2023

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. 06.04.2023, около 22 часов 00 минут ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором на постоянной основе проживает его бывшая супруга ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., путем свободного доступа, прошел через незапертую калитку ворот на территорию данного домовладения и, применив физическую силу, дернув за ручку входной двери, ведущей в дом, взломал запорное устройство в виде металлического крючка, незаконно проник внутрь указанного жилища, где находился против воли ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., то есть действовал вопреки требованиям собственника покинуть данное жилище. Действиями ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. существенно нарушено конституционное право ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой, жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Кроме того подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил угрозу убийством ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., у которой имелись основания опасаться осуществления этих угроз, при следующих обстоятельствах. 06.04.2023, в период времени с 22:00 до 22:30, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь незаконно против воли своей бывшей супруги ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью напугать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., осознавая свое физическое превосходство над ней, схватил последнюю рукой за шею, производя удушающее воздействие с силой сжал пальцы руки на шее, и высказал при этом в адрес ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. угрозу убийством, словами: «Я тебя придушу...!». Ввиду агрессивного поведения ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также, принимая во внимание нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, высказанная им угроза убийством обоснованно воспринята потерпевшей ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. реально, так как имелись все основания осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ и суд в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты огласил показания ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что по факту незаконного проникновения в жилище против воли проживающего там лица подсудимый показал следующее: 06.04.2023, в вечернее время, у него возникло желание сходить в гости к своей бывшей жене. В тот день он звонил своей бывшей супруге, и спрашивал разрешения прийти к ней и детям в гости, на что она ему ответила отказом. Около 22:00 часов он подошел к ограде домовладения по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Входные ворота, ведущие в ограду, были прикрыты, он, дернув за ручку ворот, смог легко их открыть. Войдя в ограду домовладения, он направился к входной двери дома и дернул за ручку. Дверь оказалась закрыта изнутри на металлический крючок, это он понял по характерному звуку. Так как дверь была закрыта, он понимал, что его никто не ждет, но, несмотря на это, стал стучаться в дверь и требовать, чтобы его впустили. Через некоторое время из-за двери он услышал голос ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая крикнула, что в дом его не впустит, дверь ему не откроет. Он, понимая, что она не желает его видеть у себя дома, и, относясь к этому с безразличием, дернул ручку двери со всей силой, в результате чего входная дверь жилища открылась. Как он понял, сломался металлический крючок, на который закрывалась дверь. После чего он прошел внутрь дома, где увидел ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и свою мать, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в кочегарном помещении дома. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стала требовать, чтобы он покинул ее жилище. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. понимал, что она его не приглашала, и видеть его у себя дома она не желала. Ее неоднократные требования покинуть дом, он сознательно игнорировал. Он подошел к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и нанес ей несколько ударов по лицу, также он нанес удары по лицу своей матери, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из-за того, что она начала на него кричать.

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. понимает, что незаконно проник в дом ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., так как последняя ему этого делать не разрешала, в гости не звала, его вещей у нее дома не было. Согласия на вход в дом ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он не получил, но к этому отнесся безразлично, потому что ему было все равно на то, о чем подумает последняя в тот момент (л.д. 84-87, 96-99). По факту угрозы убийством ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимый, в ходе предварительного следствия показал, что 06.04.2023 года, около 22 часов он пришел к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. домой. Он стал стучаться в дом, но ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему не открывала, дверь была закрыта изнутри. Разозлившись, он вырвал запорное устройство и открыл дверь, после чего прошел в кочегарку. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находилась в кочегарке, он подошел к ней и нанес один удар ладонью правой руки по лицу с левой стороны. От данного удара она не устояла на ногах и упала на пол за печку. Она достала из кармана сотовый телефон, чтобы позвонить в полицию, но ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. забрал из ее рук телефон, чтобы она не позвонила в полицию. Также у нее дома была его мама, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., она стала тоже на него кричать, и ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. несколько раз по лицу. После этого он ушел в комнату, откуда услышал, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. хочет позвонить в полицию с другого телефона. Он вернулся в кочегарку, выхватил у нее из рук второй сотовый телефон. При этом у него возник умысел напугать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проучить ее, чтобы она более себя так не вела. Он схватил ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. правой рукой за шею, второй рукой прижал ее к стене дома, силой сдавил пальцы руки, стал производить удушающие действия, и высказал в ее адрес угрозу убийством словами «Я тебя придушу, шваль!». Убивать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он не хотел, а лишь хотел ее напугать. Было видно, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. напугана. В это время в кочегарку вошел его старший сын <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и стал плакать, увидев его, подсудимый разжал руки, поэтому ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. смогла вырваться и убежала к соседям, откуда сообщила в полицию о произошедшем он ослабил руку и отпустил ее. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. после этого сразу же выбежала па улицу и вызвала сотрудников полиции (л.д. 69-71, 96-99). Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснила, что не помнит, что происходило, и попросила огласить её показания. Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данных ею при производстве предварительного расследования следует, что 06.04.2023 около 19 часов, она вместе с бывшей свекровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. т детьми вернулись домой. Дверь, ведущую в дом, она закрыла на металлический крючок, чтобы никто из посторонних к ним в дом зайти не смог. Находясь дома, они совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выпили немного спиртного, а именно пива, дети в это время спали.

Около 22:00 часов они со свекровью, находясь в кочегарке дома, услышали, что кто-то стучится в дверь, ведущую внутрь дома. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. встала и направилась к двери. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проследовала за ней. Подходя к двери, она спросила, кто стучится, на что услышала голос ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что именно он говорил, она не поняла. Она сказала, что не собирается открывать ему дверь, и ему следует уйти. Также она сказала своей свекрови, чтобы она тоже не открывала ему дверь. После его слов о том, что она не впустит его в свой дом, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. дернул на себя дверь. В результате чего от приложенной им силы, крючок, запирающий дверь повредился, и дверь открылась. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. смог попасть внутрь дома. Когда он зашел, по его внешнему виду и исходящему от него запаху она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Находясь у нее дома, он кричал, матерился. Потерпевшая потребовала от него, чтобы он покинул ее дом, так как к себе она его не звала, видеть у себя дома его она не хотела. Игнорируя ее неоднократные требования покинуть его дом, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подошел к ней и нанес не менее 3-х ударов по лицу ладонью своей правой руки.

06.04.2023 ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. разговаривала по телефону с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который спрашивал, может ли он прийти к ней домой, на что она ответила отказом. Она сказала ему, что к себе в дом его не пустит, чтобы он к ней не приходил. К себе в гости она его не приглашала, не звала, разрешения на проход в жилище не давала.

ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к себе в дом она не приглашала и не впускала, его вещей у нее дома не было. Он прошел в дом против ее воли, поэтому она считает, что он нарушил ее конституционное право на неприкосновенность жилища, тем самым совершил преступление, желает привлечь ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к уголовной ответственности (л.д. 76-79). ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данные показания подтвердила. Показала суду, что сейчас ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проживает вместе с нею, и троими малолетними детьми. Более алкогольные напитки не употребляет. Помогает по дому, участвует в воспитании детей. Просила строго не наказывать подсудимого. Он просил у ней прощения. Изменился в лучшую сторону. Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данных ею при производстве предварительного расследования следует, что 06.04.2023 она вместе с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и детьми ходили на день рождение к ее сестре - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 19:00 они вернулись обратно домой к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., она закрыла дверь, ведущую в дом на металлический крючок, чтобы никто из посторонних не смог попасть в дом. Находясь дома, они общались и выпивали спиртное, дети в это время играли в комнате, а затем легли спать. Около 22:00, сидя в кочегарке дома, они услышали стук в дверь, ведущую в дом. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. встала и направилась к двери, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прошла за ней. Подходя к двери, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. громко спросила, кто пришёл, в ответ они услышали голос ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что он говорил, было плохо слышно. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сказала не открывать ему дверь, так как она не хотела видеть его в своем доме. Также она громко крикнула, чтобы ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уходил и дверь она ему не откроет. После этого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. со всей силы дернул за ручку двери, от приложенной им силы, металлический крючок запирающий дверь повредился, дверь открылась. Когда ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вошел в дом он кричал, матерился. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. несколько раз повторила, чтобы ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уходил из ее дома, так как к себе она его не звала, не впускала, видеть у себя дома его она не хотела. На то, что говорит ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не обращал внимания. Он подошел к ней и нанес несколько ударов по лицу ладонью своей правой руки.

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не впускала ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в свой дом, не разрешала ему входить, дверь ему не открывала, требовала, чтобы он уходил, говорила ему, что ему у нее делать нечего. Он прошел в ее дом против ее воли, вырвав крючок, на который была заперта входная дверь (л.д. 100-103). Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данных ею при производстве предварительного расследования следует, что 06.04.2023 у ее сына был день рождения, и она пригласила свою сестру ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с племянниками и бывшую свекровь сестры - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., к себе в гости. Они находились у нее в гостях до позднего вечера. Находясь у нее дома, разговоров о том, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. собирается прийти в гости к ее сестре - ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а она готова его впустить, не было, со своим бывшим мужем ее сестра при ней не созванивалась. ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. она в тот день не видела. Ее сестра с детьми и бывшей свекровью, ушли в этот же вечер и направились домой к сестре, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Очевидцем событий, произошедших в дальнейшем в тот вечер она не была, о них ей известно только со слов ее сестры, которая рассказала ей, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ней в дом, без разрешения, против ее воли, и угрожал ей убийством, т.е. говорил ей, что задушит ее и причинил ей физическую боль. В связи со случившемся ее сестра обратилась в полицию. Более по данному факту ей с ничего не известно. (л.д. 104-106). Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данных им при производстве предварительного расследования следует, что 06.04.2023 вечером он совместно с мамой, сестрой, братом и бабушкой пошел в гости к его тете - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда они вернулись домой, он с братом ушел играть в детскую комнату. Затем его брат лег спать, а он продолжил играть в ноутбуке. Его мама и бабушка в это время сидели на кухне. Спустя какое-то время он услышал крики, которые доносились из кочегарки и вышел посмотреть, что там случилось. Он увидел, что мама с папой ругались. Он испугался и стал плакать, просил прекратить их это делать. После этого его папа ушел в детскую комнату, а мама попросила принести ей телефон. Через некоторое время к ним домой приехала полиция. На вопрос следователя о том, видел ли <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как папа душил маму, он ответил что, этого он не видел. Когда он зашел в кочегарку папа просто кричал на маму (л.д. 110-112). Также вина подсудимого в совершении незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

Из протокола осмотра места происшествия от 06.04.2023, проведенного с участием ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 25-31). Согласно справки из Администрации Муромцевского городского поселения № 326/02-15 от 21.05.2023, объект капитального строительства с кадастровым номером 55:14:300204:1086 по адресу: <...> является жилым домом 1970 года постройки, с печным отоплением, электрифицирован (л.д. 122). Из заявления КУСП за № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06.04.2023 от ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., следует, что

она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за то, что 06.04.23 около 22.00 он незаконно проник в ее жилище, где причинил ей телесные повреждения и физическую боль, душил и угрожал убийством (л. д. 20). Согласно заявлению ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 17.04.2023, зарегистрированного в КУСП за № 72 пр-23 от 17.04.2023, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., за то, что 06.04.23 около 22:00 он незаконно проник в ее жилище по адресу: <...>, без ее согласия и ведома (л. д. 40). Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. в совершении угрозы убийством ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании. Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данных ею при производстве предварительного расследования следует, что 06.04.2023 года около 22 часов ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. услышала стук во входную дверь. Дома находилась ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ее малолетние дети и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дверь была закрыта на крючок изнутри. По голосу она поняла, что пришел бывший муж, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и он находится в состоянии алкогольного опьянения, он кри­чал, был агрессивен, зол. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. просила его уйти, но он все равно вопреки ее просьбам вы­рвал запорное устройство и против ее воли зашел к ней в дом. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находилась в коче­гарке, он сразу же прошел к ней и нанес один удар ладонью правой руки по лицу с левой стороны. От данного удара она почувствовала физическую боль, не устояла на ногах и упала на пол за печку. Потерпевшая достала из кармана сотовый телефон, чтобы позвонить в поли­цию, но ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выхватил его у нее. За нее стала заступаться <ОБЕЗЛИЧЕНО>., однако ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не менее 3-4 ударов по лицу. После этого Мале­жик <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ушел в комнату, а ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. попросила у сына второй сотовый телефон, чтобы позво­нить в полицию. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вернулся в кочегарку, выхватил у нее из рук второй со­товый телефон. При этом ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. схватил потеррпевшую правой рукой за шею, второй рукой прижал ее к стене дома, он силой сдавил пальцы руки, стал производить удушающие действия, и высказал в ее адрес угрозу убийством словами «Я тебя придушу, шваль!». Данную угрозу убийством она восприняла реально, она действительно испугалась за свою жизнь, ей было очень трудно дышать, она не могла кричать, хрипела, в глазах у нее по­темнело, казалось, что она теряет сознание. Она понимала, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. действительно может ее задушить, так как он физически сильнее. Он навалился на нее всем сво­им весом, так, что она не могла вырваться и убежать, он не давал ей уйти, и преградил путь. Ма­лежик <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сдавливал ей горло на протяжении нескольких секунд, но ей казалось очень долго. В какой-то момент ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ослабил руку, видимо, когда она уже совсем хрипела. После этого она выбежала на улицу, так как очень боялась, что он снова начнет ее избивать и душить. Она добежала до соседа и от него позвонила в полицию. Исковое заявление подавать отказывается (л.д. 63-64). ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данные показания подтвердила. Показала суду, что сейчас ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проживает вместе с нею, и троими малолетними детьми. Более алкогольные напитки не употребляет. Помогает по дому, участвует в воспитании детей. Просила строго не наказывать подсудимого. Он просил у ней прощения. Изменился в лучшую сторону. Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данных ею при производстве предварительного расследования следует, что 06.04.2023, около 22:00, сидя в кочегарке дома, они с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. услышали стук в дверь, ведущую в дом. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. встала и направилась к двери, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прошла за ней. Подходя к двери, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. громко спросила, кто пришёл, в ответ они услышали голос ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что он говорил, было плохо слышно. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сказала не открывать ему дверь, так как она не хотела видеть его в своем доме. Также ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. громко крикнула, чтобы ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уходил и дверь она ему не откроет. После этого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. со всей силы дернул за ручку двери, отчего металлический крючок запирающий дверь повредился, дверь открылась. Когда ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вошел в дом, он подошел к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и нанес несколько ударов по лицу ладонью своей правой руки. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. попыталась вмешаться и стала ругать ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за то, что он сделал, из-за чего он переключил свое внимание на нее и нанес ей около 3-х ударов по лицу. Затем он опять направился в сторону ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая в это время схватила находящийся рядом топор и повторила ему снова, чтобы он не приближался к ней и уходил из ее дома. Однако ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. смог выхватить у нее топор, прижал ее к стене и стал душить. В этот момент из своей комнаты вышел <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Увидев сына, который заплакал, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. успокоился. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в этот момент вырвалась и убежала к соседям, откуда вызвала полицию (л.д. 100-103). Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данных ею при производстве предварительного расследования следует, что 06.04.2023 у ее сына был день рождения, и она пригласила свою сестру ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с племянниками и бывшую свекровь сестры - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., к себе в гости. Они находились у нее в гостях до позднего вечера. Находясь у нее дома, разговоров о том, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. собирается прийти в гости к ее сестре - ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а она готова его впустить, не было, со своим бывшим мужем ее сестра при ней не созванивалась. ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. она в тот день не видела. Ее сестра с детьми и бывшей свекровью, ушли в этот же вечер и направились домой к сестре, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Очевидцем событий, произошедших в дальнейшем в тот вечер она не была, о них ей известно только со слов ее сестры, которая рассказала ей, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ней в дом, без разрешения, против ее воли, и угрожал ей убийством, т.е. говорил ей, что задушит ее и причинил ей физическую боль. В связи со случившемся ее сестра обратилась в полицию. Более по данному факту ей с ничего не известно (л.д. 104-106) Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данных им при производстве предварительного расследования следует, что 06.04.2023 он находился дома, после того как пришел со школы. Вечером он совместно с мамой, сестрой, братом и бабушкой пошел в гости к его тете - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда они вернулись домой, он с братом ушел играть в детскую комнату. Затем его брат лег спать, а он продолжил играть в ноутбуке. Его мама и бабушка в это время сидели на кухне. Спустя какое-то время он услышал крики, которые доносились из кочегарки и вышел посмотреть, что там случилось. Он увидел, что мама с папой ругались. Он испугался и стал плакать, просил прекратить их это делать. После этого его папа ушел в детскую комнату, а мама попросила принести ей телефон. Через некоторое время к ним домой приехала полиция. На вопрос следователя о том, видел ли <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как папа душил маму, он ответил что, этого он не видел. Когда он зашел в кочегарку папа просто кричал на маму (л.д. 110-112). Также вина подсудимого в совершении угрозы убийством ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

Из протокола осмотра места происшествия от 06.04.2023, следует, что с участием ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 25-31). Согласно сообщению, поступившему в ОМВД России по Муромцевскому району, КУСП за № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06.04.2023 ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сообщила о том, что 06.04.2023 ее бывший муж, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ножом причинил ей телесные повреждения и физическую боль, повредил мобильный телефон, причинил своей матери, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., телесные повреждения и физическую боль. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находится в состоянии алкогольного опьянения, в доме с тремя детьми (л.д. 19). Из заявления, поступившего в ОМВД России по Муромцевскому району от ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., КУСП за № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06.04.2023, следует, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за то, что 06.04.23 около 22.00 он незаконно проник в ее жилище, где причинил ей телесные повреждения и физическую боль, душил и угрожал убийством (л. д. 20). Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении данных преступлений доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается его признательными показаниями, его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Каких-либо существенных нарушений закона, при производстве дознания, могущих повлиять на выводы суда о виновности ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. судом не установлено. Действия ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по факту проникновения в жилище потерпевшей ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Действия ФИО1. по факту угрозы убийством, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 61). В судебном заседании ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. адекватно и последовательно ведет себя и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает. С учетом категории совершенных преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по каждому преступлению, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие на иждивении троих малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также принятие мер, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшей, в результате чего потерпевшая простила ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и просила его строго не наказывать.

Суд не усматривает в действиях ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Между тем, как следует из показаний ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он не представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений, а лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми орган дознания располагал из материалов проверки. Таким образом, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, не совершал и признание Малежиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вины не имело значения для процедуры доказывания. При этом, сам факт признания вины, учтен судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Малежику <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. по каждому преступлению, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый сам, в судебном заседании показал, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения им преступлений, в трезвом состоянии он бы преступлений не совершил. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства совершенных Малежиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступлений, суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, связанных с мотивами их совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Малежиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его характеристики, его материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и с учетом всех обстоятельств в совокупности, основываясь на принципах назначении наказания - справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначает Малежику <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание по каждому преступлению наказание в виде, обязательных работ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Назначение менее строгого наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, по мнению суда, не достигнет целей наказания. Окончательное наказание Малежику <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд назначает, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ. Процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку Малежиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке ввиду отсутствия согласия гособвинителя на особый порядок. На основании ст.ст. 49, 60, 61, 119 ч. 1 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :

ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде 150 часов обязательных работ. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 150 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Малежику <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения подсудимому Малежику <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Контроль за поведением осужденного ФИО1а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области». Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Муромцевский районный суд Омской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

И.о. мирового судьи В.П. Ячменева