Приговор по делу № 1-28/2023 от 07.11.2023

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 28/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Пермь

Мировой судья судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми Мордвинова Ю.Ю., при ведении протокола ведущим инспектором ФИО1

с участием государственного обвинителя Альмухаметова Д.Д.

подсудимой ФИО2, защитника Соколовой В.Н., рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по данному делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

Установил:

В один из дней декабря 2021 года, но не позднее 22.12.2021, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 получила от неустановленного в ходе следствия лица предложение за денежное вознаграждение переоформить на себя организацию при условии, что фактическое руководство юридическим лицом ФИО2 осуществлять не будет, то есть будет являться подставным лицом. Осознавая незаконность таких действий ФИО2, заведомо зная, что будет являться подставным лицом, из корыстных побуждений согласилась на предложение неустановленного в ходе предварительного следствия лица о предоставлении ему документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина РФ с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что она является директором и учредителем организации ООО «Алмаз», то есть органом управления данного Общества, несмотря на то, что отношения к деятельности ООО «Алмаз», она фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, не будет.

Таким образом, у ФИО2, нуждающейся в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина РФ серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>на имя ФИО2 для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице за предложенное ей денежное вознаграждение.

В один из дней декабря 2021 года, но не позднее 22.12.2021, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять управление юридическим лицом, осознавая, что после предоставления третьему лицу своего паспорта в ЕГРЮЛ будут внесены сведения о ней, как о подставном лице, и, желая наступления указанных последствий, находясь по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Революции, 22, по просьбе неустановленного в ходе следствия лица, передала последнему свой паспорт гражданина РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице.

22.12.2021 ФИО2, реализуя свои корыстные намерения, направленные на внесение изменений в сведения о юридическом лице ООО «Алмаз», содержащиеся в ЕГРЮЛ, ранее зарегистрированном 04.04.2005 на ФИО3, под сопровождением неустановленного в ходе следствия лица, обратилась к нотариусу ФИО4 по адресу: <...>. Нотариус ФИО4, не подозревая о корыстном преступном умысле ФИО2 и неустановленного в ходе следствия лица, удостоверив личность ФИО2, сличив её с предъявленным ею паспортом, удостоверила договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Алмаз», заключенный между ФИО3 и ФИО2 На основании указанного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Алмаз» нотариус ФИО4 составила заявление по форме № Р13014, согласно которому прекращены обязательственные права ФИО3 в отношении ООО «Алмаз» и возникли обязательственные права у ФИО2 в отношении ООО «Алмаз», а также заверила подлинность подписи в заявлении по форме № P13014, согласно которому прекращены полномочия директора ООО «Алмаз» ФИО3 и возложены полномочия директора на ФИО2, подтверждающую, что изменения, вносимые в ЕГРЮЛ, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. После чего, указанное заявление передала ФИО2

В этот же день нотариус ФИО4, не подозревая о преступных действиях ФИО2 и неустановленного в ходе следствия лица, заявление по форме № Р13014, согласно которому прекращены обязательственные права ФИО3 в отношении ООО «Алмаз» и возникли обязательственные права у ФИО2 в отношении ООО «Алмаз», направила по каналам связи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю (далее по текст МИФНС России № 17 по Пермскому краю), где сотрудником МИФНС России № 17 по Пермскому краю данное заявление было внесено в ресурс АИС «Налог-3», где ему автоматически присвоился входящий № 32777А.

29.12.2021 на основании документов, представленных нотариусом ФИО4 в МИФНС России №17 по Пермскому краю, руководителем данной налоговой службы принято решение о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алмаз», за государственным регистрационным номером 2215900805019, а именно о том, что учредителем ООО «Алмаз» является ФИО2

18.01.2022 ФИО2 под сопровождением неустановленного в ходе следствия лица, реализуя свои корыстные намерения, направленные на внесение изменений в сведения о юридическом лице ООО «Алмаз», содержащиеся в ЕГРЮЛ, обратилась в МИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенную по адресу: <...>, где старший специалист 3 разряда МИФНС России №17 по Пермскому краю ФИО5, не подозревая о корыстном преступном умысле ФИО2 и неустановленного в ходе следствия лица, приняла, по электронной очереди ФИО2, которая в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставила: заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, (форма № P13014) в отношении ООО «Алмаз», удостоверенное нотариусом ФИО4; паспорт гражданина РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2.

18.01.2022 старший специалист 3 разряда МИФНС России №17 по Пермскому краю ФИО5, не подозревая о корыстном преступном умысле ФИО2 и неустановленного в ходе следствия лица, сличила предъявленный ФИО2 паспорт с последней и, удостоверив личность ФИО2, приняла от последней заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № P13014) в отношении ООО «Алмаз», удостоверенное нотариусом ФИО4

После принятия вышеуказанных документов старший специалист 3 разряда МИФНС России № 17 по Пермскому краю ФИО5 действуя согласно Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, а также неустановленного в ходе следствия лица, все представленные ФИО2 документы ввела в ресурс АИС «Налог-3», где им автоматически присвоился входящий № 748А. После чего специалист ФИО5 передала ФИО2 расписку в получении документов, предоставленных в отношении ООО «Алмаз».

25.01.2022 на основании документов, предоставленных ФИО2 руководителем МИФНС России № 17 по Пермскому краю принято решение о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Алмаз», за государственным регистрационным номером 2225900036184, а именно о том, что директором ООО «Алмаз» является ФИО2

В последующем неустановленное в ходе следствия лицо выплатило ФИО2 денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, за переоформление на себя ООО «Алмаз».

Таким образом, в период с начала декабря 2021 года по 25.01.2022 ФИО2, действуя из корыстных побуждений, не имея цели управления юридическим лицом ООО «Алмаз», являясь подставным лицом, предоставила документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, вследствие чего в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ней как о подставном лице.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею ранее, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается показаниями ФИО2, данными ею в ходе следствия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние ее здоровья, поскольку имеет хроническое заболевание, группу инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога, ранее не судима. С учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, полных данных о личности подсудимой, характера и тяжести, впервые совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде штрафа. Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, установление ФИО2 группы инвалидности, условия жизни подсудимой, уровень ее доходов, иные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, суд признает исключительными для назначения ФИО2 наказания и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 316 УПК РФ,

Приговор и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить ФИО2 обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - копию регистрационного дела ООО «Алмаз», копию договора купли-продажи доли в уставном капитале от 22.12.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО2, копию выписки из реестра регистрации нотариальных действий за 22.12.2021 - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мотовилихинский районный суд г.Перми через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Ю.Ю. Мордвинова

Дело № 1- 28/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Пермь

с участием государственного обвинителя Альмухаметова Д.Д.

подсудимой ФИО2, защитника Соколовой В.Н., рассмотрев заявление адвоката Соколовой Веры Николаевны об оплате труда за счет средств федерального бюджета по уголовному делу в отношении ФИО2,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.11.2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Осуществлявшая в суде защиту ФИО2 по назначению суда, в соответствии со ст. 50 УПК РФ, адвокат Соколова В.Н. обратилась с заявлением об оплате вознаграждения её труда из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 785,80 рублей за два судебных дня. Исследовав материалы уголовного дела, рассмотрев заявление защитника, суд считает, что заявление адвоката Соколовой В.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании Постановления Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012г. «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда с 01.10.2023 составляет 1 892,90 рубля.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Соколова В.Н. знакомилась с материалами уголовного дела 02.11.2023 и принимала участие в судебном заседании 07.11.2023.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что адвокату Соколовой В.Н. следует взыскать вознаграждение в сумме 3 785,80 рублей за два судебных дня.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 50, 131, 132 УПК РФ,

Постановил:

Выплатить за осуществление защиты ФИО2 в судебном заседании из средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Пермском крае, перечислив данную сумму по реквизитам: Пермская объединенная краевая коллегия <ОБЕЗЛИЧЕНО>3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек. Постановление может быть обжаловано в Мотовилихинский районный суд г. Перми через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья: Ю.Ю.Мордвинова