УИД 61 MS0195-01-2023-002243-29 к делу N 1-2-4/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Таганрог
Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 2 Серегина Е.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО6, защитника Карповой Е.В., действующей по ордеру № 177477 от 28.11.2023г.,
подсудимого ФИО7, при помощнике судьи Исаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, имеющей несовершеннолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, имеющего хроническое заболевание, инвалидности не имеющего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
14.06.2023 в период времени с 14 часов 47 минут до 14 часов 51 минут, ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа видеорегистратор HD 2.2, дисплей, micro SD 21/24B в количестве 1 шт., стоимостью 3898 руб. 30 коп., который спрятал в пакет, находящийся при нем, после подошел в другому торговому стеллажу и взял с полки ермак пуско-зарядное устройство 14.8В/2000мАч, пиковый ток 600А, режим пауэрбанк 3.7В/8000мАч, 2 А в количестве 1 шт. стоимостью 2005 руб. 30 коп., который спрятал в пакет находящийся при нем. После чего, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение торгового зала магазина, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил хищение имущества принадлежащего ИП <ФИО1>, причинив ему материальный ущерб в сумме 5903 руб. 60 коп.
Подсудимый ФИО7 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину, раскаивается в содеянном. На стадии дознания подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО7 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное ходатайство, подтвердив, что подзащитному разъяснены и он осознает основания и последствия постановления приговора в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании участия не принимает, извещена судом надлежащим образом. В материалах дела (л.д.-196,160) имеются ее пояснения, в которых она против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. В ходе судебного производства возражений не заявлено.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что по делу установлен факт хищение имущества потерпевшего ИП <ФИО1> Субъективная сторона совершенного ФИО7 преступления характеризуется прямым умыслом, он осознавал, что совершает преступное деяние.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
ФИО8 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно статье 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО7 вину в совершенном преступлении признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей (л.д.123,124), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, о чем потерпевший давал свои показания о внесении в кассу предприятия в возмещение материального ущерба денежных средств (л.д.114-117).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено. В качестве иных данных суд учитывает, что <ФИО3> на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевание <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние здоровья его супруги и проведенные ей хирургические операции на тазобедренном суставе, инвалидность сына <ФИО4> по категории дети-инвалиды, состояние здоровья сына <ФИО5> и его психическое развитие. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено. На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его материальное и семейное положение, состояние здоровья супруги, детей, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а также повлиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного, а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа и материальное положение подсудимого и его семьи. Оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены при определении размера наказания. Судьба вещественных доказательств судом определяется по правилам ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, то в силу ч. 10 ст. 316 указанного закона процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в размере 1646 рублей за участие адвоката Карповой Е.В. в одном судебном заседании, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: диск CD в количестве 1 шт., приобщенный к материалам дела - хранить в материалах дела; целлофановый пакет белого цвета с эмблемой «KARI» в количестве 1 шт., - уничтожить после вступления в законную силу приговора. Процессуальные издержки в размере 1646 руб. (оплата за участием в судебном разбирательстве адвоката Карповой Е.В.) отнести на счет средств Федерального бюджета. Реквизита для оплаты штрафа: Получатель УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Таганрогу), л/с <***> в Отделе № 15 УФК по РО, единый казначейский счет 40102810845370000050, Отделение Ростов г. Ростов - на - Дону БИК 016015102, ОКТМО 60737000, ИНН <***>, КПП 615401001, р/с <***>, КБК 18811603121010000140. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таганрогский городской суд Ростовской области через мирового судью в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 2 в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции.
Мировой судья Е.В. Серегина