Дело № 1-11/2023 64MS0042-01-2023-005337-42 Постановление

14 ноября 2023 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова Дергачева М.Т., при секретаре судебного заседания Артемовой А.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саратова Пузикова Н.П., защитника подсудимого - адвоката Мансуровой <ФИО> представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО1 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Узень, ул. <АДРЕС>, д. 8, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49, не работающего, не военнообязанного, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, судимого - приговором Заводского районного суда г. Саратова от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

органами следствия ФИО1 <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. <ДАТА6> в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут ФИО1 <ФИО> находясь по адресу: г. <АДРЕС>, площадь <АДРЕС> Г.К., д. 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью материальной выгоды, путем обмана, предоставив заведомо ложные сведения ООО МКК «Академическая», посредством сети «Интернет» заключил договор потребительского займа с ООО МКК «Академическая» от имени ФИО2 <ФИО> В тот же день и время с банковского счета АО «Сургутнефтегазбанк», принадлежащего ООО МКК «Академическая», на банковский счет ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащий ФИО2 <ФИО> находящийся в пользовании ФИО1 <ФИО> поступили денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые он не желал возвращать, тем самым похитил указанные денежные средства, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО1 <ФИО> поддержал ходатайство государственного обвинителя, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а именно: не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, полагал возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию. Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 27 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечение сроков давности уголовного преследования. Частью 1 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в том числе в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1. ст. 24 данного Кодекса. В судебном заседании установлено, что ФИО1 <ФИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенном <ДАТА6> года. Следовательно, на момент рассмотрения дела срок привлечения к уголовной ответственности истек. В связи с тем, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 <ФИО> к уголовной ответственности истек, мировой судья считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО> прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Ходатайство ФИО1 <ФИО> заявленное в судебном заседании, о зачете времени его содержания под стражей удовлетворению не подлежит, поскольку суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, наказание ФИО1 <ФИО> за преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенное <ДАТА6> года, не назначается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить на основании ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО1 <ФИО> в виде заключения под стражу - отменить.

Вещественные доказательства: договор займа <НОМЕР> от <ДАТА6> года на имя ФИО2 <ФИО> заявление о предоставлении потребительского займа <НОМЕР>, выписку по контракту клиента ФИО2 <ФИО> - хранить при материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья М.Т.Дергачева