Приговор по делу № 01-0025/322/2023 от 28.11.2023

№ 1-25/322/2023

УИД 43MS0013-01-2023-004163-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 ноября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 322 района Южное Медведково г. Москвы Кальченко А.Г.,

при секретаре судебного заседания ...,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – ...,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ..., представившей служебное удостоверение № ... и ордер № ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

Так он, 07 декабря 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, муниципальный округ Южное Медведково, ул. Заповедная д. 2 кв. 107, решил совершить хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Непосредственно после возникновения преступного умысла, 07 декабря 2022 года, в вышеуказанный промежуток времени, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, зайдя со своего смартфона в приложение «ВКонтакте», зарегистрировал в социальной сети «ВКонтакте» аккаунт под именем «Андрей Петров», id 767874343 для распространения объявления о продаже дров следующего содержания: «Продаю колотые березовые дрова с доставкой», не намереваясь исполнять свои обязательства по их передаче покупателю, после внесенной предоплаты. 07 декабря 2022 года ... находясь по адресу: ..., обнаружила в сети интернет в группе «Зуевка объявления» в социальной сети «ВКонтакте», распространенное ФИО1 объявление о продаже дров и, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, решила приобрести колотые дрова. В ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» посредством созданного аккаунта «Андрей Петров» ФИО1, 09 декабря 2022 года в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, муниципальный округ Южное Медведково, ул. Заповедная д. 2 кв. 107, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств ... убедил её внести полную предоплату за приобретаемые ею дрова в размере 4800 рублей на счет виртуальной карты № ..., являющейся дополнительным средством управления электронным средством платежа № ..., открытым на его имя в ООО НКО «ЮМани», <...>, сообщив данные карты ... 10 декабря 2022 года и полную предоплату за доставку дров на автомашине в размере 720 рублей на счет виртуальной карты № ..., являющейся дополнительным средством управления электронным средством платежа № ..., открытым на его имя в ООО НКО «ЮМани», <...>. ..., действуя по указанию ФИО1, находящегося на момент хищения денежных средств по адресу: г. Москва, муниципальный округ Южное Медведково, ул. Заповедная д. 2 кв. 107, 09 декабря 2022 года около 14 часов 04 минут, находясь по адресу: ..., перечислила по указанным ФИО1 в ходе переписки 09 декабря 2022 года реквизитам на счет виртуальной карты № ..., являющейся дополнительным средством управления электронным средством платежа № ..., открытым на его имя в ООО НКО «ЮМани», <...>, денежные средства в сумме 720 рублей со своего счета № ... банковской карты № ..., открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8612/522 по адресу: ... и действуя по указанию ФИО1, 10 декабря 2022 года около 14 часов 39 минут, находясь по адресу: ..., перечислила по указанным ФИО1 в ходе переписки 10 декабря 2022 года реквизитам на счет виртуальной карты № ..., являющейся дополнительным средством управления электронным средством платежа № ..., открытым на его имя в ООО НКО «ЮМани», <...>, денежные средства в сумме 4800 рублей со своего счета № ... банковской карты № ..., открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8612/7770 по адресу: <...>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив своими действиями ... материальный ущерб на общую сумму 5520 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего, и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана - по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; фактические обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся, имеет ряд заболеваний, добровольно возместил ущерб потерпевшей.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, - суд в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, последствий назначаемого наказания на исправление ФИО1, влияния на условия жизни его семьи, и, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, суд отмечает, что отсутствует согласие потерпевшей о прекращении уголовного дела и назначении осужденному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

- мобильный телефон Редми 9С, выданный на ответственное хранение потерпевшей - оставить по принадлежности у потерпевшей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос по мере пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ее без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Кировской области (МО МВД России «Зуевский») л/с <***>; ИНН: <***>; КПП: 430901001; р/с <***>; Отделение ФИО2 г. ФИО2; БИК: 043304001; КБК: 18811603121010000140, Код ОКТМО 33614101, УИН 18854322011160001436.

Наименование платежа штрафа по приговору от 28.11.2023 года по уголовному делу № 1-25/322/2023, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 322 района Южное Медведково г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Г. Кальченко