Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его защитника - адвоката <ФИО6>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению: <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 14 кв. 6, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего в шиномонтаже «Скат» шиномонтажником, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 23 часов 00 минут <ФИО5> ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе домой по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, <АДРЕС>, где находилась его мать — <ФИО4> Внезапно, на почве личных неприязненных отношений между <ФИО5> и <ФИО4> произошла ссора, в ходе которой у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО4>, <ФИО5> действуя умышленно, держа в руке складной нож, подошел к <ФИО4>, которая в этом момент находилась в узком коридоре прихожей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, и демонстрируя в своей руке складной нож перед <ФИО4>, при этом сопровождая свои действия угрозами убийством в адрес <ФИО9>, а именно говорил: «Сейчас будем проводить испытания! Боишься меня? Сейчас зарежу!». <ФИО4> испугалась за свою жизнь, восприняла угрозу убийством со стороны <ФИО5> реально и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к <ФИО4> В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО5> свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что он проживает с мамой по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 14 кв. 6. 05.07.20213 года примерно около 22 часов 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой. На штанах у него висел складной нож. Мать стала его ругать, что он выпивши. Он стал ругаться в ответ. В итоге его мать сказала, чтобы он выходил на улицу. Он сходил в туалет, после чего вышел из квартиры. Через дверь он слышал, как его мать вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции забрали его в отделение. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то он не помнит, что происходило в квартире, но не отрицает, что возможно он угрожал своей матери ножом. В показаниях своей матери он не сомневается, не исключает, что все происходило при обстоятельствах, указанных <ФИО4> Вместе с тем виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела. Показаниями потерпевшей <ФИО4>, согласно которых она проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 6 вместе со своим сыном <ФИО5> В начале июля 2023 года около 22-23 часов в квартиру постучался ее сын. По голосу она поняла, что <ФИО5> находится в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала сыну, что домой его не пустит. <ФИО5> в ответ стал требовать, чтобы она открыла дверь, так как он хотел в туалет. Она открыла дверь. <ФИО5> вошел в квартиру и стал высказывать недовольство кто в доме хозяин. В прихожей они стали ругаться, и ее сын достал складной нож и стал им махать перед ней, при этом стал говорить: «Сейчас будем проводить испытания! Боишься?». Высказывал ли ее сын какие-либо еще угрозы, она не помнит. Она конечно же сильно испугалась, так как ее сын находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом ее сын стал что-то расстегивать, чтобы сходить в туалет, и она в этот момент забрала нож из его руки и убрала его. <ФИО5> сходил в туалет, после чего она выпроводила <ФИО5> из квартиры и вызвала сотрудников полиции. В связи с имеющимися существенными противоречиями судом по ходатайству защитника, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей <ФИО4>, данные ею в ходе дознания (л.д. 26-27), согласно которых она проживает вместе со своим сыном — <ФИО5>, который злоупотребляет распитием спиртных напитков. <ДАТА5> около 23 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 14 кв. 6. Далее она услышала стук в квартиру, взглянув в дверной глазок она увидела, как на лестничной площадке находился её сын — <ФИО10>, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и просил впустить его домой. После того как она открыла входную дверь, то сын сразу же пройдя в прихожую и находясь от неё на расстоянии вытянутой руки показал ей, находящийся в его правой руке складной нож, после чего он произнес фразу: «Сейчас будем проводить испытания, боишься меня? Я тебя сейчас зарежу». Услышав данные слова, она сильно испугалась, так как сын находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и вел себя агрессивно по отношению к ней. Так как они находились в узком коридоре прихожей она боялась, что он причинит ей какой-либо вред. Она попыталась успокоить сына и воспользовавшись тем моментом, когда он находясь в состоянии алкогольного опьянения перестал ориентироваться в помещении, выхватила из его руки складной нож и предложила покурить на лестничной площадке. Как только сын вышел из квартиры, она закрыла за ним входную дверь и вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции, сын, находясь на лестничной площадке, продолжал стучать в дверь и вести себя агрессивно. Когда <ФИО5> находился в прихожей и держал в руке нож, при этом высказывая в её адрес слова угрозы, она очень сильно испугалась за свою жизнь. В настоящее время она с ним примирилась и каких-либо претензий к нему не имеет.

Указанные показания <ФИО4> подтвердила в судебном заседании, и пояснила, что в настоящее время она могла что-то забыть, так как прошло много времени, на момент допроса она лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Показаниями свидетеля <ФИО11>, оглашенных в судебном заседании (л.д. 32-33) с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА6> он нес службу по охране общественного порядка в <АДРЕС>». Около 00 часа 20 минут от радиста ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгород ему поступила заявка по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Прибыв по данному адресу к нему обратилась гр. <ФИО4>, которая пояснила, что <ДАТА5> около 23 часов 00 минут ее сын <ФИО5> ФИО7, <ДАТА7> г.р., находясь дома держал в руке складной нож и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. <ФИО5> был задержан и доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгород для дальнейшего разбирательства. Кроме того, вина подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими письменными доказательствами: - заявлением потерпевшей <ФИО4>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО5>, который угрожал ей убийством, держа нож в руке, данную угрозу она восприняла реально (л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, в ходе которого осмотрена <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож (л.д. 12),

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА9> и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен складной нож (л.д. 15-17), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам дела был приобщен нож (л.д. 18-19). Анализ представленных доказательств в их совокупности на предмет их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, приводит суд к выводу, что вина подсудимого <ФИО5> полностью установлена и доказана, подтверждается как вышеизложенными показаниями самого подсудимого <ФИО5>, так и показаниями потерпевшей <ФИО4>, свидетеля <ФИО11>, а также письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО4> и свидетеля обвинения <ФИО11>, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими письменными вышеуказанными доказательствами по делу. Приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает. Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения данного уголовного дела по существу, суд находит установленной вину <ФИО5> в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении наказания подсудимому <ФИО5> суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. <ФИО5> совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО5> мировой судья относит наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), его состояние здоровья, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. По месту жительства <ФИО5> характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного <ФИО5> преступления, характеризующих данных личности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО5> наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и сможет обеспечить достижение цели наказания. Размер наказания <ФИО5> определяется судом в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства факт нахождения <ФИО5> в период инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающих наказание. При этом, достаточных данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение подсудимого повлекло за собой необходимость совершения преступления, не получено.

С учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств совершенного <ФИО5> преступления, мировой судья не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 53 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на <ФИО5> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не посещать бары и рестораны на территории г. <АДРЕС>, не выезжать за пределы территории г. <АДРЕС>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства: складной нож - до вступления приговора в законную силу, хранить в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> Новгороду, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>