Дело № 1-25-35/2025

УИД 91RS0008-01-2025-003266-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Джанкой 06 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым Гончаров С.А., при секретаре судебного заседания ****, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Джанкойской межрайонной прокуратуры Республики Крым – ****, потерпевшего – ****, подсудимой – ФИО1, защитника - адвоката ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ****, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних и (или) несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ****, проживающей по адресу: ****, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она 31.07.2025 примерно в 08 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: ****, в ходе внезапно возникшей, на почве бытовых разногласий, ссоры с **** года рождения, сидя за столом на диване, держа перед собой в правой руке кухонный нож, проявляя при этом преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде возможного ранения лезвием ножа ****, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, потеряв равновесие вследствие активных действий со стороны ****, навалилась своим туловищем на последнего, в результате чего **** наткнулся брюшной полостью на вышеуказанный кухонный нож, находившийся в правой руке ФИО1 В результате неосторожных действий ФИО1, **** были причинены телесные повреждения в виде проникающей раны брюшной полости без повреждения внутренних органов, что согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая показала, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ей понятно обвинение, и она поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как все условия соблюдены.

Потерпевший также выразил согласие на особый порядок судебного разбирательства и пояснил, что ему поняты порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и рассмотрению дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором он ссылался на то, что он примирился с подсудимой, вред, причиненный ему преступлением, она полностью загладила, претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет, ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо давления.

Подсудимая в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего, суду показала, что она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ей известны, кроме того показала, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт в полном объёме. Также подсудимая пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею данного преступления.

Защитник в судебном заседании, поддержал мнение подсудимой, о её согласии на прекращение уголовного дела, просил прекратить дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что все условия для прекращения уголовного дела по примирению сторон соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Решая вопрос по заявленному потерпевшим ходатайству, установлено, что подсудимая находится в социально активном возрасте, имеет среднее общее образование, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 222), не судима (т. 1 л.д. 216, 217), не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении малолетних и (или) несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 215), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 214), официально не трудоустроена, проживает за счет временных заработков.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, совершенного по неосторожности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшему преступлением вред, примирилась с потерпевшим.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья признаёт явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщила в письменном виде о совершенном ею преступлении, до возбуждения в отношении неё уголовного дела и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствуют активные действия подсудимой, направленные на сотрудничество с органами следствия, выразившиеся в том, что она представила указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления. Данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, а также они были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья признаёт полное признание вины и примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления и сведений о личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении данного вопроса суду надлежит принимать во внимание и иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не признает отягчающим наказание обстоятельством ввиду того, что данных о медицинском освидетельствовании на предмет алкогольного опьянения в материалах дела не имеется, иных доказательств не представлено. В судебном заседании подсудимая отрицала факт влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что материалы дела не подтверждают наличие у подсудимой состояния опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о его волеизъявлении к примирению выполнено. Волеизъявление потерпевшего является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний, или действия любых других обстоятельств.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, которые являются основанием для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, а также её согласие на прекращение дела по этому основанию, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в силу п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная подсудимой, подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего ****о прекращении дела в связи с примирением - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – образцы крови ФИО1, образцы крови ****, отрезок сравнительного образца медицинского бинта, отрезок сравнительного образца медицинского бинта, находящиеся в камере ****согласно квитанции ****, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также, ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым.

Мировой судья С.А. Гончаров