Решение по уголовному делу
Дело № 1-11 /25ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск
25 августа 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска Кирюхина Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Чернышова И.Р., ФИО4,
подсудимой ФИО5 <ФИО1>,
защитника - адвоката Степченко Андрея Владимировича, представившего ордер от 12.08.2025 <НОМЕР> при секретаре Малофеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, владеющей русским языком, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершила мошенничество ( 2 эпизода) , то есть хищение чужого имущества путем обмана , при следующих обстоятельствах.
ФИО5, 25.04.2025г. примерно в 13 час. 30 мин. , более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в офисе <НОМЕР>, где у нее возник умысел на хищение имущества путем обмана, принадлежащего <ФИО2>, с целью обогащения, ввела ее в заблуждение относительно своих намерений, под предлогом снятия порчи. Последняя, находясь в заблуждении и опасаясь за себя и свою семью поверила ФИО5 и поехала с ней к себе домой по адресу: <АДРЕС>, под предлогом « снять порчу». ФИО5, реализуя свой преступный умысел, попросила у <ФИО2> принести золотые украшения, личные вещи, денежные средства. <ФИО2>, находясь в заблуждении, принесла ФИО5 полотенце, футболку, золотое обручальное кольцо 583 пробы стоимостью 9 966 рублей, золотой крест весом 1, 07 гр. 585 пробы, стоимостью 4 636 рублей 00 коп и денежные средства в размере 6 000 рублей. Далее ФИО5, путем обмана под предлогом проведения обряда и снятия порчи с <ФИО2> совершила хищение футболки, золотого обручального кольца, золотого креста и денежных средств в размере 6000 рублей, принадлежащих <ФИО2> и скрылась с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб на сумму 20 602 рубля 00 коп.
Она же, ФИО5 25.04.2025г. примерно в 13 час. 30 мин. , более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в офисе <НОМЕР>, где у нее возник умысел на хищение имущества путем обмана, принадлежащего <ФИО3>, с целью обогащения, ввела ее в заблуждение относительно своих намерений, под предлогом снятия порчи. Последняя, находясь в заблуждении и опасаясь за себя и свою семью поверила ФИО5 и встретившись с ней примерно в 15 час. 40 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, по адресу: г. Ульяновск общественная остановка <АДРЕС>передала ФИО5 свою футболку и денежные средства в размере 5 000 рублей. Далее ФИО5, путем обмана под предлогом проведения обряда и снятия порчи с <ФИО3> совершила хищение футболки и денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих <ФИО3> и скрылась с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО3> материальный ущерб.
Подсудимая ФИО5 по существу предъявленного обвинения вину признала полностью и подтвердила свое желание на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая ФИО5 заявила, что понимает предъявленное ей обвинение, согласна с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает разъясненные ей судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3> в письменном заявлении указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен, решение оставляют на усмотрение суда.
Поскольку предъявленное ФИО5 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а инкриминируемое ФИО5 деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО5 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в таком порядке не имеется.
Действия подсудимой ФИО5 по каждому из преступлений суд квалифицирует по по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Данных о том, что подсудимая страдала на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами, в деле не имеется. Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с данными о ее личности дают суду основание признать подсудимую ФИО5 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Так, ФИО5 по <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд признает и учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения, условий ее жизни, а также, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО5 по каждому из преступлений наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимой. Наказание в виде штрафа нецелесообразно ввиду имущественного положения ФИО5 (отсутствие официального заработка). В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.
Достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО5 от уголовной ответственности суд не усматривает. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ФИО5 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, возможное при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Окончательное наказание суд назначает с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ.
Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО5 <ФИО1> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание
по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ ( в отношении потерпевшей <ФИО2>) в виде 130 часов обязательных работ; по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ ( в отношении потерпевшей <ФИО3>) в виде 120 часов обязательных работ;
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 140 часов обязательных работ.
Вещественные доказательства: золотое обручальное кольцо, золотой крест , дверная ручка, бокал, чайная должка, коробка из под чая - возвращенные по принадлежности <ФИО2> передать <ФИО2>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. Ульяновска с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.А. Кирюхина