Приговор по делу № 1-17/2023 от 05.07.2023

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 17/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 июля 2023 года с. Толбазы

Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Баяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан Алсынбаева Р.М., заместителя прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан Шаймарданова А.З., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Аургазинского районного филиала БРКА ФИО6, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 05 мая 2023 года,

потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3>, судимого: - по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 3 года; по постановлению Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО4 направлен для отбывания наказания на 2 года в колонию общего режима, срок отбытия наказания исчислять с 17 мая 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 угрожал убийством <ФИО1> при том, что у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 12 марта 2023 года около 20.00 часов, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома <НОМЕР>, в ходе возникшего конфликта со знакомым <ФИО1>, умышленно, с целью угрозы убийством, повалив последнего на пол и сев на него сверху, схватил двумя руками за шею и стал его душить со словами: «Сдохни! Убью!», тем самым создав реальную опасность осуществления своей угрозы, которые <ФИО1> восприняв как реально осуществимые и испугавшись за свою жизнь, так как ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивен, свою угрозу сопровождал реальными действиями, после освобождения из рук ФИО4, убежал из помещения дома. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, признал частично и показал, что в д. Новофедоровка ул. <АДРЕС>, д. 26 в доме находился вместе с <ФИО2>, <ФИО3> Ниной и <ФИО1> <ФИО5>, около 20.00 часов в дом зашел <ФИО1> <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения и сразу начал кричать на мать. Предупредил его, чтобы успокоился, но Вася не успокаивался, попытался ударить его, в ответ два раза ударил Васю в глаз. Затем <ФИО1> ударил мать и ему из-за этого пришлось нанести еще пару-троек ударов Васе, бил только руками. <ФИО1> не душил, не угрожал ему, не кричал на него. Ножа не было, <ФИО5>, когда выпивает все ножи убирает. Потом все успокоились, начали распивать спиртное до 03 часов, больше никаких конфликтных ситуаций не было.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе дознания и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, были оглашены показания ФИО4, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого. Из показаний ФИО4, оглашенных в судебном заседании, следует, что зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, не работает. В марте месяце 2023 года временно проживал у знакомого ФИО7 по адресу: <АДРЕС>. Также в д. Новофедоровка Аургазинского района Республики Башкортостан проживают знакомые <ФИО1> <ФИО5> и <ФИО3> <ФИО8>, с которой поддерживает хорошие дружественные отношения. 12 марта 2023 года в дневное время пришел в гости к <ФИО5>, по адресу: <АДРЕС>, там уже находились <ФИО9> ФИО15, <ФИО3> <ФИО8>, в течении дня с ними употребляли водку. Вечером этого же дня, примерно в 20.00 часов пришел <ФИО1> <ФИО1>, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Во время застолья, когда все находились в помещении кухни между ним и <ФИО1> <ФИО10> произошел конфликт, что именно послужило причиной конфликта не помнит. В ходе конфликта, решив припугнуть <ФИО1>, ударил его несколько раз в область лица, от данных ударов последний упал на пол. Решив припугнуть <ФИО1> достаточно сильно, сел на него сверху, двумя руками схватил за шею и стал его душить со словами: «Сдохни!», «Убью!». После чего, к нему подбежал <ФИО1> <ФИО5>, схватил за туловище и отбросил в сторону. <ФИО1> <ФИО1> в это время убежал из дома. Убивать <ФИО1> <ФИО1> не собирался, просто хотел напугать, чтобы тот хоть немного уважал старших. (л.д.38-39). В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания не подтвердил, указал, что показания давал, однако не те, которые записаны, протокол не читал, просто его подписал. Эти показания составлены из показаний потерпевшего и свидетелей, это не его показания. На очной ставке сидели молча, вопросов не задавали, дали только подписать протокол, подписал два листа и ушел. При закрытии дела, также расписался только, не ознакамливался, адвоката не было. Подтверждает свои показания данные в суде.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе дознания при проведении очной ставки и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, были оглашены показания <ФИО11> и <ФИО1>, данные ими в ходе дознания при проведении очной ставки. Показания данные ФИО4 и <ФИО1> при проведении очной ставки аналогичны, показаниям данными ими в ходе допросов в качестве подозреваемого и потерпевшего. (л.д.43-44). В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания при проведении очной ставки не подтвердил, указал, что адвоката при проведении очной ставки и при ознакомлении с делом не было, адвоката <ФИО12> не видел, не знает её, увидел её фамилию только когда получил обвинительный акт. Несмотря на то, что подсудимый ФИО4 свою вину признал частично, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в судебном заседании и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что подсудимого знает, называет его <ФИО13>, точную дату и время не помнит, в ночное время Федя избил его. Было это дома у <ФИО1> <ФИО5>, на улице Уфимской д. Новофедоровка Аургазинского района, там еще были <ФИО5>, <ФИО14> и мамка. Была конфликтная ситуация с <ФИО13>, который избил его, душил, синяки и ушибы были, в Стерлитамак на экспертизу с участковым ездили. На шее синяки были, душил его <ФИО9>, пьяный был, испугался, мать остановила, мог даже убить, если не остановили. Угрозу воспринял реально. Все подобности не помнит, давно было.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе дознания и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, были оглашены показания <ФИО1>, допрошенного в ходе дознания в качестве потерпевшего. Из показаний потерпевшего <ФИО1>, оглашенных в судебном заседании следует, что зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, проживает с матерью <ФИО9> <ФИО2>. 12 марта 2023 года в дневное время находился на подработке, после которой решил зайти в гости к знакомому <ФИО1> <ФИО5>, по адресу: <АДРЕС>. Время было около 20.00 часов. У <ФИО1> <ФИО5> в гостях находились <ФИО3> <ФИО8>, <ФИО11> Фаниль, и мать <ФИО9> ФИО15. Ему не понравилось, что мать находится в данной компании. Во время застолья проявлял недовольство в отношении матери, на что Фаниль сделал ему замечание и слово за слово между ними произошла ссора, которая в последующем переросла в драку. Они вышли из-за стола и Фаниль пару раз ударил его кулаком правой руки в область лица, от чего упал на пол. В это время Фаниль сел на него сверху всем своим телом, двумя руками схватил за шею и стал душить со словами: «Сдохни!», «Убью!». От удушья стал задыхаться, в это время <ФИО1> <ФИО5> подбежал к Фанилю, схватил за туловище и отбросил в сторону. Воспользовавшись моментом, встал с пола и убежал к себе домой. Позвонить в полицию и сообщить о случившемся не мог, так как сотового телефона не имеется. На следующий день, 13 марта 2023 года встретил участкового уполномоченного полиции <ФИО17> и сообщил об инциденте, произошедшем 12 марта 2023 года. <ФИО17> принял у него заявление, отобрал объяснение. Угрозу убийством воспринял реально, очень испугался за свою жизнь. (л.д.29-30). В судебном заседании потерпевший <ФИО1> оглашенные показания подтвердил, также подтвердил оглашенные показания при проведении очной ставки. В судебном заседании свидетель <ФИО18> показала, что подсудимого знает, как Федю и <ФИО11> Фаниля. Точную дату и время не помнит, было это дома у <ФИО1> <ФИО5>, на улице Уфимской д. Новофедоровка, там еще были сам <ФИО5>, <ФИО9> и тетя Галя, вместе выпивали спиртное. После был конфликт, <ФИО1> хотел ударить мать, <ФИО11> заступился за неё. В это время вышла покурить и когда заходила обратно, то услышала слова Фаниля «Я тебя убью!». Увидела, что <ФИО1> лежит на полу, а Фаниль сидит на кровати. У Фаниля в руках был нож, но ножом не угрожал. Не помнит все подробности, все были пьяные. Конфликт прекратился, когда просто начала орать на всех. В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе дознания и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, были оглашены показания <ФИО18>, допрошенной в ходе дознания в качестве свидетеля. Из показаний свидетеля <ФИО18>, оглашенных в судебном заседании следует, что 12 марта 2023 года в дневное время приехала в гости к знакомому <ФИО1> <ФИО5>, по адресу: <АДРЕС>. В гостях у <ФИО5> находились <ФИО9> Галя, ФИО4, которые являются знакомыми, вместе в течении дня употребляли водку. Вечером этого же дня, примерно в 20.00 часов пришел <ФИО1> <ФИО1>, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Во время застолья, в помещении кухни между Егоровым Фанилем и <ФИО1> <ФИО10> произошел конфликт, что именно послужило причиной конфликта уже не помнит. В ходе конфликта Фаниль и <ФИО1> вышли из-за стола, и Фаниль ударил <ФИО1> несколько раз в область лица, от данных ударов тот упал на пол, а Фаниль сел на <ФИО1> сверху всем своим телом, двумя руками схватил за шею и стал душить со словами: «Сдохни!», «Убью!». <ФИО1> <ФИО5> видя, что <ФИО1> уже задыхается, подбежал к ФИО4 и схватив за туловище, отбросил того в сторону. Освободившись от захвата, <ФИО1> <ФИО1> встал с пола и убежал из дома. (л.д.46-47). В судебном заседании свидетель <ФИО18> оглашенные показания подтвердила. В ходе повторного допроса указала, что про нож сказала от испуга и волнений, также прошло много времени, не помнит всех подробностей, ножом ФИО4 не угрожал. В судебном заседании свидетель <ФИО1> показал, что подсудимого знает, как <ФИО9>, а потерпевший братишка <ФИО1> <ФИО1>. Точную дату и время не помнит, было это вечером, в его доме по улице Уфимской, д. 26 д. Новофедоровка Аургазинского района. Была ссора между <ФИО13> и Васей из-за того, что <ФИО1> полез на мать, в <ФИО9> её защищал. <ФИО9> пару раз ударил Васю, потом <ФИО1> лежал на полу, а <ФИО9> сидел на нем. Насчет угроз не помнит, не помнит все подробности, давно это было и все были пьяные.

В судебном заседании свидетель <ФИО19> показала, что подсудимого знает, как <ФИО9>, а потерпевший её младший сын <ФИО1>. Точную дату и время не помнит, около 7-8 час. вечера это было, что-то в сердце екнуло, побежала домой к <ФИО1> <ФИО5>, на <АДРЕС>. Там в доме находились <ФИО5>, <ФИО8>, в это время <ФИО9> схватил за шею <ФИО1>, в другой руке держал нож. <ФИО1> начал задыхаться, нож упал на пол. Ударила <ФИО9>, кричала, чтобы остановились. Не помнит все подробности, давно это было.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе дознания и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, были оглашены показания <ФИО19>, допрошенной в ходе дознания в качестве свидетеля. Из показаний свидетеля <ФИО19>, оглашенных в судебном заседании следует, что <ФИО19> дала показания, аналогичные показанием свидетелей <ФИО18> и <ФИО1> (л.д.50-51). В судебном заседании свидетель <ФИО19> оглашенные показания подтвердила. В ходе повторного допроса указала, что про нож сказала от волнений, с тех пор прошло много времени, не помнит всех подробностей, ножом ФИО4 не угрожал. В судебном заседании свидетель <ФИО17> показал, что работает участковым уполномоченным инспектором в ОМВД России по Аургазинскому району. В марте 2023 года во время обхода административного участка, зашел к <ФИО1> Гале и Василию, у <ФИО1> были синяки, ссадины и гематомы на лице и шее, кровь застывшая. Начал разговаривать, пояснили, что ночью находились на <ФИО20> и <ФИО1> избил ФИО4, уложил на пол, душил, кричал «убью, сдохни», в общем угрожал убийством. Начал собирать материал, устанавливать свидетелей, выехал на место, где произошли эти события. Хозяин дома и ФИО4 находились дома, все рассказали, ФИО4 дал признательные показания, ничего не отрицал. Все были выпившие, в ходе распития скандал получился, алкоголь помешал. Материал был собран по факту, ничего не выдумано, все свидетели указывали на ФИО4, тот ничего не отрицал. Потерпевший был напуган. Про нож никто и ничего не говорил, говорили, что душил со словами убью, это было. На очной ставке не присутствовал, но по указанию дознавателя доставлял данных лиц в отдел, давление на подсудимого и потерпевшего не оказывал, они были на связи. Подсудимый ничего не отрицал. В судебном заседании свидетель <ФИО21> О.В.. показала, что работает дознавателем ОД ОМВД России по Аургазинскому району. Было возбуждено уголовное дело по факту того, что 12 марта 2023 года около 20.00 час. ФИО4 была совершена угроза убийством в отношении <ФИО1> <ФИО1>, путем удушья. Подсудимый давал показания добровольно, вину признавал, протокола подписывал. Приходил неоднократно, на допросы и на ознакомление с делом. Адвокат <ФИО22> присутствовала при производстве всех следственных действий с участием ФИО4, в том числе на очной ставке и при ознакомлении с материалами дела, она участвовала в деле по назначению. Никаких процессуальных нарушений не было, никто не заявлял о нарушениях. В судебном заседании свидетель <ФИО22> показала, что не может давать показания, так как осуществляла защиту подсудимого в ходе дознания и её показания могут ухудшить положение подсудимого. Показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО18>, <ФИО1>, <ФИО19>, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей <ФИО17>, <ФИО23>, данные ими в судебном заседании, суд считает достоверными и правдивыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, существенных противоречий не имеют. Имевшиеся противоречия устранены в судебном заседании. К показаниям свидетелей <ФИО18> и <ФИО19>, данным при первоначальном допросе в судебном заседании о том, что в руках у ФИО4 находился нож, суд относится критически, так как в дальнейшем пояснили, что из-за волнений, а также из-за того, что прошло значительное время, не помнили все подробности произошедшего. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом, не установлено.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом ст. УУП ОМВД России по Аургазинскому району <ФИО17> от 13 марта 2023 года о том, что 13 марта 2023 года во время профилактического обхода на территории Ибраевский сельсовет, с устным заявлением обратился <ФИО1> <ФИО1> <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с просьбой привлечь к уголовной ответственности малознакомого по имени Фаниль, жителя д. Дубровка Аургазинского района Республики Башкортостан, который 12 марта 2023 года в 20.00 часов находясь в доме <НОМЕР> причинил ему телесные повреждения, угрожал убийством, душил за горло двумя руками. Слова с угрозами в свой адрес <ФИО1> воспринял реально осуществимыми, испугался за свою жизнь и здоровье. (л.д.6); - протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от 13 марта 2023 года, согласно которого <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности малоизвестного по имени Фаниль, который находясь в д. Новофедоровка, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> причинил ему телесные повреждения, душил руками за горло, при этом кричал слова угрозы: «Сдохни! Убью!». Слова угрозы воспринял реально осуществимыми, испугался за свою жизнь и здоровье. (л.д.7); -протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2023 года с фотоиллюстрациями, согласно которого 13 марта 2023 года в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 30 минут был осмотрен дом <НОМЕР>, где ФИО4 угрожал убийством знакомому <ФИО1> В ходе осмотра проводилась фотосъемка, изъятых предметов не имеется. (л.д.13-16); -заключением эксперта <НОМЕР> от 14 марта 2023 года, согласно которого у <ФИО1> имели место повреждения в виде кровоподтеков волосистой части головы слева, левой ушной раковины, шеи слева, ран, ссадин лица, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.25-26); - протоколом очной ставки от 17 апреля 2023 года между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим <ФИО1>, согласно которого подозреваемый ФИО4 и потерпевший <ФИО1> подтвердили свои показания. (л.д.43-44). К показаниям данным подсудимым ФИО4 в судебном заседании о том, что адвокат <ФИО22> не участвовала при проведении следственных действий, очная ставка проводилась формально, суд относится критически. Все процессуальные документы по уголовному делу оформлены в соответствии с действующим законодательством, имеются необходимые подписи участвующих лиц. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе проведенных допросов в судебном заседании <ФИО17> и <ФИО23>, а также приобщенной к материалам дела копии из книги <НОМЕР> регистрации посетителей ОМВД России по Аургазинскому району. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив исследованные судом доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Умышленные действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно. С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к убеждению, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по делу, суд признаёт частичное признание ФИО4 своей вины; заглаживание морального вреда перед потерпевшим, путем принесения извинений в судебном заседании.

Однако суд с учетом личности и обстоятельств совершения преступления, не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО4 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступления в отношении <ФИО1> В судебном заседании подсудимый, потерпевший и свидетели подтвердили факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и способствование этого совершению преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено. Рецидива преступлений в действиях ФИО4 не имеется, так как преступление было им совершено в период испытательного срока при условном осуждении, условное осуждение по приговору от <ДАТА11> отменено, после совершения им преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении <ФИО1> Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами, исправление подсудимого, суд считает невозможным. Данное наказание, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсутствуют. В связи с тем, что преступление по данному уголовному делу было совершено ФИО4 после вынесения приговора Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года, окончательное наказание, суд считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору, при этом с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО4, характеризующего посредственно, привлекавшегося к уголовной ответственности за тяжкое преступление, с учетом постановления Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года, наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года, с учетом постановления Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении осужденного ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить осужденного под стражу в зале судебного заседания и до вступления настоящего приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО4 под стражей с 17 мая 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях, а также вправе заявить об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Мировой судья: П/П Губайдуллин И.Р.

КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья: Губайдуллин И.Р.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>