Приговор по делу № 1-6/2025 от 16.09.2025.

Дело № 1-6/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Балашиха

Мировой судья судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области Горкун Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Родионовой В.В., защитника - адвоката Романовой А.В., при секретаре Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2>: <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Железнодорожным городским судом Московской области 30.05.2025 года по ст.158.1 УК РФ с наказанием в виде 150 часов обязательных работ, по ст.158.1 УК РФ с наказанием в виде 150 часов обязательных работ, по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с наказанием в виде 100 часов обязательных работ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом осуществляющий контроль за поведением осужденного к наказанию в виде обязательных работ. Состоит на учете ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области с 09.07.2025 года, по состоянию на 16.09.2025 г. наказание отбыто в размере 60 часов обязательных работ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05.07.2025 года, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на в непосредственной близости от д. 5 по пр-ту Жуковского, мкр. Кучино, г. Балашиха, Московской области, где на почве личных неприязненных отношений учинила словесную ссору со своим сожителем <ФИО1> в ходе которой у нее примерно в это же время, дату и месте возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО1>, реализуя который ФИО2 с целью запугивания и демонстрации своего физического и психического превосходства, взяла из рюкзака стоящего на лавочке нож в свою правую руку, направила его острие в сторону <ФИО1> и высказала в адрес последнего слова угрозы убийством. Угрозу убийством <ФИО1> воспринял реально, поскольку опасался приведения высказанной угрозы в исполнение, так как ФИО2 была эмоционально возбуждена, агрессивно настроена по отношению к нему, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, причинила <ФИО1> моральные страдания.

Подсудимая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Вину в совершении преступлений признает. При этом стороны не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, данное уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой ФИО2 Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вина ФИО2 подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из протокола допроса подозреваемой ФИО2 от 05.08.2025 г., оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, на профилактическом учете у врача нарколога состоит с 2022 года. Не употребляет наркотические средства в течение полугода с марта 2025 г. На профилактическом учете у врача психиатра не состоит. Показания давать желает в присутствии назначенного ей защитника. Ей разъяснен порядок производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.1 УПК РФ, также разъяснены обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме - статья 226.2 УПК РФ, также статья 226.3 УПК РФ. Права и обязанности участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производится в сокращенной форме. В соответствии со ст. 226.4 УПК РФ она имеет права заявлять ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Понятны особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в соответствии статьи 226.9 УПК РФ. Правом данном ей в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ воспользоваться не желает. Статья 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснена и понятна, показания давать не желает. На момент допроса чувствует себя хорошо. Какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на нее не оказывается. Русским языком владеет в полном объеме. В зоне СВО не находилась. В настоящее время, она отрабатывает наказание, назначенное ей Железнодорожным городским судом Московской области по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде 250 часов общественных работ, на данным момент ей отработано 40 часов. Проживает по адресу: <АДРЕС> со своей матерью <ФИО3>. 05.07.2025 года примерно в 14 часов 00 минут, она и ее сожитель <ФИО1> находились на территории сквера в близи д.5, пр-т Жуковского мкр. Кучино, г. Балашиха Московской области. Они сидели на лавочке, разговаривали и выпивали алкогольные напитки. Затем в какой-то момент они стали спорить, на почве бытовых разногласий, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она стала агрессивной, и вспомнив что у Жени в рюкзаке был нож, она взяла с лавочки рюкзак, в котором он лежал, открыла, взяла нож в правую руку, и сказала <ФИО1> что пырну и убью его. <ФИО1> стал кричать, поскольку испугался. Она не хотела убивать <ФИО1>, хотела только напугать его, поскольку нож она даже не открывала, держала его сложенным в своей правой руке. В какой-то момент кто-то из прохожих крикнул, и <ФИО1> оттолкнул ее и убежал, в сторону опорного пункта полиции. Затем она узнала, что <ФИО1> написал заявление с просьбой привлечь ее к уголовной ответственности. В тот же день с ее участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции был изъят нож, которым она угрожала убийством <ФИО1> На данный момент они примирились. Вину в инкриминируемом мне деянии признаю полностью в содеянном раскаиваюсь. (том 1 л.д. 56-58). Как следует из протокола допроса потерпевшего <ФИО1> от 05.08.2025 г., оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он проживает по вышеуказанному адресу. Ранее проживал совместно с сожительницей ФИО2, на данный момент проживаю один. На учете у врача психиатра и нарколога не состою. В зоне СВО не был, в зоне боевых действий не находился. Ст. 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна, показания давать желаю. На момент допроса чувствую себя хорошо. Какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на меня не оказывается. 05.07.2025 года примерно в 14 часов 00 минут, он и его сожительница ФИО2 находились на территории сквера в близи к адресу Московская область, г. Балашиха, мкр. Кучино, пр-т Жуковского д.5. Они сидели на лавочке, распивали алкогольную продукцию, и разговаривали. Затем в какой-то момент они стали разговаривать на повышенных тонах, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Алиса стала агрессивной, стала кричать на него, выкрикивать в его адрес слова нецензурной брани. Он пытался ее успокоить, просил не кричать на него, но она не успокаивалась. В какой-то момент ФИО2 схватила стоящий на лавочке рюкзак, принадлежащий ему, она знала, что в нем лежал раскладной нож. ФИО2 взяла нож своей правой рукой и стала замахиваться им в его сторону, при этом говорила, что зарежет и убьет его. Он стал кричать, поскольку испугался за свою жизнь, так как Алиса была возбуждена и агрессивно настроена по отношению к нему, он боялся, что она действительно убьет его. Он реально воспринял угрозу убийством в свой адрес. В какой-то момент кто-то из прохожих крикнул и он, воспользовавшись моментом, оттолкнул ФИО2 от себя и убежал, в сторону опорного пункта полиции. Затем он написал заявление с просьбой привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. В тот же день с его участием и участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции был изъят нож, которым ему угрожала убийством ФИО2 Так же хочет добавить, что с ФИО2 они примирились (том 1л.д. 36-38).

Как следует из протокола допроса свидетеля <ФИО4> от 07.08.2025 г., оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он проживает по вышеуказанному адресу. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. На момент допроса чувствует себя хорошо. Какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывается. 05.07.2025 года, примерно в 14 часов 00 минут он находился по адресу: <АДРЕС>, в гостях, когда услышал, как неизвестный ему мужчина кричал и звал на помощь, он решил посмотреть в окно, и увидел, как неизвестная молодая женщина среднего роста и небольшой комплекции, с длинными темными волосами в футболке черного цвета угрожала неизвестному мужчине ножом, размахивая им из стороны в сторону, замахиваясь в сторону этого мужчины, и кричала что убьет его. Он позвонил в полицию и сообщил о происходящем. Затем он дал объяснение, в котором написал о том, чему стал свидетелем. Больше по данному факту мне пояснить нечего (том 1л.д. 85-86).

Как следует из протокола допроса свидетеля <ФИО5> от 07.08.2025 г., оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в должности участкового уполномоченного полиции МУ МВД России «Балашихинское» по обслуживанию мкр. Железнодорожный. 05.07.2025 года на опорный пункт полиции обратился гр. <ФИО1>, который пояснил, что его сожительница ФИО2 05.07.2025 года примерно в 14 часов 00 минут угрожала ему убийством ножом находясь на территории парка, около д. №5 по пр-ту Жуковского, мкр. Кучино, г. Балашиха, Московской области, и написал заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Затем 05.07.2025 года им был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе которого был изъят нож. Затем он взял объяснения с <ФИО1>, ФИО2 в котором она пояснила что в ходе словесного конфликта она взяла нож и сказала <ФИО1> что убьет его. После чего после чего я взял объяснение с гр. <ФИО4> который стал свидетелем данного преступления, поскольку находился в гостях по адресу: <АДРЕС> услышав крики на улице вблизи дома, выглянул в окно и увидел, как ФИО2 угрожает убийством ножом <ФИО1>, затем позвонил в полицию. Затем материал проверки был передан в ОД для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (том 1л.д. 87-88).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- заявлением <ФИО1> от 05.07.2025 года, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности свою сожительницу ФИО2 <ДАТА9> которая 05.07.2025 года, в 14 часов 00 минут находясь вблизи д. 5 по пр-ту Жуковского г.о. Балашиха мкр. Кучино Московской области в ходе возникшей ссоры угрожала ему убийством держа в правой руке нож. Угрозы он воспринял всерьез, так как гражданка ФИО2 была очень агрессивна, пьяна и рассчитывать на помощь кого- либо он не мог (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2025 года, согласно которому и. о. дознавателя <ФИО5>, в присутствии заявителя <ФИО1> и гр. ФИО2, в присутствии двух понятых был осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости от д. 5 по пр-ту Жуковского г.о. Балашиха мкр. Кучино Московской области. В ходе осмотра места происшествия, был изъят нож, которым со слов заявителя - <ФИО1> ему убийством угрожала ФИО2 Изъятый нож был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан печатью № 48 МУ МВД России «Балашихинское», скреплен подписями понятых, участвующих лиц и и.о. дознавателя <ФИО5> (том1л.д.16-17);

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2025 года, согласно которому был осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати № 48 ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» скрепленный подписями участвующих лиц, двух понятых и и.о. дознавателя, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.07.2025 года по адресу: Московская область, г. о. Балашиха, мкр. Кучино пр-т Жуковского, д. 5. На отрезке бумаги имеется оттиск круглой печати синего цвета № 48 ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское». Целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта, в нем находится складной нож с металлической рукояткой. Общая длина ножа 118 мм. Нож состоит из клинка и рукояти. Рукоять длинной 105 мм, шириной 20 мм, толщиной 8 мм, из металла серого цвета, притягиваемого магнитом. Клинок ножа длиной 95 мм, шириной 14 мм, толщиной 2 мм, с односторонней заточкой изготовлен из металла серого цвета, притягиваемого магнитом. Острие ножа выше центральной оси крепится с рукоятью складным механизмом. На клинке имеется засечка. На рукояти имеются вставки из пластика бордового цвета прямоугольной формы, открывалка для бутылок, полудуга из металла, маркировочные обозначения отсутствуют. Так же в рукояти имеется вложенная двузубчатая вилка, которая крепится к рукояти ножа складным механизмом. Характер обработки поверхности деталей ножа, а также использованный материал позволяют сделать вывод о том, что представленный нож изготовлен промышленным способом (том 1 л.д. 25-28).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по совершенному преступлению, суд приходит к убеждению, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой во вмененном ей преступлении и квалифицирует ее действия по: ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Определяя вид и размер наказания подсудимой, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой. При изучении сведений о личности подсудимой установлено следующее. ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит на диспансерном наблюдении с 17.10.2022 г. с диагнозом: психические поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления опиоидов и психостимуляторов. Синдром зависимости II ст., по месту регистрации характеризуется формально, к административной ответственности привлекалась.

Согласно заключению эксперта № 545 от 08.08.2025 года ФИО2 не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у нее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и клинического обследования, в том числе длительного употребления стимуляторов, опиоидов и алкоголя с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома с сохраняющимся влечением к наркотику, морально-этическим огрублением, при отсутствии интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) и нарушение критики. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящегося к инкриминируемого ей деянию, у ФИО2 не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер ее действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой- либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертная может понимать характер и значение уголовного процессуального положения, а также способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ. противопоказаний для данного лечения у нее нет. (т.1 л.д. 91-92) Признание ФИО2 своей вины, полное раскаяние в содеянном, признаются в соответствии ст. 61 ч. 2 УК РФ судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, по делу не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО2 наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При назначении вида наказания суд учитывает, что подсудимая препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеет. Поскольку по настоящему приговору ФИО2 совершила преступление после вынесения приговора Железнодорожным городским судом Московской области от 30.05.2025 года, окончательное наказание подсудимой назначается на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору от 30.05.2025 г., с зачетом отбытого по нему наказания в виде 60 часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 30.05.2025 года, в виде обязательных работ сроком 190 часов, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения, избранную ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.07.2025 года по адресу: Московская область, г. о. Балашиха, мкр. Кучино пр-т Жуковского, д. 5, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Мировой судья (подпись) Е.А.Горкун

Копия верна Судья Секретарь