Решение по уголовному делу
Дело №1-20/23 УНД 07МS 0011-01-2023-003541-59 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 декабря 2023 г. г. Нальчик Суд судебного участка № 11 Нальчикского судебного района КБР в составе председательствующей мирового судьи судебного участка №11 Нальчикского судебного района КБР Кижаевой М.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нальчика - Кочесоковой Э.Т. подсудимого - ФИО2 защитника - адвоката Лоовой А.А., участвующий по ордеру № 02810 от 07 сентября 2023 г. и удостоверению № 800 при секретаре - Хамжуевой М.У. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела по обвинению Умарова М Хb>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> КБР, гражданина РФ, холостого, имеющего высшее образование, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<ДАТА> не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Установил:
ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, около 21 часов 30 минут, по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 8, кв. 42, между находившимися по указанному адресу в гостях ФИО2 и его зятем ФИО4, после совместного распития спиртных напитков, на бытовой почве возник скандал, перешедший в драку, в ходе которой ФИО2, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО4 не менее трех ударов рукой сжатой в кулак по лицу и в область головы последнему, в результате чего причинил ему согласно заключению эксперта ГБУЗ «БСМЭ» М3 КБР № 398 - В от 07.05.2022 телесные повреждения: Ушибленные раны головы. Закрытый перелом медиальной стенки правой орбиты с умеренным смещением костных фрагментов. Ушиб мягких тканей, кровоподтек глазничной и скуловой областей справа. Неполный вывих второго, третьего, четвертого зубов на верхней челюсти и третьего, четвертого зубов на нижней челюсти справа, которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, квалифицируются как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель) пункт 7.1. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником Лоовой А.А., которая так же поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. Заявленное ходатайство суд считает возможным удовлетворить, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается документами, собранными по уголовному делу. Кроме того подсудимый ФИО2 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены. Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора в отношении ФИО5 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 в письменном заявлении также пояснил, что просит рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства не возражает, ущерб возмещен, претензий не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которому признается виновным ФИО2, имеет наказание в виде лишения свободы до трех лет, и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке судебного производства.В соответствии с п. 12.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора или постановления о прекращении уголовного дела необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным или частным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно. (п. 12.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 г. № 22) Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же обстоятельства, влияющие на его наказание. В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд, учитывает, полное признание своей вины подсудимым, раскаивается в содеянном, о чём свидетельствует рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства. Суд также учитывает наличие у ФИО2 значительное количество наград, медалей, нагрудных знаков, почетных грамот, благодарностей, является участником боевых действий (л.д. 147 - 157). На учётах в ГБУЗ РНД МЗ КБР и ГБУЗ ПНД МЗ КБР у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 182, 184) Подсудимый ФИО2, характеризуется по месту жительства начальником ОП № 1 УМВД России по г.о. Нальчик отрицательно (л.д. 178), по месту работы у ИП ФИО6 - положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60, ст. 43 УК РФ, за содеянное ФИО2, должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Максимальный срок наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 112 УК РФ, составляет три года. На основании изложенного суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в пределах санкции части1 статьи 112 УК РФ, в виде ограничения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. Как указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 г. № 60 (ред. от 29.06.2021 г.) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Исследование указанных обстоятельств может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем оглашения имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, - не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что как более строгий вид, так и менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 112 УК РФ, а также применение статьи 73 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Гражданский иск по данному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, Процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. При принятии решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи за счет средств федерального бюджета, суд руководствовался тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судебного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,
Приговорил:
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде шести месяцев ограничения свободы. Обязать ФИО2, не выезжать за пределы г.о. Нальчик КБР, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания, не изменять место своего пребывания, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания, а также являться в специализированный орган, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации, в дни определенные УИН. Срок наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение. Контроль по исполнению приговора возложить на УФСИН России по КБР по месту пребывания осужденного ФИО2 Оплату труда адвоката за участие в деле по назначению произвести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нальчикский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Кижаева М.В<ФИО1>