Дело №01-0004/125/2025

УИД 77MS0125-01-2025-004910-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 декабря 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки г.Москвы Смирновой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мартыновской Е.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы ...

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ... представившей удостоверение № ...,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №01-0004/125/2025 в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., временно проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) 11.08.2025 года, примерно в 05 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры № 23, расположенной по адресу: <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему ...., имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, нанес последнему не менее двух ударов кулаками рук в область головы и лица, чем причинил ...., физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2524204293 от 15.10.2025 года, представляют собой закрытую лицевую травму: «переломы костей лицевого скелета по типу Le Fort II (переломы передней, верхней и задней стенок левой и правой верхнечелюстных пазух с распространением линий переломов на края носовой вырезки и медиальные стенки пазух, оскольчатый перелом глазничной пластинки правого решетчатого лабиринта решетчатой кости, оскольчатый перелом глазничной поверхности правой скуловой кости с расхождением правого лобно-скулового шва, оскольчатый перелом правого большого крыла клиновидной кости в пределах наружной стенки правой орбиты, оскольчатые переломы верхней, передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи, переломы скулового отростка правой височной кости, правого лобного отростка верхней челюсти с распространением линии перелома на медиальный край правой глазницы, оскольчатые переломы костей носа и лобных отростков верхней челюсти с двух сторон, переломы сошника, латеральных и медиальных пластинок крыловидных отростков клиновидной кости с двух сторон), гемосинус верхнечелюстных пазух, эмфизема мягких тканей лица и шеи, кровоизлияния мягких тканей левой височной области, спинки носа, правых скуловой, параорбитальной и щёчной областей, ссадины «лица»; Учитывая данные осмотров и наличие характерной клинической картины, объём и сроки проведённого лечения, КТ-картину травмы с отсутствием признаков консолидации, наличием гемосинуса и эмфиземы, характер и локализацию повреждений, их взаимное расположение, данная лицевая травма образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью от ударно-скользящих воздействий твёрдым тупым предметом (предметами) в область лица. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) – (п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172 н¹).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Адвокат ... поддержала ходатайство, указывая, что ее подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии и раскаивается в содеянном.

Потерпевший ... в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, дополнительно указал, что просит назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, полагая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением необходимых для этого условий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Признавая подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и подлежащего уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, консультативно не наблюдается, а также его поведение как в период совершения преступления, производства дознания по настоящему делу, так и в ходе судебного заседания, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в нем.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, участие в СВО, наличие наград, состояние здоровья, оказание помощи родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы в соответствии со статьей 53 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым и отвечать целям уголовного наказания. ФИО1 не относится к числу лиц, которым не назначается наказание в виде ограничения свободы в соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает. Заявленное потерпевшим в ходе судебного разбирательства ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон было отозвано им, а потому остается без рассмотрения.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома и находиться по месту жительства (пребывания) в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте; не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, возложив на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу - нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Смирнова