Решение по административному делу
№ 5-927/2023 УИД 53MS0008-01-2023-006752-08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Великий Новгород 29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области Добринская Наталья Вячеславовна (адрес судебного участка: 173016, <...>), с участием представителя ООО «Новгородский бекон» ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственность «Новгородский бекон» (далее - ООО «Новгородский бекон»),ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА2> ст.государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора составлен протокола п делу <НОМЕР> в отношении ООО «Новгородский бекон» (далее по тексту - Общество), согласно которого Общество <ДАТА3> в 15 часов 46 минут совершило по месту регистрации юридического лица, то есть по адресу: <АДРЕС>, административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, а именно: в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в рамках проводимой управлением Росприроднадзора плановой выездной проверки по решению <НОМЕР> от <ДАТА5>, не представило в установленный срок и в полном объеме документы, необходимые для оценки соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства. Представитель ООО «Новгородский бекон» <ФИО1> в судебном заседании вину Общества в совершении правонарушения не признала, полагала, что в действиях Общества отсутствует состав рассматриваемого правонарушения, по основаниям, изложенным в возражениях на протокол. Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из материалов дела следует, что в ходе проведения Управлением Росприроднадзора плановой выездной проверки в отношении ООО «Новгородский бекон» Обществу было направлено решение <НОМЕР> от <ДАТА5>, содержащее перечень документов, которые необходимо представить Обществу для оценки соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства. Решение получено Обществом <ДАТА6>, исстребуемые документы были представлены Обществом в не полном объеме, в связи с чем в адрес Общества направлено Требование от <ДАТА7> о предоставлении дополнительно документов в срок до 11 час. 00 мин. <ДАТА8>, которое получено Обществом <ДАТА7> в 10 час. 13 мин. Вместе с тем, исстребуемые документы поступили в Управление <ДАТА9>, т.е. за пределами срока проверки. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В подтверждение вины Общества представлены: протоколом по делу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - решением о проведении выездной проверки от <ДАТА5>; - актом выездной проверки от <ДАТА8>; - требованием о предоставлении документов от <ДАТА7>; - иные материалы дела. Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. Данная норма является общей и предусматривает основания административной ответственности за непредставление информации, необходимой для исполнения функции государственного или муниципального контроля. Возникшее правоотношение регулируется положениями ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от <ДАТА10> N 294-ФЗ. В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам. Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 294-ФЗ определено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные - представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так, воспрепятствование проведению проверки или уклонение от проверки имеет место и в случае, если организация не обеспечила представление в орган государственного контроля (надзора) документов, которые контролирующий орган требовал предоставить в установленный срок. Согласно ч. 2 ст. 25 Закона N 294-ФЗ, юридические лица, их руководители, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах действия привлекаемого лица подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок. Данная норма является специальной, она устанавливает ответственность за невыполнение требования органа государственного или муниципального контроля, предъявленного в рамках проведения проверки и необходимого для ее проведения, и влечет более строгую ответственность. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Возвращение протокола на данной стадии также не представляется возможным, поскольку такое решение допустимо только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, так как положения ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривают возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Новгородский бекон» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.В.Добринская