Решение по уголовному делу

№1-2-7(25)

УИД 61MS0150-01-2025-001751-42 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года с. Покровское

Мировой судья судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области Климова К.А.,

с участием государственного обвинителя Побережного П.В., подсудимого ФИО1, защитника Жукова С.Д., при секретаре Папаяни Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Ростовской области, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее профессиональное образование, работающего слесарем в МУП «Городское хозяйство», женатого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Ростовская область, г. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), 19 апреля 2025 года в 15 часов прибыл на берег реки Самбек в 70 м от домовладения №204 по ул. Партизанской с. Вареновка Неклиновского района Ростовской области, являющейся миграционным путем к местам нереста для особей рыб - карась серебряный, судак. Далее, путем багрения, то есть способом массового истребления водных биологических ресурсов, с помощью спиннингового удилища, оснащенного катушкой, мононитью с тройным крючком и свинцовым грузом, извлек из реки Самбек свежевыловленную рыбу судак в количестве 4-х штук и карась серебряный в количестве 6-ти штук, чем причинил материальный ущерб водным биологическим ресурсам реки Самбек на общую сумму 27940,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном раскаивается, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство подсудимым - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения положений ч.4 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ и возвращения настоящего уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке мировой судья не усматривает. Действия подсудимого ФИО1 мировой судья квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ по признакам - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов способом массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, мировой судья учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении отца-инвалида, его трудоспособный возраст, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Отсутствуют и основания применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания с применением условного осуждения. Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мировой судья полагает необходимым рыбу - обратить в доход государства; орудие лова - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жукова С.Д., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета за два дня участия в судебном заседании в размере 1730,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ. Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г. Таганрогу ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области. Вещественные доказательства: - орудие лова спиннинговое удилище, оснащенное катушкой, мононитью с тройным крючком и свинцовым грузом - уничтожить за отсутствием ценности; - выловленную рыбу - карась серебряный - 6 шт., судак - 4 шт. - обратить в доход государства. Произвести оплату труда адвокату Жукову Сергею Дмитриевичу в размере 1730,00 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей за счёт средств федерального бюджета, и направить на счёт КА «Эгида» согласно реквизитам, указанным в заявлении о вознаграждении адвоката. Приговор может быть обжалован в Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья К.А. Климова