Дело № 1 -36/2023 УИД 22MS0032-01-2023-004101-92 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Бийск 10 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Бийска Алтайскогокрая Константинова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Носковой А.Д. подсудимого ФИО2 защитника адвоката Логункова А.Ю., представившего удостоверение № 907,ордер № 092343 от 17.10.2023 г.
потерпевшей <ФИО1>
при секретаре Сергеевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося <ДАТА3>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 12 августа 2023 года в период с 10 часов 00 минут по 13 часов 10 минут ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на первом этаже в восьмом подъезде дома <НОМЕР>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего <ФИО1>, а именно велосипеда «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, 12 августа 2023 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, на первом этаже в восьмом подъезде дома <НОМЕР>, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выкатил велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО1> из подъезда дома по указанному адресу, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 2572 рубля 76 копеек. Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного дознания на л.д. 46-47, где он пояснял, что до 12.08.2023 года он сожительствовал с <ФИО1>, <ДАТА14> рождения. Знаком с ней он на протяжении уже 2-х лет, но жить вместе с ней стал после его освобождения из мест лишения свободы. <ФИО1> в городе Бийске Алтайского края не зарегистрирована, и в настоящее время она снимает квартиру по адресу: <АДРЕС>, кв. 111. По указанному адресу они проживали с мая 2023 года. У <ФИО1> 5 детей, трое из них - несовершеннолетние, они проживают по указанному адресу вместе с ней. За указанную квартиру платит <ФИО1> У них раздельный бюджет. Квартира <НОМЕР> <АДРЕС>. Вход в указанный подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном. Квартира, которую снимает <ФИО1> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА15> из-за произошедшего конфликта между ним и <ФИО1>, <ФИО1> забрала своих детей и уехала к своим родственникам. Он с ней не поехал, а остался в квартире вышеуказанного дома, так как <ФИО1> забрала с собой ключи от указанной квартиры. 12.08.2023 года в утреннее время, он выпил немного спиртного, а в дневное время 12.08.2023 года, <ФИО1> вернулась в квартиру <НОМЕР> по указанному адресу, и между ними снова произошел конфликт. Они сильно поссорились и <ФИО1> сказала, чтобы больше он не приходил. После чего он ушел из указанной квартиры. В городе <АДРЕС> у него нет знакомых, он решил уехать к себе в село к матери. Денег на дорогу у него не было. Когда он спустился на первый этаж указанного подъезда дома, он увидел детский двухколёсный велосипед «Кумир». Он точно знал, что указанный велосипед принадлежит <ФИО1> Весной 2023 года он собирал его, у него есть дефект — отсутствует 1 педаль. Так как квартира, которую снимает <ФИО1> небольшая, она постоянно переезжает, поэтому указанный велосипед был в разобранном виде. Так как ему очень нужны были деньги, он решил похитить указанный велосипед, принадлежащий <ФИО1>, поэтому он вывел указанный велосипед из указанного подъезда дома и пошел до ближайшего комиссионного магазина, ни названия, ни точного адреса, где находится указанный магазин, он не знает. Продавец-приемщик указанного комиссионного магазина предложила ему только 200 рублей за указанный велосипед, так как ему срочно нужны были деньги, он на эту сумму согласился. Он оставил указанный велосипед в указанном комиссионном магазине, и, забрав вырученные за него деньги 200 рублей, ушел из него. После этого дня он больше <ФИО1> не видел. Вырученные деньги от продажи указанного велосипеда, он потратил на приобретение билетов до <АДРЕС>. <ДАТА16> в вечернее время он был вызван сотрудником полиции в ОП «Восточный» МУ МВД «Бийское» на ул. Советская, д. 15 г. Бийска Алтайского края. В ходе беседы с сотрудником полиции он решил сознаться в содеянном преступлении и добровольно решил написать явку с повинной. Сотрудником полиции ему был выдан протокол явки с повинной, разъяснены права и обязанности, также разъяснено право на адвоката, от которого он отказался на момент написания явки с повинной. В данном протоколе, он собственноручно, без оказания на него какого-либо давления, изложил обстоятельства по вышеописанным событиям. От проведения проверки показаний на месте отказывается, так как ему очень стыдно перед <ФИО1>, неудобно смотреть ей в глаза, свою вину он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, но загладить причиненный <ФИО1> ущерб он не сможет, так как личного имущества у него нет, он не работает, и у него в настоящее время очень тяжелое материальное положение
После оглашения показаний данных в ходе дознания, подсудимый пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного дознания, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя не повлияло на совершение им преступления, поскольку ему нужны были денежные средства для того, чтобы уехать. Вина ФИО2 кроме его признательных показаний, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что проживает по адресу: <АДРЕС> со своими детьми. До 12.08.2023 года она проживала с ФИО2 Постоянного места работы ФИО2 не имеет, подрабатывает, живет случайными заработками, бюджет у ней с ним раздельный. 28.06.2021 года она за собственные денежные средства за 7500 рублей для своей малолетней дочери <ФИО3>, в магазине, названия магазина она не помнит, приобрела новый детский двухколёсный велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с рамой ярко-красного цвета. 08.08.2023 года она вместе со всеми тремя своими детьми уехала в гости к своим родственникам. ФИО2 один остался у нее в квартире по вышеуказанному адресу, с ними он не поехал, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 часто употребляет спиртные напитки, и они постоянно из-за этого ругаются. В тот день, то есть <ДАТА15> они также поругались с ним, после чего она уехала, сказав ФИО2, что когда она вернется домой, чтобы его больше не было в указанной квартире, при этом ключи от указанной квартиры она забрала с собой. Около 10 часов 12.08.2023 года она вместе со своими детьми, вернулась в квартиру, на вышеуказанный адрес. Когда она проходила мимо площадки, где стоял вышеописанный велосипед, то он был на своем месте. Она поднялась к себе в квартиру, ФИО2 был в это время в указанной квартире. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она сказала, чтобы ФИО2 уходил из указанной квартиры и больше не возвращался. После чего он ушел. Ушел он из указанной квартиры 12.08.2023 года. Через несколько минут после его ухода, ей на телефон позвонил ее знакомый <ФИО4>, скинул фотографию, на которой было видно, как ФИО2 катит принадлежащий ей велосипед. Она сразу вышла на улицу, так как хотела догнать ФИО2 и забрать у него указанный велосипед, но найти ФИО2 она не смогла, он уже ушел. Принадлежащего ей велосипеда, действительно, не оказалось на первом этаже их подъезда. Она сразу позвонила ФИО2 на сотовый телефон и спросила, зачем он забрал велосипед. На что он ответил, что отдал его какому-то мальчику. Брать, отдавать кому-либо и распоряжаться своим имуществом, в том числе и указанным велосипедом, она ФИО2 не разрешала. После чего она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Вечером 12.08.2023 года сотрудники полиции сообщили, что похищенный ФИО2 и принадлежащий ей велосипед найден в комиссионном магазине. После чего велосипед ей был возвращен. В своем объяснении и заявлении она указывала, что оценивает указанный велосипед в 4 500 рублей. После написания ею заявления от сотрудников полиции ей стало известно, что стоимость принадлежащего ей велосипеда «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет в настоящее время 2572 рубля 76 копеек и она с этим полностью согласна, так как на указанном велосипеде был дефект в виде утраты детали платформы педали с сохранением опорной поверхности. Подсудимый ей впоследствии принес извинения, которые она приняла
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, данные ею в судебном заседании, которые объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Так по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания, не явившегося свидетеля <ФИО5> на л.д. 33-34, который пояснял, что он служит в полиции и настоящее время временно исполняет обязанности участкового уполномоченного УУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское». В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП «Восточный» МУ МВД России «<АДРЕС>, а так же осуществление сопровождения при расследовании уголовных дел отделом дознания МУ МВД России «Бийское» на территории, обслуживаемой ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское». 12.08.2023 года в дневное время в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» поступило заявление от гр. <ФИО1> о том, что 12.08.2023 года, в дневное время, неизвестный по адресу: <АДРЕС>, тайно, похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>, причинив тем самым последней материальный ущерб на 2572 руб. 76 коп. Опрошенная <ФИО1> пояснила, что в хищении принадлежащего ей имущества, а именно детского велосипеда «Кумир» в раме красного цвета, она подозревает своего бывшего сожителя ФИО2, <ДАТА3>. 19.08.2023 года им в ходе розыскных мероприятий местонахождение ФИО2, <ДАТА3> было установлено. В ходе беседы ФИО2, изъявил желание написать явку с повинной, он передал ФИО2 протокол явки с повинной, разъяснил права и обязанности, также разъяснил ему право на защитника, от которого ФИО2 на момент написания явки с повинной отказался. После чего, ФИО2 добровольно, без оказания на него какого-либо давления с его стороны, собственноручно, изложил обстоятельства в протоколе явки с повинной, указав, что похищенный велосипед сдал в «КомиссионТорг», получил за него 2000 руб., на вырученные деньги уехал в <АДРЕС>. После чего указанная явка с повинной была зарегистрирована им в КУСП. По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания, не явившегося свидетеля <ФИО6> на л.д. 35-36, которая поясняла, что она работает в должности продавца-приемщика у ИП «ФИО10.» в комиссионном магазине «КомиссионТорг», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Комиссионный магазин занимается реализацией и скупкой товаров бывшего употребления. В ее должностные обязанности входит прием и выкладка товара, обеспечение сохранности имущества, ведение документов, продажа товара. Её рабочий график с 09 часов до 21 час. ежедневно. Товары выложены в свободном доступе, а также за прилавком комиссионного магазина и на закрытых витринах. 12.08.2023 года она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, и в этот день около 16 часов, более точного времени она указать не может, к ним в комиссионный магазин, на вышеуказанный адрес пришел ранее незнакомый ей мужчина, во что он был одет она уже сейчас не вспомнит. Он предъявил паспорт гражданина РФ на своё имя, на ФИО2, <ДАТА3>. С собой у него был детский двухколёсный велосипед марки «Кумир» в раме ярко-красного цвета. ФИО2 хотел сдать указанный велосипед на реализацию. Она поинтересовалась у ФИО2, кому принадлежит указанный велосипед и за сколько он хочет его реализовать. Он пояснил ей, что указанный велосипед принадлежит ему, и что он хочет реализовать его за 500 рублей. Она произвела визуальный осмотр указанного велосипеда, велосипед был на ходу, в хорошем состоянии, но сразу было видно, что он уже был в употреблении, на раме были потертости, царапины лакокрасочного покрытия, кроме этого на указанном велосипеде был дефект в виде утраты детали платформы педали с сохранением опорной поверхности. Документов на указанный велосипед у ФИО2 при себе не было. За большую цену его бы никто не приобрел, она предложила ФИО2 продать его за 200 рублей. ФИО2 согласился. Так как предложенная цена ФИО2 и ее устраивала, поэтому после этого с ФИО2 был заключен договор купли-продажи <НОМЕР> от 12.08.2023 года на указанный велосипед. Она забрала у ФИО2 указанный велосипед, а ФИО2 передала денежные средства в размере 200 рублей за указанный велосипед. После чего в этот же день, то есть 12.08.2023 года она выставила данный велосипед на продажу в комиссионном магазине. После этого ФИО2 сразу ушел. 12.08.2023 года в период с 17 часов до 18 часов, более точного времени она указать не может, в помещение их магазина, на вышеуказанный адрес, приехали сотрудники полиции. Они сообщили, что сегодня, то есть 12.08.2023 года в дневное время из подъезда дома, точного адреса дома она не помнит, гр. ФИО2 тайно похитил детский двухколёсный велосипед марки «Кумир» в раме ярко- красного цвета. Указанный велосипед находился в торговом помещении их магазина. Она сообщила сотрудникам полиции, что его на реализацию сдал ранее неизвестный ей мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО2, <ДАТА3>. После этого 12.08.2023 года сотрудниками полиции договор купли-продажи <НОМЕР> от 12.08.2023 года на велосипед «Кумир» в раме ярко-красного цвета, в ее присутствии были изъяты протоколом осмотра места происшествия.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания, не явившегося свидетеля <ФИО7> на л.д. 38-39, который пояснял, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. По указанному адресу он проживает вместе со своими родителями. Ранее он встречался с девушкой <ФИО8>, встречался он с ней на протяжении 1 года. Знает ее очень давно, очень хорошо знает ее родителей: маму <ФИО9> и ее сожителя. Также ему известно, что у мамы его бывшей девушки есть лучшая подруга - <ФИО1>, которая проживает вместе со своими детьми по адресу: <АДРЕС>, кв. 111. Он с <ФИО1> знаком на протяжении нескольких месяцев, знаком условно, личных отношений они не поддерживают, видел ее несколько раз, но номер ее сотового телефона у него есть. Также ему известно, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своим сожителем ФИО2 <ФИО6>, отчества его он не знает. ФИО2 видел всего один раз. Лично с ФИО2 он не общался. У него есть автомобиль марки «Хонда Инспайер», государственный регистрационный знак <***>. 12.08.2023 года, примерно около 13 часов, более точного времени он указать не может, он на своем автомобиле приехал к дому <НОМЕР>, для того чтобы забрать маму своей девушки <ФИО9>, находившуюся в гостях у <ФИО1> в квартире по вышеуказанному адресу. Дом <НОМЕР> — панельный, пятиэтажный, многоквартирный. Ему известно, что квартира <ФИО1> находится на 4 этаже, в 8 подъезде указанного дома. Он был всего несколько раз у <ФИО1> в указанной квартире. В это время, то есть около 13 часов 12.08.2023 года, когда он находился в салоне принадлежащего ему автомобиля, припаркованного у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>, он увидел как к подъезду <НОМЕР> дома по указанному адресу, подошел ФИО2. Он позвонил в домофон, но входную дверь в подъезд ему никто не открыл. Он к ФИО2 подходить не стал. Через несколько минут он увидел, как входная дверь указанного подъезда открылась из указанного подъезда вышла пожилая женщина, ранее ему незнакомая, а ФИО2, воспользовавшись этим случаем, сразу зашел в указанный подъезд. Буквально спустя 1-2 минуты после этого, он увидел, как ФИО2 вышел из указанного подъезда при этом рядом с собой он катил велосипед, названия велосипеда он не увидел, в раме ярко-красного цвета. Было видно, что велосипед детский. Был ли ФИО2 в это время в состоянии алкогольного опьянения, ему неизвестно, он к нему не подходил, походка у ФИО2 была нормальная. Так как он подумал, что велосипед, который вел ФИО2 ему не принадлежит, и чтобы подтвердить свою догадку, сфотографировал удаляющегося с указанным велосипедом ФИО2 от указанного подъезда дома и сразу отправил указанную фотографию <ФИО1> Так как ФИО2 старше его, физически превосходит его, он с ним связываться не стал, велосипед не стал забирать у него. ФИО2 ушел. Через 1-2 минуты после этого из подъезда указанного дома вышла <ФИО1> Он вышел из салона своего автомобиля и подошел к ней. Она рассказала ему, что тот велосипед, с которым ушел только что ФИО2 принадлежит ей, она его покупала для своего ребенка. Она попыталась найти ФИО2, но не смогла.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания, не явившегося свидетеля <ФИО9> на л.д. 57-58, которая поясняла, что она у нее есть подруга - <ФИО1>, которая проживает вместе со своими детьми по адресу: <АДРЕС>, кв. 111. Она с <ФИО1> знакома на протяжении 2 лет. Ей известно, что <ФИО11> для своих детей приобретала велосипед с рамой ярко-красного цвета, названия велосипеда она не знает. Указанный велосипед <ФИО11> всегда оставляет на первом этаже в подъезде дома, где сама проживает. Ей хорошо известно, что <ФИО1> встречается с ФИО2 <ФИО6>, отчества его она не знает. Ей известно, что <ФИО1> и ФИО2 проживали в указанной квартире на протяжении нескольких месяцев, ФИО2 часто выпивает, постоянного места работы не имеет, и на этой почве между ним и <ФИО1> часто происходят ссоры. 12.08.2023 года, в утреннее время, более точного времени она указать не может, она вместе с <ФИО1>, приехала к <ФИО1> в квартиру на вышеуказанный адрес. Когда они проходили мимо площадки, где всегда стоял вышеописанный велосипед, она обратила внимание, что указанный велосипед был на своем месте. Он яркого цвета и сразу заметен. Она позвонила <ФИО7> и попросила его, чтобы он на своем автомобиле приехал к дому <НОМЕР>, и забрал ее. После чего она и <ФИО1> поднялись в квартиру к <ФИО1> ФИО2 был в это время в указанной квартире. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, на этой почве между <ФИО1> и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой <ФИО1> выгнала ФИО2 из своей квартиры и сказала ему, чтобы он уходил из указанной квартиры и больше не возвращался. После этого ФИО2 ушел из квартиры <ФИО1> Больше после этого она ФИО2 не видела, где он может находиться ей неизвестно. 12.08.2023 года, примерно около 13 часов более точного времени она указать не может, ей позвонил <ФИО7> и сказал, что он подъехал и находится у подъезда дома, где проживает <ФИО1> Через несколько минут после этого, <ФИО7> сбросил на «ватсап» фотографию ФИО2, удаляющегося с вышеописанным велосипедом от дома, где проживает <ФИО1> Она и <ФИО1> сразу спустились на первый этаж подъезда и увидели, что велосипеда, принадлежащего <ФИО1> нет на месте. Они попытались найти ФИО2, но не смогли. <ФИО7>, рассказал им, что он, находясь в салоне своего автомобиля, увидел через окно, как к подъезду дома, где находится квартира <ФИО1>, подошел ФИО2, позвонил в домофон, но входную дверь в подъезд ему никто не открыл. Он к ФИО2 подходить не стал. Через несколько минут он увидел, как входная дверь указанного подъезда открылась из указанного подъезда вышла пожилая женщина, а ФИО2, воспользовавшись этим случаем, сразу зашел в указанный подъезд. Буквально спустя 1-2 минуты после этого, он увидел, как ФИО2 вышел из указанного подъезда при этом рядом с собой он катил детский велосипед в раме ярко-красного цвета. Так как он подумал, что велосипед, который вел ФИО2 ему не принадлежит, и чтобы подтвердить свою догадку, он сфотографировал это, и отправил это фото <ФИО1> После этого <ФИО12>позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Позже ей стало известно, что похищенный ФИО2 детский велосипед, принадлежащий <ФИО13> был найден сотрудниками полиции в комиссионном магазине, и был изъят. Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств: - протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2023 года, согласно которому зафиксирована обстановка в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР>, откуда ФИО2 похитил велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Фототаблица (л.д. 7-10) - протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2023, согласно которому зафиксирована обстановка в комиссионном магазине «КомиссионТорг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, куда ФИО2 сдал на реализацию принадлежащий <ФИО1> велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который он похитил 12.08.2023 года из 8 подъезда дома <НОМЕР>, велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и договор купли-продажи <НОМЕР> от 12.08.2023 года были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Фототаблица (л.д.11-14) - протоколом осмотра документов от <ДАТА20>, согласно которому был осмотрен договор купли-продажи <НОМЕР> от 12.08.2023 года, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2023года по адресу: <АДРЕС>. Фототаблица (л.д. 49-50) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА20>, согласно которого договор купли-продажи <НОМЕР> года, изъятый протоколом осмотра места происшествия 12.08.2023 года по адресу: <АДРЕС> был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.51) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА22>, согласно которому был осмотрен велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятый протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2023 года по адресу: <АДРЕС>, принадлежащий <ФИО1> (л.д.52-53) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятый протоколом осмотра места происшествия 12.08.2023 года по адресу: <АДРЕС>, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей <ФИО1> под сохранную расписку (л.д.54, 56) - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА23>, согласно которому фактическая стоимость на 12.08.2023 года велосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при условии приобретения 28.06.2021 года за 7500 рублей, с установленным сроком службы 3 года, с учетом дефекта в виде утраты детали платформы педали с сохранением опорной поверхности, составляет 2572 рубля 76 копеек (л.д.65-69). Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны. Органами дознания правильно установлено, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, выразившимся в осознании общественной опасности и противоправности своих действий, предвидении наступления общественно-опасных последствий и желании их наступления. И мировой судья не имеет оснований не согласиться с этим, поскольку об этом свидетельствуют характер, способ совершенного преступления и фактические обстоятельства дела.
Показания, допрошенной в судебном заседании потерпевшей, а также допрошенных на предварительном следствии свидетелей, суд считает достоверными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1333 от 05.09.2023 года подэкспертный ФИО2 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки диссоциального расстройства личности (F 60.2 по МКБ 10). Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Диссоциальное расстройство личности не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной, наркотической зависимости не обнаруживает. Вопрос вменяемости испытуемого находится вне компетенции АСПЭ (л.д. 75-76). Учитывая, что заключение дано специалистами, имеющими высшее специальное медицинское образование, высокую квалификацию и значительный стаж экспертной работы в области психиатрии, а также принимая во внимание адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, у суда нет оснований, сомневаться в квалификации и правильности заключения экспертов-психиатров. Суд признает ФИО2 к инкриминируемому деянию вменяемым. Анализируя показания подсудимого, суд считает возможным полностью положить в основу приговора его показания на предварительном следствии, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами. Суд считает, что квалифицирующие признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение. Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия. Умысел подсудимого на кражу подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшего он не имел, завладел им в отсутствие собственника. Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные выше доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, а потому квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, полное возмещение причиненного ущерба, что следует из расписки потерпевшей. Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой степени тяжести, ранее судим, данное преступление совершил в период погашения судимости по приговору <АДРЕС>, через непродолжительное время после освобождения, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшей, оказание посильной помощи близким родственникам, а также состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний. Судом не учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства протокол явки с повинной (л.д. 15-16,), поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела, сотрудникам полиции, на момент написания подсудимым ФИО2 указанной явки с повинной, было известно о совершении последним преступления, в связи с чем, она не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд не учитывает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, а учитывает в качестве активного способствования расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства мировой судья признает и учитывает рецидив преступления, в связи с чем, решая вопрос о размере наказания, суд считает необходимым применить правила ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не способствовало совершению им инкриминируемого преступления. С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусматривающее лишение свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей. Оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимой в судебном заседании не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ суд не находит оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек по делу и взыскивает с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению суда за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания в размере 6154,80 руб., а также в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 5678,7 рублей за участие адвоката в судебных заседаниях: 17.10.2023, 31.10.2023, 10.11.2023, при этом суд учитывает материальное положение ФИО2, который находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался, имеет постоянное место работы, обстоятельств имущественной несостоятельности ФИО2 в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев. На основании ч.ч.1.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ОДИН год ОДИН месяц. Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: договор купли-продажи <НОМЕР> - хранить в материалах дела, велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возвращенный потерпевшей <ФИО1> под сохранную расписку, оставить у последней по принадлежности. Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 11833,50 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу. По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам. Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья Ю.А. Константинова