2025-06-29 07:22:26 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

УИД: 34MS0068-01-2025-000710-38 2-58-539/2025 29 апреля 2025 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 58 Волгоградской области Н.А. Жарова

при секретаре Е.А. Фокиной, с участием истца ФИО4, представителя третьего лица В.Н. Полевого,рассмотрев 29 апреля 2025 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО4 обратился с иском к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на гараж <НОМЕР>, площадью по внутреннему обмеру 20,5 кв.м., с инвентарным номером <НОМЕР>, расположенный по улице <АДРЕС>, дом 2А города <АДРЕС> области, на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, указав, что в 1981 году гаражному кооперативу «Автомобилист» отведён земельный участок, площадью 0,9 га, расположенный в районе кладбища <НОМЕР> по улице Фрунзе города <АДРЕС> области. В 1983 году на данном земельном участке <ФИО1>, являясь членом гаражного кооператива, построила гараж <НОМЕР>, площадью по внутреннему обмеру 20,5 кв.м, с инвентарным номером <ДАТА><ДАТА2> он арендовал данный гараж у <ФИО2> с правом дальнейшего выкупа. <ДАТА3> он выкупил указанный гараж и является членом гаражного кооператива, задолженности по членским, целевым, налоговым взносам не имеет. Принадлежащий ему гараж расположен в границах гаражного кооператива, соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, не ставился вопрос о его сносе, о регистрации на него прав иных лиц. Гаражный кооператив не оформил свои права на гаражи, однако законодательством гарантировано право собственности на созданный объект недвижимости. С <ДАТА4> он открыто владеет и пользуется указанным гаражом на праве личной собственности более 15 лет, никто, кроме него, на него не претендует. В настоящее время получить правоустанавливающие документы на здание гаража не предоставляется возможным, так как прежний собственник <ФИО1> умерла, и его право собственности на указанный объект недвижимости во внесудебном порядке зарегистрировать не представляется возможным. В связи с тем, что его право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке, он не может реализовать свои права собственника. Истец ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям, просит их удовлетворить. Представитель третьего лица - потребительского гаражного общества «Автомобилист» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что гараж <НОМЕР>, который в настоящее время является предметом спора, принадлежал <ФИО3> Последний являлся членом потребительского гаражного общества «Автомобилист». <ДАТА5> <ФИО3> умер и после его смерти на протяжении 6 лет никто из наследников не обращался в гаражное общество с просьбой переоформления гаража. <ДАТА6> супруга <ФИО3> - <ФИО1> обратилась с заявлением о переоформлении гаража на её имя в связи со смертью мужа. Последней была выдана членская книжка, она оплачивала членские взносы за 2012-2013 годы. <ДАТА3> <ФИО1> обратилась с заявлением о переоформлении гаража в связи с его продажей, а ФИО4, в свою очередь, обратился с заявлением об оформлении гаража в связи с его покупкой. Таким образом, спорным гаражом ФИО4 стал владеть и пользоваться с <ДАТА3>. С этого же момента ФИО4 стал членом гаражного общества. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец владеет спорным гаражом с <ДАТА4> суду не представлено. Ссылка истца на то обстоятельство, что <ДАТА4> он арендовал гараж у <ФИО2>, не может быть принята судом, поскольку на тот момент <ФИО1> не являлась членом гаражного общества и не пользовалась указанным гаражом. Каких-либо заявлений от <ФИО2> о переоформлении гаражного бокса на неё, либо на иное лицо, до <ДАТА6> в гаражное общество не поступало. Более того, <ДАТА8> ФИО4 обратился с заявлением о выдаче новой членской книжки, в котором указал, что имеет во владении гараж <НОМЕР> с 2013 года. Утверждение истца о том, что он несёт расходы по его содержанию, оплачивает расходы по электроэнергии, вносит членские взносы, не соответствует действительности, поскольку истец с 2020 года перестал вносить оплату членских взносов. В настоящее время имеется задолженность по их уплате. Полагает, что признание права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности невозможно, поскольку ФИО4 владеем им менее 15 лет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика - администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки, либо отложении дела в суд не поступало, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 234 ГК РФ (в редакции, действовавшей до <ДАТА9>) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в пункте 16 вышеуказанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения. С учётом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причём в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Фроловского городского Совета народных депутатов № 14/364 от 2 сентября 1981 года (л.д. 16) гаражному кооперативу «Автомобилист» отведён земельный участок, площадью 0,9 га, расположенный в районе кладбища № 2 по улице Фрунзе города Фролово Волгоградской области. Постановлением администрации городского округа город Фролово Волгоградской области № 99 от 23 января 2006 года (л.д. 15) за потребительским гаражным обществом «Автомобилист» закреплён земельный участок, общей площадью 8801 кв.м., с кадастровым номером 34:39:000047:0268, расположенный по адресу: город Фролово Волгоградской области, улица Подгорная, строение 2А, для эксплуатации потребительского гаражного общества «Автомобилист» на правах аренды. Согласно справке начальника отдела по управлению имуществом, землепользованию, архитектуре и градостроительству от <ДАТА13> (л.д. 17) договор аренды земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА14>, заключённый между администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области и потребительским гаражным обществом «Автомобилист», считается возобновлённым на прежних условиях на неопределённый срок. Из пояснений истца ФИО4 следует, что гараж <НОМЕР> расположен на земельном участке, который предоставлен потребительскому гаражному обществу «Автомобилист» администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области на правах аренды.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем третьего лица ФИО5 Из технического паспорта на гараж № 136, расположенный в гаражном обществе «Автомобилист» по адресу: город Фролово Волгоградской области, улица Подгорная, 2А, (л.д. 7-13) усматривается, что спорный гараж был построен в 1983 году. В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылается на расписку от <ДАТА4> (л.д. 21), согласно которой <ФИО1> сдала ему в аренду гаражный бокс <НОМЕР>, расположенный в потребительском гаражном обществе «Автомобилист», по улице <АДРЕС>, 2А города <АДРЕС> области, с дальнейшим выкупом. Вместе с тем, представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании пояснил, что спорный гараж № 136 принадлежал <ФИО3> Последний являлся членом гаражного общества «Автомобилист». <ДАТА5> <ФИО3> умер и после его смерти на протяжении 6 лет никто из наследников не обращался в гаражное общество с просьбой переоформления гаража. <ДАТА6> супруга <ФИО3> - <ФИО1> обратилась с заявлением о переоформлении гаража на её имя в связи со смертью мужа. Последней была выдана членская книжка, она оплачивала членские взносы за 2012-2013 годы.

Данные обстоятельства, помимо объяснений представителя третьего лица объективно подтверждены:

заявлением <ФИО2> от <ДАТА6> (л.д. 55), в котором последняя просит переоформить на её имя гараж № 136 в связи со смертью мужа; членской книжкой на имя <ФИО2> (л.д. 57) из которой усматривается, что последняя являлась членом гаражного общества «Автомобилист» с <ДАТА6> и уплачивала членские взносы за 2012, 2013 года. <ДАТА3> <ФИО1> обратилась к председателю потребительского гаражного общества «Автомобилист» с заявлением, в котором просила переоформить гараж № 136 в связи с продажей (л.д. 58). Согласно заявлению ФИО4 от 10 декабря 2013 года (л.д. 59), последний обратился к председателю потребительского гаражного общества «Автомобилист» с просьбой оформить гараж № 136 в связи с покупкой. Из справки председателя потребительского гаражного общества «Автомобилист» от <ДАТА15> (л.д. 61) усматривается, что ФИО4 является членом гаражного общества с <ДАТА3> и имеет в своём распоряжении гаражный бокс <НОМЕР>, который был приобретён им у <ФИО2> При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что ФИО4 является членом гаражного общества с <ДАТА3> и с этого же момента владеет спорным гаражом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом № 136 как своим собственным недвижимым имуществом с 1 июля 2009 года, истцом ФИО4, в нарушение вышеуказанных требований закона, суду не представлено. В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральным законом № 430-ФЗ от 16 декабря 2019 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 430-ФЗ) пункт 4 статьи 234 ГК РФ изложен в следующей редакции: «4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.»; статья 302 ГК РФ дополнена пунктом 4 следующего содержания: «4. Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса».

Согласно статье 2 названного выше Закона № 430-ФЗ, он вступает в силу с 1 января 2020 года, что исключает распространение изложенных выше положений пункта 4 статьи 234, статьи 302 ГК РФ на отношения, возникшие до введения его в действие.

В рассматриваемом случае к заявленным требованиям подлежит применению пункт 4 статьи 234 ГК РФ в редакции, действующей на момент поступления имущества во владение ФИО4, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, в рассматриваемом деле, обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен доказать не только факт добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, но и представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех восемнадцати лет (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Поскольку восемнадцатилетний срок с момента начала владения ФИО4 спорным гаражом истекает в 2031 году, оснований для удовлетворения иска о признании на него права собственности в порядке приобретательной давности у суда не имеется, поскольку на дату обращения ФИО4 в суд с настоящим иском - 20 марта 2025 года восемнадцатилетний срок с момента начала пользования спорным имуществом не истёк. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на гараж не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт гражданина РФ: <НОМЕР><НОМЕР>) к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области (ИНН <НОМЕР>) о признании права собственности на гараж <НОМЕР>, площадью по внутреннему обмеру 20,5 кв.м., с инвентарным номером <НОМЕР>, расположенный по улице <АДРЕС>, дом 2А города <АДРЕС> области, на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Фроловский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 58 Волгоградской области. Решение в окончательной форме принято <ДАТА19>

Мировой судья: Н.А. Жарова