ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ахтубинск Астраханской области 16 января 2026г.Мировой судья судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области Фоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Ахтубинске в помещении судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области материалы дела об административном правонарушении № 5-6/2026, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Универсал», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство «Универсал» (далее- МУП ЖКХ «Универсал») привлекается к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА>. <НОМЕР>, Нижневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в отношении МУП ЖКХ «Универсал» проведена внеплановая, документарная проверка, по результату которой выявлены нарушения трудового законодательства. А именно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА>.) установлено, что по состоянию на <ДАТА>. в МУП ЖКХ «Универсал» осуществляет трудовую деятельность <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Текущая задолженность по заработной плате за период <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, на основании вышеизложенного, юридическим лицом МУП ЖКХ «Универсал» допущено нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 236 ТК РФ. На основании выявленного нарушения работодателю выдано Предписание <НОМЕР> срок исполнения до <ДАТА>. и направлено по адресу: 416503, Астраханская обл., <...>, а так же на официальный адрес электронной почты: universal_aht@mail.ru Сопроводительным письмом <НОМЕР> от <ДАТА>. Согласно отслеживания Трек-номера НПС <ДАТА> Сопроводительное письмо <НОМЕР> от <ДАТА>. доставлено <ДАТА>., однако в установленный срок до <ДАТА>., а так же по настоящее время Предписание <НОМЕР> от <ДАТА>. МУП ЖКХ «Универсал» не исполнено. <ДАТА>. в 00 часов 01 минут МУП ЖКХ «Универсал» допущено правонарушение, выразившееся в неисполнении Предписание <НОМЕР> от <ДАТА>. Представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, МУП ЖКХ «Универсал», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с требованиями статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство, отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя МУП ЖКХ «Универсал».

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленные к нему материалы, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе, индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе, посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 5 части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав. В силу абзаца 3 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012г. № 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций. Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ юридическиелица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что согласно акту документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА>., составленному по результатам проведенной в соответствии с решением органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от <ДАТА>. <НОМЕР> документарной проверкой в отношении МУП ЖКХ «Универсал» в период с <ДАТА>. по <ДАТА>., установлено: Решением Арбитражного суда Астраханской области от <ДАТА>. по делу <НОМЕР> МУП ЖКХ «Универсал» признано несостоятельным (банкротом), открыта в отношении должника процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до <ДАТА18>. по делу <НОМЕР> освобожден арбитражный управляющий <ФИО1> Конкурсным управляющим МУП ЖКХ «Универсал» утвержден член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» арбитражный управляющий <ФИО2>

Согласно письменных пояснений Конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Универсал» ФИО3 от <ДАТА3> от <ДАТА>.) установлено, что по состоянию на <ДАТА>. в МУП ЖКХ «Универсал» осуществляет трудовую деятельность <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Текущая задолженность по заработной плате за период <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, на основании вышеизложенного, юридическим лицом МУП ЖКХ «Универсал» допущено нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 236 ТК РФ.

На основании выявленного нарушения работодателю выдано Предписание <НОМЕР> от <ДАТА>., срок исполнения до <ДАТА>. и направлено по адресу: 416503, Астраханская обл., <...>, а также на официальный адрес электронной почты: universal_aht@mail.ru Сопроводительным письмом <НОМЕР> от <ДАТА>. Согласно отслеживания Трек-номера НПС <ДАТА> Сопроводительное письмо <НОМЕР> от <ДАТА>. доставлено <ДАТА>.Однако в установленный срок до <ДАТА>., а также по настоящее время Предписание <НОМЕР> от <ДАТА>. МУП ЖКХ «Универсал» не исполнено.

<ДАТА>. за исх. <НОМЕР> в адрес МУП ЖКХ «Универсал» по адресам: 416503, <...>, г. Волгоград, а/я 1956, а также посредством электронной почты на почтовые адреса: universal.aht@mail.ru, а также kadarbitrsud@bk.ru, направлено извещение на <ДАТА>. в 11 часов 00 минут для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности МУП ЖКХ «Универсал» по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, МУП ЖКХ «Универсал». Факт совершения МУП ЖКХ «Универсал» административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>. <НОМЕР>, предписанием от <ДАТА>. <НОМЕР>, актом внеплановой документарной проверки от <ДАТА>. <НОМЕР>, извещением от <ДАТА>. за исх. <НОМЕР>. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имеласьвозможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем, в материалы дела не представлено объективных сведений о том, что юридическим лицом были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для устранения выявленных нарушений и выполнения предписания. Сведений о том, что в период до истечения срока, установленного для устранения выявленных нарушений, исполнить предписание было невозможно по объективным причинам, юридическим лицом также не представлено и в материалах дела не имеется. МУП ЖКХ «Универсал» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что действия МУП ЖКХ «Универсал» правильно квалифицированы по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права судом установлено, что предписание было составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, которое со стороны правонарушителя не исполнено и оспорено в установленном законом порядке не было. Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности подтверждают невыполнение МУП ЖКХ «Универсал», в установленный срок предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Давая правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что они являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также конкретные обстоятельства данного дела. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, не имеется. Исследовав материал об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным. В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Соответствующий правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014г. Вместе с тем, характер совершенного правонарушения, посягающего на конституционное право гражданина на своевременное и полное получение вознаграждения за труд при отсутствии обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяют признать его малозначительным, оснований для снижения административного штрафа также не имеется, поскольку до настоящего времени предписание не исполнено. В действиях, направленных на нарушение исходящих от государства требований в области трудового законодательства, признаков малозначительности не содержится, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 19.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

муниципальное унитарное предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Универсал» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам:

Наименование платежа - штраф

Код бюджетной классификации: 01211601203010000140 Наименование получателя УФК по Астраханской области (Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области) Отделение Астрахань Банка России ИНН <***> КПП 301501001 номер счета получателя 03100643000000012500 БИК 011203901 корр. счет № 40102810445370000017КБК 01211601203010000140 ОКТМО 12605000. Протокол об административном правонарушении от <ДАТА>. № 30/7-1077-25-ОБ/12-7373-И/0000-293 УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить положения частей 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 и 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью.

Мировой судья О.А. Фоменко