77MS0065-01-2025-002413-27

Дело №1-13/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 28 августа 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г. Москвы Евдокимовой А.С., и.о. мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы,

при помощнике мирового судьи Матюхиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора г. Москвы Яковлева Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева А.В., представившего удостоверение № 13507 и ордер №1809 от 28 август 2025 года,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

так он (ФИО1) примерно в 07 часов 48 минут 20 июня 2025 гожа, двигаясь на автомобиле марки «Камаз» 64117 государственный регистрационный знак был остановлен по адресу: <...>, заместителем командира ДПС 1 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (далее – инспектор ДПС) старшим лейтенантом полиции для проверки документов. В связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.33, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль ДПС марки «Шкода Октавия» г/н припаркованный по адресу: <...> для составления протоколов об административных правонарушениях. Находясь в служебном автомобиле ДПС, по адресу: <...>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, 20 июня 2025 г., примерно в 08 часов 08 минут передал лично инспектору ДПС взятку, не превышающую 10000 рублей, в виде денежных средств в размере 7250 рублей, одной купюрой номиналом 5000 рублей ТХ №4736480, двумя купюрами номиналом 1000 рублей КЬ №8662729 и ОМ № 4525593, двумя купюрами номиналом 100 рублей хГ №5328346 и сЗ № 0099490 и одной купюрой номиналом 50 рублей ЛК 2938093, поместив их в свой паспорт и передав его в руки инспектора ДПС, за совершение инспектором ДПС заведомо незаконного бездействия, а именно за сокрытие факта совершения ФИО1 загрязнения дорожного покрытия, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, путем не составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, управления транспортным средством, если обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортного средства заведомо отсутствует, путем не составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, управления транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, путем не составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении по ст. ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС отказался от получения денежных средств,

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинителя согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершении преступления, оказание помощи родственникам, страдающим хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, его возраст, образование, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет содействовать его исправлению.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суде решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 7250 рублей, одна купюра номиналом 5000 рублей ТХ №4736480, две купюры номиналом 1000 рублей КЬ №8662729 и ОМ № 4525593, две купюры номиналом 100 рублей хГ №5328346 и сЗ № 0099490, одна купюра номиналом 50 рублей ЛК 2938093, изъятые 20.06.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Головинскому району г.Москвы, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства;

- ДВД-Р диск № 03909091838038 с видеозаписью от 20.06.2025 г. с видеорегистратора сотрудника ДПС на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер - хранить при материалах уголовного дела.

Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок № 65 Молжаниновского района г. Москвы: УФК по г.Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве), ИНН <***>, КПП 774301001, л/с <***>, ОКТМО 45336000, к/с 40102810545370000003, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, КБК 18811603130019000140, УИН: 18880377221240000645

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Мировой судья А.С. Евдокимова