Дело № 1-26/105-2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Сочи<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 105 Центрального внутригородского района <ОБЕЗЛИЧЕНО> Прудников Н.А., при помощнике ФИО2, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Ястребова К.В. по удостоверению <НОМЕР> и ордеру <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, временно проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей: ФИО5, <ДАТА3> рождения, ФИО6, <ДАТА4> рождения, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 25.03.2023 в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь в гараже <НОМЕР>, расположенном по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> имея преступный умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Каппадокия», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений относительно места работы и размера дохода, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК «Каппадокия» и желая их наступления, введя в заблуждение сотрудников ООО МКК «Каппадокия», осуществляющих оформление потребительского займа, относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения заемных денежных средств в сумме 9879 рублей, принадлежащих ООО МКК «Каппадокия», посредством использования мобильного телефона в сети Интернет предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения о заработной плате и месте работы без намерения его погашения заключила договор потребительского займа <НОМЕР> от 25.03.2023 с ООО МКК «Каппадокия» о предоставлении потребительского займа, после чего получила по указанному выше договору потребительского займа денежные средства в сумме 9879 рублей. После получения кредитных средств в сумме 9879 рублей ФИО4.А., не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, с ООО МКК «Каппадокия» на связь выходить перестала, денежные средства ООО МКК «Каппадокия» не вернула, тем самым похитила их, причинив своими действиями ООО МКК «Каппадокия» ущерб на сумму 9879 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, полностью признала, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство, заявленное ею на стадии дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ей обвинением согласна. Защитник поддержал данное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ООО МКК «Каппадокия» - ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, предъявленное обвинение является обоснованным и в достаточной степени подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и срок наказания, предусмотренный за совершение инкриминируемого преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, что не противоречит требованиям, установленным главой 40 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действия правильно квалифицированы органом дознания и обвинением по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, и его вина полностью доказана. При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО3 суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Кроме этого суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимой ФИО3 вины и деятельное раскаяние в содеянном. Суд также учитывает иные данные, характеризующие личность подсудимой (по месту жительства характеризуется положительно), ее семейное положение, условия ее жизни, ее возраст, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни. При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона. Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимой наказания, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления подсудимой в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции ее от общества, что надлежащим образом повлияет на ее перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей 00 копеек) в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Сочи через мирового судью судебного участка №105 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Прудников