Постановление по делу № 5-6/2025 от 07.02.2025

Решение по административному делу

2025-07-04 03:45:14 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 03:45:14 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 57MS0047-01-2024-002931-08

дело № 5-6/ 2025 (5-290/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 7 февраля 2025 года г. Орел<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Орловского района Орловской области Курганова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, состоящей в зарегистрированном браке, <АДРЕС>., зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, ответственностьза совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 <ФИО1> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Орловский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Курганова

УИД 57MS0047-01-2024-002931-08

дело № 5-6/ 2025 (5-290/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 7 февраля 2025 года г. Орел<АДРЕС>

установил:

09.12.2024 года заместителем прокурора Орловского района Орловской области Фроловой Н.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 <ФИО2> правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Согласно вышеуказанному постановлению,должностное лицо - ФИО6 <ФИО> не приняла достаточных мер к исполнению обязательств, предусмотренных условиями контракта № 10 от 14.03.2023 года на выполнение работ по строительству Баклановского сельского дома культуры в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с проектной/рабочей документацией, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ. В судебном заседании старший помощник прокурора Орловского района Орловской области Казначеева В.С. поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, суду дополнила, что возбуждением дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ послужила информация, представленная администрацией Орловского муниципального округа, согласно которой по состоянию на 09.12.2024 года ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в рамках контракта № 10 от 09.12.2024 года не выполнило: полностью отсутствует оборудование (составляет порядка 18% технической готовности); не выполнен монтаж потолка в зрительном зале, в других помещения собран каркас, но отсутствуют панели «Армстронг»; потолочный каркас не выполнен на 20%; отсутствует напольное покрытие (ковролин, линолиум); монтаж эстрады не выполнен на 85%; по благоустройству отсутствуют лавочки, велопарковка, урны, дорожные знаки, разметка; выравнивающая стяжка пола не выполнена на 30%; облицовка пола керамогранитом не выполнена на 70%; благоустройство не выполнено на 15%. Озеленение выполнить невозможно в связи с упущенными сроками и погодными условиями, позволяющими выполнить высадку деревьев и цветов; монтаж вентиляции не выполнен на 15% (ожидается поставка оборудования); отсутствует подъёмник для маломобильных групп; только приступили к окраске стен; электрощитовая выполнена на 15%; отсутствуют межкомнатные двери; отсутствует электроосвещение; заполнение потолков не выполнено на 95%; устройство кабель каналов не выполнено на 90%; отсутствуют розетки и выключатели. Полагала, что вдействиях директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 <ФИО> имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. В судебном заседании должностноелицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 <ФИО> обстоятельства, изложенные в постановлении заместителя прокурора Орловского района Орловской области Фроловой Н.А. подтвердила, дополнив, что в настоящее время контракт исполнен формально на 100 %, но вину не признала, по следующим основаниям. Причина, по которой фактически контракт не исполнен - отсутствие документации у заказчика по газоснабжению, отсутствие своевременного согласования по внесению изменений в проектно-сметную документацию с автором проекта НПО «Град», отсутствие подписи главного инженера, хотя фактически все замечания и изменения уже исполнены. ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>в начале производства работ уведомило заказчика (администрацию Орловского муниципального округа), что проект не соответствует современным нормам и требованиям, поскольку сам проект изготовлен НПО «Град» в 2019 году, а муниципальный контракт с администрацией Орловского муниципального округа заключен 14.03.2023 года, со сроком исполнения - 30.08.2024 года. ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> перед производством работ выявило болото на месте строительства. В связи с этим заказчиком было принято решение по устройству отвода ручья и дренажа <НОМЕР>. Уровень воды уменьшился, но сохранялись участки с водой, препятствующие проведению строительно-монтажных работ, из-за этого возникла необходимость устройства дренажа <НОМЕР>. Дополнительным соглашением были изменены сроки выполнения контракта - до 01.11.2024 года, объём работ и авансовый платеж. Первая приостановка контракта произошлас мая по сентябрь 2023 года в связи с невозможностью начала строительных работ по указанным выше основаниям. ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>в ходе производства работ неоднократно выявляло несоответствия проектно-сметной документации. Выявлялись неучтенные и дополнительные виды и объемы работ, которые необходимы для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности результатов работ, без производства которых невозможно сдать объект в эксплуатацию. Просила суд обратить внимание, что все разногласия, которые были согласованы с заказчиком, должны быть внесены как в проектную, так и сметную документацию. Обязанность по внесению изменений возложена по условиям контракта на заказчика. ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполнило взятые на себя обязательства, однако администрация Орловского муниципального округа до настоящего времени в проектно-сметную документацию все оговоренные изменения не внесла. Так, в процессепроизводства работ по устройству бетонного основания полов было выявлено, что в сметной документации не полностью учтен объем работ по устройству бетонной подготовки полов, а также выявлена необходимость увеличения толщины стяжки с проектных 20 мм, до 40 мм. Данные изменения согласованы с заказчиком, но в проектно-сметную документацию не внесены. В связи с большимколичеством грунтовых вод на территории строительства объекта возникла необходимость устройства дополнительных подпорных стен крыльца центрального входа, а также в пересмотре конструкции центрального входа с устройством дополнительной бетонной подготовки. В проектно-сметнойдокументации запроектировано устройство отмостки без бордюрного камня, который необходим для предотвращения смещений конструкций отмостки, так как подстилающие слои, уложенные под отмосткой, из-за воды могут сползать. В связи с этим возникла необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию по части отмостки. Данные изменения согласованы сзаказчиком, внесены в проектную документацию, но в сметную не внесены. В проектно-сметнойдокументации запроектирована отделка цоколя керамогранитом по пенополистиролу, однако отделка цоколя в проектной документации и в сметной документации разная. ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполнил работы согласно проекту, однако в смету изменения до сих пор не внесены. В связи с этим ФБУ «Росстройконтроль» не принимает данные работы из-за разночтений в проектно-сметной документации. В процессе производства работбыла выявлена ошибка в проекте в расчетах объемов производства работ. Упущены объемы по насыпи земли под благоустройство финальных покрытий. ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к заказчику и проектной организации и ими было принято решение об изменении проектного решения на данном участке, но до настоящего времени изменения в проектно-сметную документацию не внесены. Дверные проемы в перегородкахгипсокартона необходимо было усилить брусом, но в проектно-сметной документации данный вид работ вообще отсутствует. Были выполнены дополнительные работыдля подключения объекта строительства к электроснабжению. Произвести подключение объекта к электроснабжению согласно имеющемуся проекту было технически невозможно. Заказчику совместно с ПАО «Россети Центр» выдано техническое решение, которое изменяло точку подключения объекта (повлекшее увеличение трассировки кабеля) и необходимость установки трансформаторной подстанции. При сдаче выполненных работпредставитель строительного контроля ООО «Газпром межрегионгаз Орёл», по результатам проверки, выдал заказчику замечания о несоответствии проекта актуальным нормам и требованиям. Однако заказчик дал распоряжение строить согласно проекту, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполнил работы согласно проекту. Таким образом, второйи последующие этапы контракта не сданы в связи с невнесением до настоящего времени заказчиком изменений в проектно-сметную документацию. Особую сложность также представляет отсутствие решения вопроса заказчиком по автоматизации котельной, что также препятствует вводу объекта в эксплуатацию. Нахождение оборудования - мебели, оргтехники в неотапливаемом помещении приведет либо в полную негодность либо к уменьшению срока их эксплуатации. Просила также суд обратитьвнимание, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> неоднократно уведомляло заказчика о пристановке работ в связи с невнесением изменений в проектно-сметную документацию, автоматизации котельной. Защитники должностного лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и ФИО4, поддержали позицию своего доверителя. Представитель потерпевшего - администрацииОрловского муниципального округа Орловской области ФИО5 в ходе судебного разбирательства, пояснения данные директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 не оспаривал. Суду дополнил, что нарушения ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроков выполнения контракта № 10 от 14.03.2023 года обусловлены объективными причинами, поскольку на момент его заключения проект уже устарел, так как был утвержден в 2019 году. В 2023 году изменились многие нормативы, ГОСТы. В проекте при строительстве здания в ходе выполнения ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> контракта было установлено об отсутствии необходимых металлоконструкций, упущен в проект монтаж формы, что повлекло внесения изменений в проектно-сметную документацию. Между тем, все изменения, вплоть до вида и размера дверных ручек, петлей, которые вообще отсутствовали в первоначальной проектно-сметной документации, необходимо согласовывать с автором проекта - НПО «Град», а затем с ФБУ «Росстройконтроль». Подтвердил, что некоторые согласования/изменения в проектно-сметной документации, фактически ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполнены, однако документально в проектно-сметной документации не подтверждены, что также влечет невозможность принятия объекта в эксплуатацию. В настоящее время администрация Орловского муниципального округа Орловской области еще ожидает от автора проекта девятого подтверждения/согласования о внесении изменений в данный проект. Также просил учесть,что часть материалов, как например, кондиционеры, световое и звукотехническое оборудование подлежали замене в проектно-сметной документации ввиду отсутствия поставок в 2024 году на территорию Российской Федерации, в связи с введением режима санкций со стороны недружественных государств. Представитель потерпевшего - администрацииОрловского муниципального округа Орловской области ФИО7 в ходе судебного разбирательства, пояснял, что контракт был заключен с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сроком исполнения работ до 01.11.2024 года. Приостановка работ не влечет продления переносов сроков сдачи объекта в силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Прокуратурой был выявлено, что спустя 40 дней работы не были завершены. Сейчас установлено, что работы близки к завершению, это говорит о том, что подрядчик исправился и принимает все силы по минимизации ущерба. СвидетельФИО8, допрошенный судом по ходатайству представителя потерпевшего ФИО5, в ходе судебного разбирательства также не оспаривал факта наличия препятствия по вводу объекта в эксплуатацию по причиненесоответствиявыполнения работиприменяемых строительных материалов в процессе строительства, сложностей по автоматизации котельной, о замене утвержденных в проекте радиаторов по предписанию технического надзора ООО «Газпром межрегионгаз Орёл». Выслушав участников производства поделу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В соответствии с частями 1, 2 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальномуконтракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд(далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительствоми ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В силу части 1статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу статей 432, 766 ГК РФ, условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственнымили муниципальным контрактам на выполнение подрядных работдля государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Согласно части 2 статьи34, части 1 статьи 95 Федерального законаот 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении и исполнении контракта изменение его условийне допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона. На основании части 2статьи 94 Федерального закона от 5 апреля2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услугив соответствии с настоящей статьей. Согласно части 1 статьи107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственностьза неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков,с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Постановлением заместителя прокурора Орловскогорайона Орловской области Фроловой Н.А. от 09.12.2024 года в отношении должностного лица - директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 <ФИО> возбуждено делооб административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.7 ст.7.32 КоАП РФ по факту непринятия должностным лицом достаточных мер к исполнению обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 10 от 14.03.2023 года, а именно: нарушены сроки выполнения работ по строительству социально-значимого объекта - Баклановского сельского дома культуры, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия /бездействия) не влекут уголовной ответственности. Существенная значимость строящегося объекта заключается в том, что закупка производилась в рамках национального проекта «Культура». В соответствии со статьей24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения делаоб административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей26.2 КоАП РФ доказательствами по делуоб административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемогок административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 1 статьи2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений части1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемоек административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делуоб административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно разъяснениям Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу; реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Как видно из материаловдела, между администрацией Орловского муниципального округа Орловской области и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен государственный контракт № 10 от 14.03.2023 года на выполнение работ по строительству Баклановского сельского дома культуры в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с проектной/рабочей документацией. Начало выполнения работ - 15.05.2023, срок исполнения контракта 30.08.2024. Приложением <НОМЕР> к контракту увеличены сроки выполнения работ до 01.11.2024 года. В установленный муниципальным контрактомсрок ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> работы в полном объеме в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ не выполнило. Приведенные обстоятельства послужили основаниемдля возбужденияв отношении должностного лица - директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 <ФИО> производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения,ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административнуюответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует пониматьне только неисполнение государственного или муниципального контракта(в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государстваи его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный СудРоссийской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной властии местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствийдля самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года). При этом тот факт, что законодателем не разграничивается, был ли такой вред причинен неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, в том числе вследствие просрочки исполнения обязательства, обусловлен тем, что последняя, как и действия (бездействие), квалифицируемые гражданским правом как неисполнение обязательств, является противоправной и может повлечь наступление указанных в ч.7 ст.7.32 КоАП РФ общественно опасных последствий. В противном случае защита охраняемых этой нормой законодательства об административной ответственности отношений, связанных с исполнением государственного или муниципального контракта, ставилась бы в зависимость от характера и вида допущенных виновным нарушений контрактных обязательств, что приводило бы к фактическому освобождению виновного от административной ответственности за вред, наступивший в результате его ненадлежащих действий (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 марта 2021 года № 7-П). Существенность вреда - понятиеоценочное, может определятьсяего размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Таким образом, определяющим признаком для квалификации административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для потерпевшего. Раскрывая существенность причиненного потерпевшейстороне вреда, заместителем прокурора Орловского района Орловской области ФроловойН.А. в постановлении о возбуждении производстваоб административном правонарушении от 09.12.2024 года указано, что строительствопроизводилось в рамках национального проекта «Культура», более того, речь идет о социально-значимом объекте - доме культуры. Вместе с тем вматериалах дела отсутствуют и мировому судьене представлены доказательства, подтверждающие причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, в связис несвоевременным исполнением ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального контракта № 10 от 14.03.2023 года. Кроме того, прокуратурой Орловского района Орловской области не представлено доказательствтому, что обстоятельства несвоевременного выполнения работ по муниципальному контракту от № 10 от 14.03.2023 года негативным образом сказались на потерпевшем - администрации Орловского муниципального округа. В ходе судебного разбирательства участниками процесса также не оспаривалось, что причиной нарушение сроков выполнения контракта послужило несоответствие в проектно-сметной документации. Из объяснений представителя потерпевшего- администрации Орловского муниципального округа ФИО5 в суде следует, что нарушение ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроков выполнения контракта № 10 от 14.03.2023 года обусловлено объективными причинами. При этом, каких-либо документов, позволяющих установить объем невыполненных подрядчиком ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> работ, предусмотренных муниципальным контрактом № 10 от 14.03.2024 года, в том числе в процентном соотношении от общего объема предусмотренных вышеуказанным контрактом работ, не связанных с проектно-сметной документацией (согласования о внесенных изменениях), представленный материал не содержит, прокуратурой Орловского района Орловской области не представлено. В ходе судебного разбирательствастарший помощник прокурора Орловского района Орловской области Казначеева В.С. и представитель потерпевшего - администрации Орловского муниципального округа не смогли пояснить какие именно работы, их объем, не были произведены по состоянию на 01.11.2024 года, по непосредственной вине подрядчика, не установлена их значимость при строительстве объекта и возможности сдачи его в срок в эксплуатацию, доказательств тому не представлено. Вопреки доводу старшего помощникапрокурора Орловского района Орловской области Казначеевой В.С., заключение муниципального контракта в рамках национального проекта не свидетельствует о причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства при нарушении сроков выполнения работ по контракту. В соответствии с положениямистатьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, доказательствналичия ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> реальной возможности для исполнения контракта суду не представлено, факт умышленного невыполнения/нарушения сроков контракта, не нашел своего объективного подтверждения. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья приходитк выводу, что установленная мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела совокупность обстоятельств, в том числе неустранимые сомнения относительно виновности ФИО6 <ФИО> в совершении вмененного административного правонарушения, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, позволяют мировому судье сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО6 <ФИО> состава вмененного административного правонарушения. Иной подход к оценкедоказательств противоречит принципу презумпции невиновности, приведёт к объективному вменению и тем самым - к вынесению несправедливого и незаконного решения. Согласно пункту 2 части1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делуоб административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, производствопо делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО6 <ФИО> подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связис отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного ируководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, ответственностьза совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 <ФИО1> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжалованов Орловский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В.<ФИО>