Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

01 ноября 2025 года рп.Залари Иркутскойобласти

Мировой судья судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области, Агакишиева Е.В., в помещении Заларинского районного суда Иркутской области, расположенного по адресу: рп.Залари Иркутской области, ул.Чкалова, 2, рассмотрев посредством видео-конференц-связи дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гринкевича <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Гринкевич <ФИО1> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 17 час. 28 мин. на <АДРЕС> нарушил п.1.3 ПДД РФ водитель Гринкевич <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгона транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, будучи привлеченным <ДАТА5> к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением <НОМЕР>, тем самым совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Своими действиями Гринкевич <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно определению от <ДАТА6> судебное заседание было назначено на <ДАТА7> в помещении <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> посредством использования систем видео-конференц-связи на базе <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<АДРЕС>). В судебное заседание <ДАТА7> лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, не явился по неизвестной причине, будучи надлежащим образом извещенный <ДАТА6> о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л<НОМЕР>), а также аудиозаписью судебного заседания от <ДАТА6> Документы, подтверждающие уважительность неявки, ФИО4 судье не представлены. В соответствии со ст. 25.1 п.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. Положения п.п. «в» п. 7 ч.1 ст. 29.7 Кодекса об административных правонарушениях предусматривают возможность, а не обязанность суда отложения рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

В судебном заседании <ДАТА8> посредством использования систем видео-конференц-связи на базе <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отобрана расписка, предоставлена возможность дать объяснение. При этом пояснил, что отводов не имеет, от дачи объяснений отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

<ДАТА9> на судебный участок поступило ходатайство ФИО4 о допуске к участию в деле в качестве представителя <ФИО2> Мировым судьей в удовлетворении ходатайства отказано, о чем <ДАТА7> вынесено соответствующее определение.

Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2). Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1990, запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен". Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Так, судье представлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в котором должностным лицом - инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ФИО3> зафиксирован факт совершения правонарушения - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ с указанием всех элементов состава административного правонарушения.

Судьёй также учитываются объяснения ФИО4, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, согласно которым впереди движущееся транспортное средство выполнило резкое торможение, выехал на встречку. Данные объяснения отобраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку в протоколе имеется указание на то, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО4 разъяснены и понятны. Указанные в протоколе обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Так, в качестве доказательства представлена схема места совершения административного правонарушения (<ОБЕЗЛИЧЕНО> на которой наглядно указано направление движения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>) <НОМЕР> под управлением ФИО4, совершение им маневра, запрещенного Правилами дорожного движения, также отражено участие при составлении схемы ФИО4, которым схема подписана без замечаний. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности содержащихся в ней сведений, у судьи не имеется. Также судье в качестве доказательства представлен диск с видеозаписью совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано направление движения автомобиля под управлением ФИО4, совершение им маневра, запрещенного Правилами дорожного движения. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> содержит информацию о наличии видеозаписи. На видеозаписи четко зафиксирована сплошная линия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которую пересек автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>) под управлением ФИО4, совершая обгон двух транспортного средства, которые не являются тихоходными. Также вопреки доводам ФИО4, изложенным в объяснении, обгоняемое транспортное средство резкое торможение не производило. При этом противоречия представленной видеозаписи и схемы в виде количества обгоняемых транспортных средств, мировой судья признаёт несущественным недостатком, не влияющим на выводы судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, поскольку количество обгоняемых транспортных средств значения для квалификации не имеет. Содержащиеся на приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения, согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения, и в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, сомнений в том, что на указанной видеозаписи содержатся сведения об обстоятельствах, касающихся нарушения ФИО4 правил дорожного движения, не имеется. В связи с чем судья приходит к выводу о том, что представленный в материалах дела диск с видеозаписью является допустимым доказательством, соответствует требованиям закона, и может быть положен в основу принимаемого судьёй решения. По запросу судьи представлен проект организации дорожного движения на подведомственном участке автодороги общего пользования федерального значения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденный зам. директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА11>

Вопреки доводам стороны защиты, мировой судья признаёт представленный документ допустимым доказательством, подтверждающим вину ФИО4, поскольку он в виде схемы содержит сведения о наличии на указанном участке автодороги линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а также дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, что в полной мере согласуется с иными доказательствами по делу. Представленный документ заверен подписью руководителя учреждения, сомнений в его достоверности у судьи не возникает. Доказательств, подтверждающих отсутствие на указанном участке автодороги, линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а также дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ стороной защиты не представлено.

В подтверждение признака повторности представлена копия постановления врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), согласно которой Гринкевич <ФИО1> был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое вступило в законную силу <ДАТА12>

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) административный штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5> ФИО4 оплачен. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ФИО3> показал, что <ДАТА4> около 17 часов он находился на дневном дежурстве, управляя служебным автомобилем, патрулировал автодорогу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Двигаясь в сторону <АДРЕС> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> в поле его зрения попал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>), водитель которого совершил маневр, запрещенный Правилами дорожного движения, а именно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон двух транспортных средств, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ. Указанный маневр он отчетливо видел, так как его служебный автомобиль находился за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>), между ними было только одно транспортное средство. При этом никакого резкого торможения впереди идущего транспортного средства не было, автомобили в ряду двигались плавно, с одинаковой, не меняющейся скоростью. Указанные маневр был зафиксирован на видеорегистратор, видеозапись представлена в материалы дела в качестве доказательства. Указанное нарушение явилось поводом для остановки транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Водителя транспортного средства ФИО4 пригласили в служебный автомобиль. Поскольку в базе имелась информация, что указанный гражданин уже привлекался по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в котором Гринкевич при даче объяснений факт нарушения не оспаривал, но при этом утверждал, что впереди идущее транспортное средство выполнило резкое торможение. Предварительно ему были разъяснены процессуальные права и предъявлена схема совершения обгона, с которой Гринкевич ознакомился и согласился, поставив в ней свою подпись. В схеме он указал, что автомобиль под управлением Гринкевича совершил обгон одного транспортного средства, при том, что в действительности он обогнал два транспортных средства, так как для установления факта данного правонарушения достаточно обгона одного транспортного средства. Ранее ФИО4 не знал, оснований для его оговора не имеет. Показания свидетеля <ФИО3> получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, они последовательны, не противоречат иным материалам дела в связи с чем у судьи не возникает сомнений в их достоверности. Как пояснил указанный свидетель, с ФИО4 ранее был не знаком, личных неприязненных отношений не имел. При этом выполнение инспектором ДПС своих служебных и должностных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела и имеет к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предвзятое отношение, таковых доводов не приведено и стороной защиты. Следовательно, оснований для оговора ФИО4 свидетелем не усматривается. Оценивая данные показания в совокупности с другими доказательствами по делу, мировой судья приходит к выводу об их достоверности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 осознавал, что совершает административное правонарушение умышленно. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая манёвр обгона впереди следующего транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается представленной видеозаписью и схемой места совершения административного правонарушения. Доказательством того, что ФИО4, управлявший транспортным средством, имел на это право, является имеющаяся в материалах административного дела информация (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), согласно которой Гринкевичу <ФИО1> выдано <ДАТА13> удостоверение <НОМЕР>, категории <ОБЕЗЛИЧЕНО> действительно до <ДАТА14> Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, нет. При назначении наказания судья учитывает в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, в частности то, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, имущественное положение ФИО4, имеющего постоянное место работы. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.3 ст.26.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела. Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью, хранящееся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. и 29.10. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Гринкевича <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить, что в силу ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧЕНО>». При наличии удостоверения тракториста машиниста, оно также должны быть сдано в службу государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области.

При наличии права управления маломерными судами, оно также должно быть сдано в Федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <АДРЕС> области». При наличии иных удостоверение на право управления иными видами транспортных средств, они должны быть сданы в орган их выдавший. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью, хранящееся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлению постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления в Заларинский районный суд путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области либо непосредственно в Заларинский районный суд Иркутскойобласти.

Мировой судья Е.В.Агакишиева