Дело <НОМЕР>

УИД 55MS0101-01-2023-003985-32

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области Смоленцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Букиной М.В., с участием государственного обвинителя Скобеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Морданевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39. гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего и 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего страшим мастером зернового цеха ООО «Созвездие», ранее судимого - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права управления ТС на срок 2 года. Наказание отбыто <ДАТА4> по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, кроме того, угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, около 23.30 часов, находясь у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В., действуя умышленно и агрессивно, не имея умысла на убийство, с целью создания обстановки, которую <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В. будут воспринимать как угрожающую для себя, держа в руке нож и размахивая его лезвием в направлении <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В., высказывая слова угрозы убийством в адрес последних, быстрым движением приблизился к <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В., которые начали убегать, побежал вслед за <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А., высказывая при этом в их адрес, слова угрозы убийством: «Убью!». Угрозу убийством своей жизни <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В. восприняли реально с учётом обстановки происшествия, возбуждённого и агрессивного поведения ФИО1, а также наличия в его руках предмета, способного причинить смерть, и опасались её осуществления. Кроме того, <ДАТА5>, около 23.30 часов, ФИО1, находясь у двора дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В., умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, держа в руке нож, и понимая, что применяет его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес лезвием ножа один скользящий удар по пальцам левой кисти <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В. телесное повреждение в виде - колото-резаная рана 1-2 пальцев левой кисти, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> причинило легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3 недель. Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевший, представитель защиты не высказались против постановления приговора в особом порядке. Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В.. - по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В.. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, место работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Судом также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные ФИО1 являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению суд относит: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому явку с повинной при опросах сотрудниками полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действия ФИО1, были очевидны для потерпевших, в данной ситуации в ходе опросов подсудимый лишь подтвердил выдвинутые против него подозрения, не отрицая при этом умышленный характер своих действий, в связи с чем, такое сообщение ФИО1 не может быть признано добровольным сообщением о преступлении. Давая в ходе расследования признательные показания, каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало бы его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке его действий, ФИО1 не сообщено. Органы расследования очевидно для подсудимого располагали достаточными доказательствами, позволяющими установить его виновность. Иных данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, у суда не имеется, стороной защиты не приведено убедительных доказательств этому. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценив в совокупности изложенное, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной, опасности совершенного преступления, по мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания по каждому преступлению виде обязательных работ. При этом окончательное наказание следует определить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ.

По мнению суда с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, состава семьи, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают степень общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как применение этих норм является нецелесообразным.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает целесообразным меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ; - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств в ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению - возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья А.А. Смоленцева