Дело ...

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. ... Уки ...1 ... район ... область

Мировой судья судебного участка ... в Большеуковском судебном районе ... области Дерксен П.В., при секретаре З.Н. А.1, с участием государственного обвинителя К.Д. С.2, потерпевшей Н.С. В.3, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката С.В. В.4, представившего ордер ... от ...2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 5, ...3 рождения, уроженки г. ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с избранием по настоящему делу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившей копию обвинительного акта ...4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ...5 около 16 ч. 00 мин., ФИО1, находясь около д. 51 по ул. ... в с. ... Уки ... района ... области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Н.С. В.3, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, принесенным с собой из дома ножом, который применила как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Н.С. В.3 один удар в правую надлопаточную область и три удара в область левого плеча. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Н.С. В.3, согласно заключению эксперта ... от ...6 телесные повреждения в виде колото-резаных ран в области правой надлопаточной области сопровождающееся повреждением кожного покрова, подлежащих мягких тканей, мышц плеча и межмышечных сосудов, колото-резанной раны левого плеча в области дельтовидной мышцы и двух колото-резанных ран в области наружной и задней поверхности левого плеча, в ее средней трети, с развитием геморрагического шока 1-2 степени, которые могли образоваться в результате многократного воздействия колюще-режущего предмета и квалифицируются как в совокупности, так и каждая в отдельности как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник - адвокат С.В. В.4 заявленное подсудимой ходатайство поддержал. Потерпевшая Н.С. В.3 не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения К.Д. С.2 дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Принимая во внимание изложенное, суд находит ходатайство подсудимой о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку она признала вину по предъявленному обвинению в полном объеме, вменяемое ей преступление относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, включая множественность нанесенных потерпевшей ударов ножом, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья дочери, а также данные личности ФИО1, которая не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на почве чего допускает противоправное поведение, совершение административных правонарушений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, является пенсионеркой. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в том числе в судебном заседании, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, этот вид наказания, порядок и условия его отбывания, соответствуют степени общественной опасности содеянного ФИО1, данным о личности последней, а потому его применение способно обеспечить исправление подсудимой, восстановить социальную справедливость.

Учитывая возраст подсудимой, ее физические данные и склонность к злоупотреблению спиртными напитками, суд приходит к выводу об отсутствии гарантий надлежащего исполнения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ - обязательные работы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения менее строгого вида наказания, не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ по делу не имеется. Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ суд находит чрезмерно суровыми. Срок наказания ФИО1 следует исчислять исходя из положений ч. 1 ст. 49 УИК РФ, перечень ограничений и обязанностей, суд устанавливает в соответствии со ст. 53 УК РФ. При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Разрешая гражданский иск Н.С. В.3 о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями п.п. 1, 2 ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ФИО1, характер и степень физических и нравственных страданий Н.С. В.3, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

Поскольку по делу применен особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: 1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующих суток, если это не связано с посещением медицинских учреждений по состоянию здоровья, 2) не выезжать за пределы территории муниципального образования - ... муниципального района ... области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3) не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: 1) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Срок наказания исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства - два марлевых тампона с кровью, изъятой в ходе осмотра места происшествия и марлевый тампон с образцами крови потерпевшей - уничтожить. Исковые требования Н.С. В.3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Н.С. В.3 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. Процессуальные издержки, затраченные на защиту ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ... районный суд ... области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Мировой судья Дерксен П.В.