Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-328/2025 УИД 32 МS0009-01-2025-001499-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска Терехова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном пра­вонарушении в отношении ФИО1 1, <****>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <****>, не уплатила в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению Московской административной дорожной инспекции от <****4> <****> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившему в законную силу <****6> Протокол об административном правонарушении вместе с приложен­ными к нему материалами в отношении ФИО1 поступил на рас­смотрение мирового судьи <****7> В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении выше­указанного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что подобных нарушений с ее стороны не повторится, не смогла оплатить штраф вовремя по причине тяжелого материального положения, просила прекра­тить производство по делу в связи с добровольной оплатой штрафа. Мировой судья, выслушав явившегося правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается проти­воправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена админист­ративная ответственность. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного ад­министративного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо админист­ративный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановлением Московской административной дорожной инспекции от <****4> <****> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Копия постановления направлена ФИО1. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу <****6> В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф дол­жен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственно­сти, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о нало­жении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоя­щего Кодекса. Таким образом, с <****8> у ФИО1 возникла обя­занность по уплате административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, однако сумма административного штрафа уплачена не бы­ла. С ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты ад­министративного штрафа ФИО1 не обращалась. Имеющиеся в материалах дела сведения свидетельствует об уплате ФИО1 административного штрафа в размере 3000 рублей одним платежом после истечения установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срока об уплате штрафа, <****9>, до составления протокола по делу об административному правонарушению. В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, сви­детельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной сис­теме о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, ука­занного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, должностное лицо феде­рального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правона­рушении, составляет протокол об административном правонарушении, пре­дусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Факт совершения гражданкой ФИО1 административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об администра­тивном правонарушении от <****10> <****>, составленным главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции, постановлением Московской административной дорожной инспекции от <****4> <****> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившим в законную силу <****8>, иными материалами дела. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях, задачами производства по делам об админи­стративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в со­ответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению адми­нистративных правонарушений. Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выясне­нию подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного раз­решения дела. Мировой судья, оценив в совокупности исследованные в судебном за­седании доказательства, приходит к выводу, что все эти доказательства отно­сятся к данному делу, являются достоверными, собранными в соответствии с нормами административного законодательства и допускаются в качестве объективных доказательств, их достаточно для признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения. Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонаруше­нии, постановления, исключения их из числа доказательств по делу не имеет­ся. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к от­ветственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует как админи­стративное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Ко­АП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административ­ном правонарушении, мировым судьей не установлено, срок давности при­влечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по делу не истек. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный штраф по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.13 Закона города Москвы, оплачен в полном объеме <****9>, до составления протокола об административном правонарушении (<****10>). В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласной правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практи­ки Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, ут­вержденном Президиумом Верховного Суда РФ <****11>, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений примени­тельно к конкретным составам административных правонарушений. Следо­вательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренно­го Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и фор­мального), совершенного гражданами, должностными и юридическими ли­цами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятель­ность без образования юридического лица. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 октября 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 октября 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при объявлении устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, производство по делу об административ­ном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, с объявлением ФИО1 устного замечания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Ко­декса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 1 прекратить за малозначительностью в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, объявить ФИО1 устное замечание. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правона­рушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления в Володарский районный суд г. Брянска через мирово­го судью судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска.

Мировой судья Е.В. Терехова