К делу № 1- 19/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года г. Анапа Мировой судья судебного участка № 3 города-курорта Анапа Краснодарскогокрая Химченко Г.В.
с участием государственного обвинителя Присяжнюк А.И. подсудимого <ФИО1> адвоката <ФИО2> представившего служебное удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
представителя потерпевшего <ФИО3> при секретаре Елмановой М.А.
Рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, место работы ИП <ФИО1>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, Так он, <ДАТА5>, около 10 часов 40 минут, находясь в цветочном магазине, расположенном по адресу: <АДРЕС>, подошел к ранее знакомому <ФИО5>, с которым у него произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО1>, будучи в возбужденном состоянии, осознавая противоправность своих действий, желая причинить, <ФИО5> вред здоровью, действуя умышленно, а также осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений последнему, и, желая наступления данных последствий, <ДАТА5> около 10 часов 40 минут, нанес не менее 1 удара кулаком в область лица, от чего последний испытал физическую боль и страдания. Далее, между <ФИО5> и <ФИО1> завязалась потасовка, в ходе которой они начали бороться, <ФИО1> повалил на пол <ФИО5>, удерживал его, и в продолжение своего преступного умысла на причинение телесных повреждений, <ФИО1> нанес <ФИО5> не менее 5 ударов кулаками в область лица, от чего последний испытал физическую боль и страдания. Далее, <ДАТА6> около 11 часов 00 минут, <ФИО1>, находясь на улице, возле цветочного магазина, расположенного по указанному адресу, в продолжение своего преступного умысла на причинение телесных повреждений, нанес <ФИО5>, которого повалил на землю, не менее 4х ударов в область лица кулаками, от чего последний испытал физическую боль и страдания. Далее, примерно в 11 часов 03 минуты, <ФИО1>, в продолжение своего преступного умысла на причинение телесных повреждений, нанес <ФИО5> не менее 1 удара кулаком правой руки в область носа, когда последний стоял к <ФИО1> боком, от чего <ФИО5> испытал физическую боль и страдания, потерял равновесие и упал на колени на тротуарную плитку, при этом лицом не ударялся. В результате преступных действий <ФИО1> у <ФИО5> согласно заключению эксперта N? <НОМЕР> от <ДАТА7> образовались телесные повреждения в виде: 3ЧМТ. Сотрясения головного мозга. Перелома костей носа, новой перегородки, нижней стенки левой орбиты. Левостороннего гемосинуса. Эмфиземы мягких тканей лица. Кровоподтеков левой глазничной области (1), в правой глазничной области (1). Ссадины на верхнем веке левого глаза, которые причинили средней тяжести вред здоровью, как вызвавшее длительное его расстройство, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Механизм причинения повреждений, установленных у <ФИО5>, мог быть реализован при нанесении <ФИО1> не менее 3 ударов в область лица <ФИО5> и 1 удара тыльной стороной ладони в области большого пальца правой руки в область носа.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настоящее ходатайство заявлено им добровольно, без влияния на него кого-либо, при принятии данного решения он консультировался со своим защитником, подсудимый <ФИО1> в полной мере осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <ФИО5> - <ФИО3> в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства <ФИО1> о рассмотрении уголовного дела в отношении в особом порядке, просила суд назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.
Государственный обвинитель, а также адвокат <ФИО2> ИИ.Н., осуществляющий защиту подсудимого <ФИО1> не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого <ФИО1>, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого <ФИО1> по ч. 1 ст. 112 УК РФ по признаку умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть - квалифицированы правильно.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что в ходе судебного разбирательства, доказаны событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО1> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что <ФИО1> как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.
При определении размера и вида наказания подсудимому <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины со стороны подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1> судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который свою вину осознал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетних детей, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому <ФИО1>, в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижение целей и задач наказания, а также исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316-317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОР И Л:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев.
Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Анапа Краснодарского края, без согласия уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, после постановки на учет.
Контроль за поведением осужденного <ФИО1> возложить на филиал г. Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. Обязать специализированный государственный орган в г. Анапа не позднее 15 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному официальное уведомление о необходимости его явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет.
Меру процессуального принуждения <ФИО1>, в виде обязательства о явке - не изменять, до вступления приговора в законную силу, по вступлению в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: две копии фотографии, на которых изображен факт нанесения побоев - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Анапский городской суд Краснодарского края через мировую судью в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья /подпись/ Химченко Г.В.
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Химченко Г.В. (подпись) __________ Секретарь (подпись)______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела
№1-19/2025 УИД 23МS0003-01-2025-001822-34
Судебный участок № 3 г. Анапа Краснодарского края