Дело <НОМЕР> УИД 37MS0033-01-2023-004057-87

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области -ФИО13, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <АДРЕС> коллегии адвокатов «Эталон» <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО5>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, работающего в ООО «Эвотранс» водителем, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

<ДАТА5> в период времени с 01 часов 00 минут по 07 часов 40 минут, <ФИО3> находился в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в баре «Пивко», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, где у него на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с <ФИО5>

В ходе данного конфликта <ФИО3>, в указанные выше дату, период времени, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и не желая наступления - причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО5>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, но проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, на лестничной площадке между первым и вторым этажами бара «Пивко», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 8а, нанес кулаком правой руки один удар в область головы слева, в результате чего последний, утратив равновесие тела, упал с высоты собственного роста на пол, ударившись головой о кафельную плитку пола лестничной площадки, от чего <ФИО5> испытал физическую боль.

В следствие неосторожных действий <ФИО3>, при падении и ударе головой о кафельную плитку пола лестничной площадки между первым и вторым этажами бара «Пивко», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, у <ФИО5> образовалась черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, гематомы в левой лобно-височной области, кровоизлияний в левой височной доле, излитие крови по бороздам левой височной области, скопления крови между паутинной и мягкой мозговыми оболочками головного мозга, линейного перелома правой теменной и височной кости, скопления воздуха в полости черепа, относящаяся к категории повреждений, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Своими преступными действиями, <ФИО3> совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности <ФИО5>

Подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном ему обвинении в ходе судебного разбирательства признал в полном объеме, показал следующее. В ночь с 7 на <ДАТА6> он находился в баре «Пивко», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, где также находился ранее ему знакомый <ФИО5> В баре он со знакомыми выпивал спиртное и находился в среднем состоянии алкогольного опьянения. Находящийся в баре <ФИО5> также выпивал спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, подходил к разным столикам, приставал к посетителям, провоцируя на конфликт, в том числе подходил и к их столику, выпивал с ними спиртное. Потом <ФИО5> стал приставать к нему, провоцировал его на драку. Тогда они вдвоем вышли на лестничную площадку между первым и вторым этажами бара «Пивко», где <ФИО5> начал высказывать ему различные оскорбления, в результате он не выдержал и кулаком правой руки нанес один удар в область головы слева, в результате чего потерпевший, потерял равновесие и упал с высоты собственного роста на пол, ударившись головой о кафельную плитку пола лестничной площадки. У <ФИО5> из носа потекла кровь, тогда он позвал на помощь директора бара, и они стали ему оказывать помощь, он вытер ему кровь, помог подняться. В последствии он ушел из бара, а потерпевший еще оставался там. В момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение преступления, в трезвом состоянии он бы его не совершил. Полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, также признает проверку показаний на месте в ходе следственного эксперимента с его участием, с видеозаписью. Исковые требования потерпевшего о возмещении материального и морального вреда он признаем частично. Полностью признает заявленные расходы на лечение, юридические расходы, при этом считает завышенной сумму возмещения морального вреда. После произошедшего он связывался с потерпевшим, приносил ему извинения, и пытался договориться о сумме возмещения причиненного преступлением вреда, однако, не могли договориться по сумме. В настоящее время он проживает с беременной женой, имеет заболевания - язвенная болезнь, сколиоз, также имеет кредитные обязательства, ежемесячный доход составляет 30000 рублей.

Суд, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, считает, что вина <ФИО3> в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждается, помимо признательных показаний <ФИО3>, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Достоверным доказательством виновности <ФИО3> суд признает показания потерпевшего <ФИО5>, который показал следующее. В ночь с 7 на <ДАТА6> он находился в баре «Пивко», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, где также находился ранее знакомый <ФИО3>, с которым они вместе выпивали спиртное. У них с <ФИО6> произошел словесный конфликт и он предложил ему выйти на улицу. Когда они находились на лестничной площадке, <ФИО3> кулаком правой руки нанес ему один удар в область головы слева, в результате чего он потеряв равновесие тела, упал с высоты собственного роста на пол, ударившись головой о кафельную плитку пола лестничной площадки. От удара он потерял сознание, у него потекла кровь из уха, очень кружилась голова, тошнило. После того, как ему помогли подняться, он пошел домой. Так как ему дома стало хуже, то он вызвал скорую помощь, его увезли в больницу. После выписки из больницы он проходил три недели реабилитацию, не слышал на правое ухо. В последствии <ФИО3> ему звонил, хотел возместить ущерб, интересовался его состоянием здоровья, но по сумме возмещения ущерба они не договорились. Исковые требования о возмещении затрат на лечение, расходы на оказание юридической помощи и возмещение морального вреда поддерживает в полном объеме согласно оснований, изложенным в исковом заявлении, поскольку в результате полученных телесных повреждений он потерял слух, имел головные боли, длительное время проходил реабилитацию, в связи с чем не мог полноценно работать и имел расходы на лечение. На строгом наказании <ФИО6> не настаивает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> показал следующее. В ночь с 7 на <ДАТА6> он находился в баре «Пивко», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, где также находился <ФИО5> и <ФИО3>, которых от ранее также встречал в баре. <ФИО5> уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, приставал ко всем посетителям бара, провоцировал всех на драку. Он видел как на лестничную площадку вышли <ФИО5> и <ФИО3> Через некоторое время он увидел, что <ФИО3> лежал на полу лестничной площадки, и у него текла кровь из носа. После его позвал <ФИО3> и они оказали <ФИО8>первую медицинскую помощь, после чего потерпевший ушел домой. Драки между <ФИО5> и <ФИО3> он не видел. В баре ведется видеонаблюдение, видеозапись в последствии была представлена сотрудникам полиции.

Кроме того, <ФИО7> согласился с оглашенными, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО9> (л.д.124-128), из которых следует следующее. <ДАТА5> около 06 часов утра он пришёл в бар «Пивко» расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 8а с целью проверить работу бара. На тот момент в помещение бара были посетители, человек около 10-15. Находясь в баре он услышал словесный конфликт между двумя молодыми людьми, которые являются постоянными посетителями нашего бара. <ФИО10> и Евгений громко кричали, ругались в баре, он не обратил на это внимания, поскольку <ФИО11> Александра, которая является продавцом в баре пояснила, что Евгений уже не первый раз пытался поконфликтовать с <ФИО11>, а также с другими посетителями бара. Через несколько минут он услышал на лестничной площадке как кто-то упал, он сразу же вышел на лестничную площадку и в этот момент увидел Евгения, который лежал на полу лестничной площадки. <ФИО10> в этот момент находился около его и пытался ему помочь встать, но поскольку Евгений был в состоянии алкогольного опьянения вставать он отказался, поэтому <ФИО10> поднялся наверх в бар за другими посетителями, чтобы помочь встать Евгению, а также за салфетками, чтобы убрать кровь, поскольку у Евгения кровь шла из носа. Остановив кровотечение из носа, они попросили Евгения идти из бара домой. Более в бар Евгений не заходил. У Евгения кроме как кровотечения из носа повреждений не было.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО12> (л.д.122-123), из которых следует следующее. <ДАТА5> около 06:30 часов она находилась в помещении бара на рабочей смене. В помещении бара также находись посетители, некоторых посетителей, которые часто приходят в бар. <ДАТА5> среди посетителей в баре отдыхали <ФИО10> <ФИО3> и <ФИО5> Евгений. <ФИО5> Евгений находился в баре на протяжении всей ночи, употреблял спиртные напитки в большом количестве. В бар он пришёл один и поэтому постоянно подходил за столик к той или иной компании, в ходе общения он начинал конфликтовать и провоцировал находящихся в баре людей на конфликт. <ФИО3> <ФИО10> и <ФИО5> Евгений были ранее знакомы, поэтому они в какой - то момент оказались сидящими вместе за одним столиком, выпивали спиртные напитки и общались. Примерно около 06:30 часов <ДАТА5> между <ФИО11> и Евгением произошёл словесный конфликт в помещении бара, в результате которого они вышли на лестничную клетку, где впоследствии между ними произошла драка. Она вышла на лестничную клетку примерно через 10 минут после того как <ФИО3> и <ФИО5> вышли на лестничную клетку и в этот момент увидела, что Евгений <ФИО5> лежит на полу на лестничной клетке и у него из носа течет кровь, сам он держался руками за лицо. <ФИО3> <ФИО10> стоял рядом с Евгением. Она поинтересовалась у них что случилось, однако ни <ФИО10> ни Евгений ничего не ответили. Так как на полу была кровь, она решила взять тряпку и убрать данную кровь с пола, когда вернулась с тряпкой Евгения уже на лестничной площадке не было. Позднее узнала, что Евгения проводили домой.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО15> (л.д.129-131), из которых следует следующее. <ДАТА5> около 20:33 часов от диспетчера было принято сообщение проследовать по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. ТЭЦ - 3, д. 12, <АДРЕС>. Приехав по указанному адресу дверь в квартиру открыл мужчина, он находился в квартире один. Мужчина пояснил, что его избили либо на улице, либо в баре «Пивко» в г. <АДРЕС>, подробностей происшествия он не помнил. Данному мужчине был произведен осмотр, мужчина жаловался на головокружение и общее плохое самочувствие. Мужчине был поставлен предварительный диагноз сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, в связи с чем мужчина был доставлен в ОКБ г. <АДРЕС>. Находясь в машине скорой помощи мужчина сознание не терял, подробности произошедшего не рассказывал. По приезду в ОКБ г. <АДРЕС> мужчина был передан в приемное отделение.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность <ФИО3> являются: заявление <ФИО5> от <ДАТА7>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором он просит провести проверку по факту нанесения ему телесных повреждений с 7 на <ДАТА6> в мкр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. (л.д.43); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому осмотрена лестничная площадка бара «Пивко» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>. С места происшествия изъято ватный тампон, прилагается фототаблица (л.д.49-52); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого была осмотрена лестничная площадка бара «Пивко» расположенного по адресу: <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>. С места происшествия изъято 3 ватных тампона, прилагается фототаблица (л.д.53-57).

Согласно заключения эксперта №673_0 от <ДАТА8> у <ФИО5> имелась черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, гематомы в левой лобно-височной области, кровоизлияний в левой височной доле, излития крови по бороздам левой височной области, скопления крови между паутинной и мягкой мозговыми оболочками головного мозга, линейного перелома правой теменной и височной кости, скопления воздуха в полости черепа. Травма образовалась в результате как минимум от 1-го травмирующего воздействия тупого предмета, имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом <ДАТА9>, что подтверждается тяжестью состояния потерпевшего, наличием кровянистого отделяемого из правого слухового прохода, наличием и выраженностью неврологической симптоматики и ее динамикой, отсутствием признаков сращения перелома по данным мультиспиральной компьютерной томографии от <ДАТА10> Травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Следует отметить, что в диагнозе врачом указан «Гемотимпанум», однако убедительных объективных данных за наличие излития крови в барабанную полость не получено. Учитывая анатомическую локализацию травмы, полагаю, что ее образование в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость, в том числе на выступающий тупой предмет, расположенный на горизонтальной плоскости не исключается. Анатомическая локализация травмы доступна для действия собственной руки <ФИО5>, в том числе с применением им какого-либо предмета. В представленном медицинском документе нет данных химического исследования выдыхаемого воздуха <ФИО5> на наличие этилового спирта, а также химического исследования биологических жидкостей на наличие этилового спирта (л.д. 61-68).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> кровь потерпевшего <ФИО5> по системе АВО относятся к В? группе. На ватном тампоне (в пятнах объекта <НОМЕР>), на трех фрагментах ватных палочек (в пятнах объектов <НОМЕР>) обнаружена кровь человека, установить половую принадлежность которой, в указанных объектах, не представилось возможным, ввиду отсутствия клеток, пригодных для исследования. При определении групповой принадлежности обнаруженной крови выявлен антиген В, что соответствует В? группе, и не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего <ФИО5>, имеющего данные групповые характеристики (л.д. 77-80).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> возможность образования телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы у потерпевшего <ФИО5> при механизме их причинения, указанном самим потерпевшим в ходе следственных действий, не исключается (л.д.92-96).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> возможность образования телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы у потерпевшего <ФИО5> при механизме их причинения, указанном подозреваемым <ФИО3> в ходе следственных действий, не исключается (л.д.102-106).

Согласно протокола проверки показаний на месте от <ДАТА13>, в ходе которого <ФИО3> показано и рассказано обстоятельства совершения в отношении <ФИО5> преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ (л.д.150-154).

Суд оценивает показания потерпевшего <ФИО5>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО12>, <ФИО15>, как допустимые и достоверные, а в совокупности с иными представленными доказательствами, достаточными для вывода о виновности <ФИО3>

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении потерпевшего <ФИО5> установлено совершение подсудимым <ФИО3> причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в результате нанесения кулаком правой руки одного удара в область головы слева, по неосторожности.

Показания потерпевшего, свидетелей непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями процессуального закона; оснований не доверять им у мирового судьи не имеется. В этой связи, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, мировой судья считает совокупность доказательств достаточной для признания <ФИО3> виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к твердому убеждению о виновности <ФИО3> в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Органами предварительного расследования действия <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст. 118 УК РФ. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ст.118 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное <ФИО3> отнесено к категории небольшой тяжести. <ФИО3> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.170), на учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «ИОНД» <АДРЕС> не состоит (л.д.163, 164).

Суд учитывает характеристику <ФИО3> по месту жительства, представленную УУП МО МВД РФ «<АДРЕС>, согласно которой <ФИО3> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО3>, мировой судья признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте, признательных показаний, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого, явившееся поводом для совершения преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья <ФИО3>, имеющего заболевания, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие у подсудимого беременной жены.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, и личность виновного, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно данное состояние привело к ослаблению контроля виновного за своим поведением, что способствовало совершению преступления. Обстоятельствами, свидетельствующими о нахождении <ФИО3> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления являются показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, которые показали, что <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно обстоятельств для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, не имеется. Учитывая, что преступление, совершенное <ФИО3> относится к категории преступления небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения новых преступлений, суд считает, что наказание <ФИО3> следует назначить в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения такого наказания, не имеется.

Разрешая заявленный по уголовному делу гражданский иск мировой судья приходит к следующему.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим <ФИО5> заявлено исковое заявление о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате совершенного отношении него преступления со стороны подсудимого <ФИО3>, а именно, денежные средства в размере 5 052 рублей, в счет возмещения имущественного вреда, связанные с приобретением лекарственных средств на лечение в результате причиненных преступлением телесных повреждений, денежные средства в размере 10 500 рублей, в счет возмещения судебных издержек, связанных с составлением искового заявления, денежные средства в размере 500 000 рублей, в счет погашения морального вреда, причиненного в результате совершенного в отношении него преступления. Абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства нравственные страдания, испытанные потерпевшим <ФИО5> заключались в виде эмоциональных переживаний, связанных с длительным лечением, временной нетрудоспособностью, в результате полученных от противоправных действий подсудимого <ФИО3> телесных повреждений, кроме того, расходы на лекарственные препараты, связанные с лечением, в размере 5 052 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг, связанных с юридической консультацией, изучением документов и составления искового заявления, которые составили 10 500 рублей, что подтверждается представленными потерпевшим платежными документами.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковое заявление <ФИО5> о возмещении ущерба, причиненного в результате морального вреда и нравственных страданий, материального вреда, в связи с совершенными в отношении него преступления, с учетом обоснования заявленных требований, а также требований разумности и справедливости, мировой судья считает подлежащее частичному удовлетворению.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению суда. В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, суд данные судебные издержки вправе взыскать с осужденного, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости вещественные доказательства: ватный тампон с веществом красно-бурого цвета, 3 фрагмента ватных палочек с веществом красно-бурого цвета, упакованные в 3 разных конверта, марлевая салфетка с веществом красно-бурого цвета, DVD -R диск - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО16> Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двести восьмидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному <ФИО3> не избирать.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО5> о взыскании материального и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО16> Андреевича в пользу <ФИО5> денежные средства в размере 5 052 рублей, в счет возмещения имущественного вреда, денежные средства в размере 10 500 рублей, в счет возмещения судебных издержек, денежные средства в размере 50 000 рублей, в счет погашения морального вреда. Вещественные доказательства: ватный тампон с веществом красно-бурого цвета, 3 фрагмента ватных палочек с веществом красно-бурого цвета, упакованные в 3 разных конверта, марлевая салфетка с веществом красно-бурого цвета, DVD -R диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату, принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района в <АДРЕС> области в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление. Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном, ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья: <ФИО1>