Решение по уголовному делу
63MS0085-01-2024-004456-85
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС>
<ДАТА>
июля
2025г.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при помощнике мирового судьи <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимой <ФИО4> ВА., защитника адвоката <ФИО5>, удост. <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, без участия представителя потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО6>, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ФИО6>, <ДАТА18> в 17 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «Пеликан», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, 20, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, подошла к стеллажу с молочной продукцией, после чего свободным доступом взяла и тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Неотрейд» в лице представителя потерпевшего <ФИО7>, а именно: 1) Масло сливочное ДВД Крестьян. 72.5% 180 мл. в количестве 5 штук, стоимостью 156 рублей 28 копеек рублей с учетом НДС за 1 штуку, а всего на общую стоимость 781 рубль 40 копеек с учетом НДС; 2) Масло сливочное Традиц. 82.5% Вкус.200 в количестве 10 штук, стоимостью 203 рублей 27 копеек с учетом НДС за 1 штуку, а всего на общую стоимость 2 032 рублей 70 копеек с учетом НДС, а всего тайно похитила имущество, на общую сумму 2 814 рублен 10коп. принадлежащее ООО «Неотрейд». С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО "Неотрейд" незначительный материальный ущерб в размере 2814,10руб.. В начале судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, квалификацию действий не оспаривает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультаций с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства. Дело просил рассмотреть без его участия.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Мировой судья пришел к выводу, что изложенное в обвинительном акте обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. При назначении вида и меры наказания подсудимой мировой судья, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства УУП характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ущерб не возместила. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание относится активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях <ФИО6> рассказывает об обстоятельствах, мотиве и способе совершения преступления, дает полные показания, способствующие расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание относится признание вины, раскаяние в содеянном, наличии тяжелого заболевания, беременность подсудимой, оказание материальной помощи первому ребенку, в отношении которого она лишена родительских прав. Частью 2 ст. 68 УК РФ, установлено, что при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая личность подсудимой, которая характеризуется положительно, имеет ряд тяжелых заболеваний, в настоящее время беременна, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, мировой судья считает возможным назначить <ФИО6> наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой, которые свидетельствуют о том, что <ФИО6> положительно характеризуется по месту жительства, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, состояние ее здоровья, ее поведение после совершения преступления, а именно то, что в ходе дознания подсудимая не препятствовал установлению истины по делу, а напротив активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, наличие иных, перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимой, и приходит к выводу о возможности, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначает <ФИО6> наказание в виде ограничения свободы. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. При этом мировой судья приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде ограничения свободы является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. Иные альтернативные виды наказаний, по мнению мирового судьи, не будут отвечать целям их назначения.
При назначении наказания мировой судья не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Мировой судья не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья не усматривает. Мировым судьей установлено, что <ФИО6> осуждена <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области, указанный приговор следует исполнять самостоятельно. Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск не заявлен. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы. Установить <ФИО6> следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории г.о. <АДРЕС> без разрешения органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - находиться по месту жительства ежедневно с 22:00час. до 06:00час. следующих суток, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью. Возложить на <ФИО6> обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения <ФИО6> оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА16> исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видеонаблюдения; справка о причиненном материальном ущербе ООО «Неотрейд»; акт проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Пеликан» по состоянию на 07.09.2024; товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА19> - хранить при уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>