дело <НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации 06 июля 2023 г. г. Шилка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края Шемякин Д.С., при секретаре Гладун Е.А., с участием государственного обвинителя Аранина Р.В., подсудимой ФИО5, защитника Гавриленко Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, проживающей по адресу: РФ, <АДРЕС>, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5 совершила умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 28 марта 2023 года в период временис 00 часов 00 минут по 00 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяла в руку нож и применив его как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в область левой ноги <ФИО2> причинив телесное повреждение: рану переднебоковой поверхности средней трети левого бедра, которая повлекла за собой за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившие легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимая ФИО5 от дачи показаний отказалась, пояснила, что состояние алкогольного опьянения на её действия не повлияло, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимой в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями ФИО5 оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, что у до 07 апреля 2023 года она проживала по адресу: <АДРЕС>, проживала с бывшим сожителем <ФИО2>, подругой <ФИО3> и ее сожителем <ФИО4> Ивановичем. Проживали они все в разных комнатах, дом был арендован. Сожительствовали они с <ФИО2> на протяжении 7 лет, жили дружно, но иногда были конфликты, но только когда выпивали алкоголь. 27 марта 2023 года они все находились дома. С самого утра они распивали спиртное, а именно водку. На протяжении всего дня они распивали водку, сидели общались на бытовые темы, не конфликтовали. В вечернее время, сколько точно было времени, она не помнит, но за окном было темно, <ФИО3> и <ФИО4> ушли спать к себе в комнату, они с <ФИО2> остались вдвоем, продолжили распивать. А после также ушли спать в свою комнату. Около 00 часов она проснулась и решила сходить в туалет, она вышла на кухню и увидела, что <ФИО4> вышел из их комнаты и также направился в туалет, она стала ждать, когда из туалета выйдет <ФИО4>. В этот момент проснулся Александр и начал кричать на нее, куда она собралась, почему она пошла с ним в туалет. Она сказала <ФИО2>, что она пошла одна в туалет, просто <ФИО4> ее опередил. На что Александр начал вести себя неадекватно, он соскочил с кровати и схватил ее за волосы, от чего она испытала физическую боль, а после сказал, что она никуда не пойдет. <ФИО2> подумал, что она и <ФИО4> любовники и приревновал ее к нему. После она смогла вырваться от <ФИО2>, <ФИО4> прошел к себе в комнату, а она пошла в туалет. Когда она вышла из туалета на кухню она услышала что <ФИО2> находится в комнате у <ФИО4> и <ФИО3> и там был какой то непонятный шум. Она забежала к ним в комнату и увидела как <ФИО2> и <ФИО4> лежат на кровати, <ФИО2> лежал поверх <ФИО4>, наносили ли они друг другу удары, она не видела. <ФИО3> пыталась их успокоить. Она сразу подбежала к ним и начала стаскивать <ФИО2> со <ФИО4>, но у нее не получилось. Тогда она прошла на кухню, выпила 1 рюмку водки и взяла со стола кухонный нож? которым они режут хлеб и вновь направилась в комнату. Она хотела напугать <ФИО2> ножом. После <ФИО2> слез со <ФИО4> и сел рядом на кровати, он продолжать кричать, оскорблять всех. Она подошла к нему и, держа в правой руке нож нанесла ему этим ножом удар в область бедра левой ноги, но нож соскользнул и просто поцарапал его ногу, после она еще раз нанесла удар ножом по бедру левой ноги, но вновь поцарапала его. Затем она ударила его в третий раз в область бедра левой ноги, нож вошел неглубоко в его ногу, и из раны открылось кровотечение. Она испугалась и вытащила нож из его ноги. После они взяли футболку <ФИО4> и начали перетягивать рану, чтобы остановить кровотечение. Она сразу же позвонила в службу «112» и попросила их вызвать скорую помощь. Нож она убрала в шкаф. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали <ФИО2> в больницу, а после приехали сотрудники полиции и отвезли их в отдел полиции, где с них отобрали объяснения. Она не хотела убивать <ФИО2> она просто хотела, чтобы он напугался и успокоился. Слов угрозы убийством она ему не высказывала. Утром 28 марта 2023 года она пришла в больницу к <ФИО2>, принесла ему медицинскую карту, чистую одежду и продукты питания. Она сразу же извинилась перед <ФИО2>, он ее простил сказал, что никаких претензий он к ней не имеет. Когда его выписали из больницы они около недели прожили вместе, но после она решила, что с <ФИО2> жить больше не будет, так как они поругались и она переехала в Нерчинский район. Вину в причинении телесного повреждения <ФИО2> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д. 54-57). Данные показания ФИО5 в судебном заседании подтвердила, пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.

Показаниями потерпевшего <ФИО2>, из которых следует, что ранее он проживал с сожительницей ФИО6 <ФИО8> и друзьями <ФИО3> Натальей и ее сожителем <ФИО4>. С Татьяной они вместе проживали на протяжении 7 лет, жили дружно, но когда выпивали спиртное могли поругаться. 27.03.2023 года они все находились дома. Они на протяжении всего дня распивали алкоголь, а именно водку, сколько точно выпили бутылок сказать не может, но точно больше пяти. Когда они сидели распивали, то они спокойно общались, никаких конфликтов между ними не было. Вечером, сколько точно было времени он не помнит, они пошли спать. Около 00 часов он проснулся и увидел, что Татьяны рядом нет, хотя засыпала она рядом с ним. Он встал и увидел, что Татьяна и <ФИО4> Сергей вместе направляются в туалет, меня это взбесило и я стал ругаться на них, Сергей зашел в туалет, а Татьяна стояла на кухне. Я начал высказывать Татьяне претензии, так как приревновал ее, я схватил Татьяну за волосы, но после отпустил и когда Сергей вышел из туалета, то в туалет пошла Татьяна. Сергей пошел к себе в комнату я пошел за ним, чтобы поговорить с ним по поводу его отношения к Татьяне. Сергей лег рядом со спящей Натальей, я начал с ним разговаривать. После я сел сверху на Сергея и замахнулся на него, чтобы ударить, но не успел, так как в комнату залетела Татьяна, которая начала меня стаскивать с Сергея. После Татьяна выбежала куда-то и вернулась обратно. Я в этот момент слез с Сергея и сел рядом с ним на кровать, чтобы спокойно поговорить. Татьяна подбежала ко мне и чем-то поцарапала мне бедро левой ноги, затем она вновь провела чем то по бедру левой ноги. После я почувствовал сильную физическую боль и увидел, что Татьяна воткнула мне в бедро левой ноги маленький кухонный нож. Из раны сразу открылось кровотечение, Татьяна испугалась и вытащила нож из ноги. Татьяна побежала вызывать скорую помощь и сотрудников полиции, а Сергей и Наталья ему перетягивали рану, чтобы остановить кровотечение. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и госпитализировали его в хирургическое отделение ЦРБ. В ЦРБ ему оказали медицинскую помощь, обработали и зашили рану, а также оставили до утра, чтобы понаблюдать за его здоровьем. Татьяна ему слов угрозы убийством не высказывала. На следующий день, то есть 28 марта 2023 года Татьяна привезла ему медицинскую карту, а после они вместе уехали домой ( т.1 л.д. 39- 41). Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в зале судебного заседания из которых следует, что в настоящее время проживает со своим сожителем <ФИО4> Ивановичем и знакомым <ФИО2>. Ранее с ними проживала ее подруга ФИО6 <ФИО1>, но в апреле 2023 года она переехала, куда ей неизвестно. Проживали они все вместе в арендованном доме. 27 марта 2023 года они все находились дома, с самого утра они распивали спиртное, а именно водку. Распивали они на протяжении всего дня, общались на различные бытовые темы, конфликтов между собой у них не было. Вечером, около 22 часов они с Сергеем ушли к себе в комнату и легли спать, так как изрядно были пьяны, а ФИО6 и <ФИО2> оставались на кухне. Она легла спать к стене, а Сергей лег с краю кровати. Когда она спала, она почувствовала шевеление рядом с ней и какой-то шум. Она открыла глаза и увидела, что рядом с ней лежит ее сожитель Сергей, а сверху на нем сидит <ФИО2>. <ФИО2> и Сергей ругались, но из-за чего она так и не поняла. Она начала успокаивать их и пыталась столкнуть <ФИО2> с Сергея, но у нее не вышло. <ФИО2> пытался ударить Сергея, но у него ничего не вышло, так как в комнату забежала ФИО5 и они с ней вместе столкнули <ФИО2> с Сергея на пол. После ФИО6 вновь куда-то выбежала, а <ФИО2> сел на кровать рядом с Сергеем и они начали спокойно разговаривать. В этот момент в комнату зашла ФИО5 и нанесла удар <ФИО2>, куда она нанесла удар и чем она нанесла она не видела. После из левого бедра <ФИО2> открылось кровотечение. После кто-то вызвал скорую помощь и полицию, они все оказывали помощь <ФИО2>, пытались остановить кровотечение. После приехала бригада скорой помощи и забрали <ФИО2> в больницу. Как после ей стало известно, конфликт между <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО9> произошел из-за того, что Сергей и Татьяна одновременно пошли в туалет и это увидел <ФИО2>, он приревновал моего сожителя к Татьяне. На следующий день Татьяна увезла вещи <ФИО2> в больницу и из больницы они уже вернулись вдвоем. ( т.1 л.д. 44-46). Показаниями свидетеля <ФИО10> оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, что он проживает с сожительницей <ФИО3> и знакомым <ФИО2>. Ранее с ними проживала сожительница <ФИО2> ФИО7 <ФИО1>, но в апреле 2023 года она переехала, куда ему неизвестно. Проживали они все вместе в арендованном доме. 27 марта 2023 года они все находились дома, с самого утра они распивали спиртное, а именно водку. Распивали они на протяжении всего дня, общались на различные бытовые темы, конфликтов между собой у них не было. Вечером, примерно в 22 часа она и Наталья ушли к себе в комнату и легли спать, а ФИО6 и <ФИО2> оставались на кухне. Он лег спать с краю кровати, а Наталья около стены. Около 00 часов 00 минут он проснулся и решил сходить в туалет, он вышел из комнаты и через кухню пошел в туалет. На кухне он встретил <ФИО9>, которая также направлялась туда, но он прошел первый. Он слышал, как на кухне кричат <ФИО2> и ФИО6, но что они кричали, он не слышал, так как был до сих пор пьян и был спросонья. Справив нужду, он вновь направился к себе в комнату, чтобы лечь спать, ФИО6 и <ФИО2> стояли на кухне из-за чего - то спорили. Он прошел в комнату и лег на кровать. Через минуту в комнату зашел <ФИО2>, он начал высказывать в его адрес претензии, что у него интимные отношения с его сожительницей Татьяной. Он сказал <ФИО2>, что это не так, но он начал проявлять агрессию. Он лежал на спине на кровати, а <ФИО2> сел поверх него и начал хватать его за руки, при этом высказывая ему претензии. Из-за шума проснулась его сожительница Наталья, она пыталась столкнуть <ФИО2> с него и просила его успокоиться. После в комнату забежала ФИО6, они с Натальей столкнули с него на пол <ФИО2>. ФИО6 вновь выбежала из их комнаты, а <ФИО2> поднялся с пола и сел рядом с ним на кровать. Он спокойно начал с ним разговаривать, спрашивать, что между ним и ФИО6. В этот момент в комнату вернулась ФИО6, она подошла к <ФИО2> и нанесла ему несколько ударов по левой ноге, сначала он не понял чем, но потом увидел, что это был кухонный нож. Из ноги <ФИО2> открылось кровотечение. Татьяна сразу же убрала нож на шкаф, а после они его футболкой начали останавливать кровотечение. ФИО6 сама вызвала скорую помощь. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали <ФИО2> в больницу, а также приехали сотрудники полиции и изъяли нож, которым ФИО6 нанесла удары <ФИО2> ( т.1 л.д. 47-49). Показания потерпевшего и свидетелей о совершении преступления, объективно подтверждены телефонограммой от 28.03.2023 года (т.1 л.д. 5), рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.03.2023 года ( т.1 л.д. 6), протоколом осмотра предметов от 17.04.2023 года ( т.1 л.д. 28-30). О причинении потерпевшему легкого вреда здоровью свидетельствует заключение эксперта № 45от 06.04.2023 года, согласно которому у гр. <ФИО2> согласно данным представленного медицинского документа имелось следующее телесное повреждение: рана переднебоковой поверхности средней трети левого бедра. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, и согласно 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившие легкий вред здоровью. Установить механизм образования повреждения не представляется возможным, так как не описаны его квалифицирующие признаки ( т.1 л.д.25-26). Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО5 виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления. Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Как достоверные суд находит и показания ФИО5 данные в ходе дознания, и подтвержденные в зале суда, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимой в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему. При таких обстоятельствах, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО5 у суда сомнений не вызывает, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( т.1 л.д. 93,97).

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку ФИО6 до возбуждения уголовного дела в ходе объяснений сообщила о совершенном преступлении; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО5 самостоятельно дала подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, указала на обстоятельства с помощью которых были установлены ранее неизвестные по делу обстоятельства; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО5 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимая совершил умышленные преступления небольшой тяжести, не работает, не замужем, характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд полагает, что исправление ФИО5 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО1>, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 ( триста) часов. Меру процессуального пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Вещественное доказательство: нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шилкинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Мировой судья Д.С. Шемякин