Дело № 1-30/2023 УИД 66RS0002-01-2023-001124-30
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 12 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Минаева О.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Воронько Д.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Еструкова А.Ф., при секретаре Максимовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, мера процессуального принуждения в отношении которого применена в виде обязательство о явке, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также умышленно причинил <ФИО1> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены подсудимым в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
1) 12.07.2023 около 20:05 у ФИО3, находящегося возле подъезда № 12 жилого дома по ул. Софьи Перовской, 119 в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ранее незнакомого <ФИО1> 12.07.2023 20:05 ФИО3, реализуя свой преступный умысел, находясь возле подъезда № 12 жилого дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий и предвидя возможность их наступления, правой рукой достал из уличной урны для мусора стеклянную бутылку, которую разбил о край указанной урны и удерживая в правой руке часть бутылки с острыми краями, высказал в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством словами: «Я тебя убью», после чего, создавая своими словами и действиями у <ФИО1> осознание возможности реального и немедленного применения насилия, способного причинить смерть, приблизился к последнему на расстояние около 70-80 см и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на запугивание <ФИО1>, а также поддержания возникшего у него чувства страха за свою жизнь, в подтверждение высказанной угрозы, нанес ему один удар находящейся в его правой руке частью бутылки с острыми краями в область шеи, однако <ФИО1>, желая предотвратить противоправные действия в отношении себя, закрыл область своей шеи левой рукой, в результате чего получил удар в левое предплечье.
В сложившейся ситуации <ФИО1> угрозу убийством, выразившуюся в словах и действиях ФИО3, воспринял для себя реально, так как об этом свидетельствовал характер угрозы, обстановка, в которой она была высказана, кроме того, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен по отношению к нему, то есть своими действиями создал условия для реального восприятия потерпевшим угрозы убийством.
2) Кроме того, 12.07.2023 около 20:05 у ФИО3, находящегося возле подъезда № 12 жилого дома по ул. Софьи Перовской, 119 в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение лёгкого вреда здоровью ранее незнакомого ему <ФИО1>
12.07.2023 около 20:05 ФИО3, реализуя свой преступный умысел, находясь возле подъезда № 12 жилого дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая свое физическое превосходство и противоправность своих преступных действий, желая наступления вредных последствий для <ФИО1>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, правой рукой достал из уличной урны для мусора стеклянную бутылку, которую разбил о край указанной урны, тем самым вооружившись частью бутылки с острыми краями, приблизился к <ФИО1> на расстояние около 70-80 см и используя часть бутылки с острыми краями в качестве оружия, нанес ею потерпевшему один удар в область левого предплечья, причинив тем самым физическую боль.
В результате умышленных преступных действий ФИО3, <ФИО1> причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: раны в области левого предплечья (без признаков воспаления), которая потребовала проведения первичной хирургической обработки с последующим ушиванием, которая согласно заключения эксперта № 4122 от 13.07.2023 не имеет признака опасности для жизни, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, по этому согласно п.4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п.8.1 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.
После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель Воронько Д.А., потерпевший <ФИО1> и защитник Еструков А.Ф. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО3 квалифицируются судом: по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по пунктам «а», «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные преступления являются умышленными и относятся к категории небольшой тяжести, направлены против здоровья, носят оконченный характер.
Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что последний на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, несмотря на отсутствие официального места работы занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства УУП ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу характеризуется удовлетворительно, родственником <ФИО2> - положительно, его возраст, фактическое семейное и материальное положение. Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО3, суд признает по пунктам «а», «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по каждому преступлению в силу части 2 настоящей статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, принесение потерпевшему извинений на стадии предварительного расследования, желание возместить ущерб, оказание помощи родственникам в быту и по хозяйству. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
Суд не признает отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступления.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, указанное наказание отвечает цели восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому нормы статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом того, что ФИО3 назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией статьи видов наказаний, оснований для применения положений частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Поскольку в действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, наказание по настоящему делу назначается по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний. Меру процессуального принуждения подсудимому оставить без изменения в виде обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктами «а», «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов
- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательство о явке. На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3, от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в период предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.Н. Минаева