Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 г. г.Чапаевск Самарской области

Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., при секретаре Борисовой А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимой ФИО8 ее защитника - адвоката <ФИО2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении:

ФИО8, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка сына <ФИО3> <ДАТА5> рождения, работающей в ООО «РВБ» (Валбериз) приемщицей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2025, в период времени с 20 часов 03 минут по 20 часов 07 минут, ФИО8, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где осознавая общественную опасность и неправомерный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, в тот же день, в указанное время с открытого стеллажа тайно похитила реализуемый товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: салфетки влажные детские «Красная цена» в количестве 1 штуки, стоимостью 59,99 рублей, с учетом НДС, сметана «Пестравка пестравская» 20% весом 450гр, в количестве 2 штук, каждое стоимостью 169,99 рублей, с учетом НДС, говядина туш. «Сем.бюджет» весом 500гр, в количестве 2 штук, каждое стоимостью 249,99 рублей, с учетом НДС, чай «Greenfield» весом 100*2гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 499,99 рублей, с учетом НДС, жидкость для стирки «Ласка» объемом 1л., в количестве 2 штук, каждое стоимостью 299,99 рублей, с учетом НДС, виски «Steersman» 35% объемом 750мл., в количестве 2 штук, каждое стоимостью 749,99 рублей, с учетом НДС, всего на сумму 3499,90 рублей, с учетом НДС. Вышеуказанный товар ФИО8 сложила в сумку, находящуюся при ней, прошла мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышла из помещения магазина и скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО8 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3499 рублей 90 копеек, с учетом НДС.

Таким образом, ФИО8, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО8 показала, что, в марте 2025 года, точную дату не помнит, зашла о своей пошла в свою сторону, она пошла в свою набрала в корзину продуктов и вышла через кассовую зону. Взяла салфетки, жидкость для стирки, тушенку, алкогольные напитки, чай, на сумму 3499 рублей 90 копеек. Никто не видел, как она набирала продукты, выходу никто не препятствовал. После этого направилась домой на ул. <АДРЕС> Похищенным распорядилась для своих нужд. Пыталась возместить ущерб. Есть намерение возместить ущерб, но не было в возможности встретиться с представителем потерпевшего. Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4> следует, что с января 2024 года на основании трудового договора, заключённого с ООО «Агроторг» работает в должности менеджера службы безопасности. На основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7> она имеет право представлять интересы ООО «Агроторг». В ее должностные обязанности входит: осуществление контроля за надлежащим функционированием магазина. В магазине «Пятерочка», осуществляется розничная продажа различного рода товара. Все товары расположены в торговом зале в определённых секторах. В магазине, во всех отделах, установлены камеры видеонаблюдения. Камеры просматриваются в магазине каждый день. С 01.04.2025 она является представителем потерпевшего магазинов «Пятерочка», расположенных на территории г. Чапаевска. До 01.04.2025 представителем потерпевшего магазинов «Пятерочка» была <ФИО5>. В настоящее время ей известно, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, неизвестная женщина 02.03.2025 в период времени с 20:03 по 20:07, находясь в магазине «Пятерочка» похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно было похищено: салфетки влажные детские «Красная цена» в количестве 1 штуки, стоимостью 59,99 рублей, с учетом НДС, сметана «Пестравка пестравская» 20% весом 450гр, в количестве 2 штук, каждое стоимостью 169,99 рублей, с учетом НДС, говядина туш. «Сем.бюджет» весом 500гр, в количестве 2 штук, каждое стоимостью 249,99 рублей, с учетом НДС, чай «Greenfield» весом 100*2гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 499,99 рублей, с учетом НДС, жидкость для стирки «Ласка» объемом 1л., в количестве 2 штук, каждое стоимостью 299,99 рублей, с учетом НДС, виски «Steersman» 35% объемом 750мл., в количестве 2 штук, каждое стоимостью 749,99 рублей, с учетом НДС, всего на сумму 3499,90 рублей, с учетом НДС. По факту хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг» было написано заявление в полицию. Ей разъяснено, что на стадии дознания она имеет право подавать исковые требования. Гражданский иск заявлять не желает.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимой и ее защитника на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО6>(л.д. 21-23) из которых следует, что он на основании трудового договора, заключенного с ООО «Агроторг», работает в должности администратора магазина «Пятерочка». В его должностные обязанности входит: осуществление слежения за торговым залом, предотвращение хищения товара. В собственности ООО «Агроторг» находится магазин «Пятерочка» по адресу: <...>. В указанном магазине осуществляется розничная продажа различного рода товара, а именно: продукты питания, алкогольная продукция, бытовая химия, бижутерия, товары личной гигиены, другие хозяйственные товары и т.д. Весь перечисленный товар расположен в торговом зале в определенных секторах. В магазине во всех отделах расположены камеры видеонаблюдения, запись с которых поступает на монитор, расположенной в помещении магазина. 19.03.2025 года, он находился на рабочем месте и осуществлял свои трудовые обязанности, директор <ФИО7> просматривал архив видеозаписей камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по ул. Рабочая, 11 и выявил факт хищения товара из вышеуказанного магазина за 02.03.2025 года. На видеозаписи от 02.03.2025 в 20:03 две неизвестные женщины средних лет, набрали товар в продуктовую корзину из магазина «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: салфетки влажные детские «Красная цена» в количестве 1 штуки, стоимостью 59,99 рублей, с учетом НДС, сметана «Пестравка пестравская» 20% весом 450гр, в количестве 2 штук, каждое стоимостью 169,99 рублей, с учетом НДС, говядина туш. «Сем.бюджет» весом 500гр, в количестве 2 штук, каждое стоимостью 249,99 рублей, с учетом НДС, чай «Greenfield» весом 100*2гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 499,99 рублей, с учетом НДС, жидкость для стирки «Ласка» объемом 1л., в количестве 2 штук, каждое стоимостью 299,99 рублей, с учетом НДС, виски «Steersman» 35% объемом 750мл., в количестве 2 штук, каждое стоимостью 749,99 рублей, с учетом НДС, всего на сумму 3499,90 рублей, с учетом НДС. После чего, вышли через кассовую зону, не оплатив за товар. О данном факте <ФИО7> сообщил менеджеру службы безопасности ООО «Агроторг», а после сообщил ему. Он по телефону сделал сообщение в полицию и после чего 19.03.2025 написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица по факту хищения.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимой и ее защитника на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО7> (л.д. 26-28) из которых следует, что он на основании трудового договора, заключенного с ООО «Агроторг», работает в должности директора магазина с ноября 2024 года. В его должностные обязанности входит: осуществление слежения за торговым залом, предотвращение хищения товара, просмотр видеозаписей камер системы видеонаблюдения. В собственности ООО «Агроторг» находится магазин «Пятерочка» по адресу: <...>. В указанном магазине осуществляется розничная продажа различного рода товара, а именно: продукты питания, алкогольная продукция, бытовая химия, бижутерия, товары личной гигиены, другие хозяйственные товары и т.д. Весь перечисленный товар расположен в торговом зале в определенных секторах. В магазине во всех отделах расположены камеры видеонаблюдения, запись с которых поступает на монитор, расположенной в помещении магазина. 19.03.2025 года, он просматривал архив видеозаписей системы видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по ул. Рабочая, 11. и увидел, что 02.03.2025 в 20:03 две неизвестные женщины, средних лет, одетые: одна в куртку светлого цвета, а другая в куртку темного цвета, набрали товар в продуктовую корзину из магазина «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: салфетки влажные детские «Красная цена» в количестве 1 штуки, стоимостью 59,99 рублей, с учетом НДС, сметана «Пестравка пестравская» 20% весом 450гр, в количестве 2 штук, каждое стоимостью 169,99 рублей, с учетом НДС, говядина туш. «Сем.бюджет» весом 500гр, в количестве 2 штук, каждое стоимостью 249,99 рублей, с учетом НДС, чай «Greenfield» весом 100*2гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 499,99 рублей, с учетом НДС, жидкость для стирки «Ласка» объемом 1л., в количестве 2 штук, каждое стоимостью 299,99 рублей, с учетом НДС, виски «Steersman» 35% объемом 750мл., в количестве 2 штук, каждое стоимостью 749,99 рублей, с учетом НДС, всего на сумму 3499,90 рублей, с учетом НДС. После чего вышли через кассовую зону не оплатив товар. О данном факте он сообщил менеджеру службы безопасности ООО «Агроторг», а после своему администратору магазина <ФИО6>, чтоб он сообщил в полицию. После чего 19.03.2025 <ФИО6> позвонил в полицию и написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц по факту хищения.

Кроме того, вина ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - Заявлением от администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» <ФИО6> от 19.03.2025, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 02.03.2025, в период времени с 20:03 до 20:07 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> совершила хищение товара, на общую сумму 3499, 90 рублей, с учетом НДС (л.д.5); - Справкой об ущербе от 19.03.2025, согласно которой стоимость похищенного товара 02.03.2025 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, а именно: салфетки влажные детские «Красная цена» в количестве 1 штуки, стоимостью 59,99 рублей, с учетом НДС, сметана «Пестравка пестравская» 20% весом 450гр, в количестве 2 штук, каждое стоимостью 169,99 рублей, с учетом НДС, говядина туш. «Сем.бюджет» весом 500гр, в количестве 2 штук, каждое стоимостью 249,99 рублей, с учетом НДС, чай «Greenfield» весом 100*2гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 499,99 рублей, с учетом НДС, жидкость для стирки «Ласка» объемом 1л., в количестве 2 штук, каждое стоимостью 299,99 рублей, с учетом НДС, виски «Steersman» 35% объемом 750мл., в количестве 2 штук, каждое стоимостью 749,99 рублей, с учетом НДС, всего на сумму 3499,90 рублей, с учетом НДС (л.д.21);

- Инвентаризационным актом от 19.03.2025, согласно которому при инвентаризации товарно-материальных ценностей, по факту совершенного 02.03.2025 хищения, выявлена следующая недостача ТМЦ, а именно отсутствие: салфетки влажные детские «Красная цена» в количестве 1 штуки, стоимостью 59,99 рублей, с учетом НДС, сметана «Пестравка пестравская» 20% весом 450гр, в количестве 2 штук, каждое стоимостью 169,99 рублей, с учетом НДС, говядина туш. «Сем.бюджет» весом 500гр, в количестве 2 штук, каждое стоимостью 249,99 рублей, с учетом НДС, чай «Greenfield» весом 100*2гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 499,99 рублей, с учетом НДС, жидкость для стирки «Ласка» объемом 1л., в количестве 2 штук, каждое стоимостью 299,99 рублей, с учетом НДС, виски «Steersman» 35% объемом 750мл, в количестве 2 штук, каждое стоимостью 749,99 рублей, с учетом НДС, всего на сумму 3499,90 рублей, с учетом НДС (л.д.22);

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2025, с фототаблицой, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где 02.03.2025 было совершенно тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписями от 02.03.2025, на котором зафиксирован факт хищения из магазина (л.д.9-14); - Протоколом осмотра предметов от 03.04.2025, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является конверт из бумаги белого цвета. Внутри конверта находится компакт диск СD-R. При просмотре первой видеозаписи на в верхней части экрана указана дата и время начала записи: 02.03.2025 20:03. На видео просматривается вход и выход из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Видно, что в магазин «Пятерочка» зашли две женщины, одетые: одна в куртку темного цвета, брюки темного цвета, в руках сумка темного цвета, на ногах ботинки темного цвета, вторая женщина одета: куртку длинную светлого цвета, на ногах ботинки темного цвета. Данные женщины, у одной из которых в руках потребительская корзина проходят в торговый зал и подходят к открытому стеллажу, где расположена консервированная продукция. Первая женщина с самой верхней полки берет две жестяные банки и складывает в потребительскую корзину, которую держит вторая женщина. Видео заканчивается. При просмотре второй видеозаписи видно, что две женщины подходят к открытому стеллажу, где расположена чайная продукция. В 20:03, вторая женщина правой рукой с верхней полки, берет одну большую упаковку чайного напитка «Greenfield» и кладет в корзину для продуктов, которую она держит левой рукой. Видео заканчивается. При просмотре третьей видеозаписи, видно, что в 20:03 две женщины находятся в торговом секторе, где расположена бытовая химия. Вторая женщина, одетая во все темное, правой рукой со второй полки сверху, берет две штуки жидкости для стирки «Ласка» и кладет в покупательскую корзину первой женщине. На видео не видно, какой объем имеет жидкость для стирки. Видео заканчивается. При просмотре четвертой видеозаписи видно, что две женщины в 20:04 находятся в торговом секторе, где вдоль стены расположены холодильные закрытые витрины в которых расположена молочная продукция, а напротив открытые стеллажи, на которых расположены товары для личной гигиены. Вторая женщина, одетая во всем темном из открытого стеллажа правой рукой берет упаковку с салфетками и кладет в корзину для продуктов. На видео не видно названия товара. Видео заканчивается. При просмотре пятой видеозаписи, время указано 20:04, две женщины находятся между открытыми стеллажами, расположенных в торговом зале магазина на которых расположен различный товар, находящийся на реализации магазина. Вторая женщина, одетая в куртку светлого цвета стоит спиной держа в руках потребительскую корзину, а первая женщина, одетая во все темное держа в руках большую сумку стоит напротив другой. Вместе они перекладывают товар в сумку к первой женщине, одетой во все темное. По телодвижениям женщины, одетой в куртку светлого цвета не трудно понять, что она помогает в перекладывании товаров. После того, как они закончили перекладывать товар, вторая женщина взяла корзину для продуктов в правую руку и на видео видно, что внутри покупательской корзины осталось хлебобулочное изделие. Видео заканчивается. При просмотре шестой видеозаписи. Время указано 20:06, женщина, одетая во все темное, подходит к открытому стеллажу на котором расположена алкогольная продукция и с верхней полки берет две бутылки алкогольной продукции. На видеозаписи видно, что алкогольная продукция имеет зеленую этикетку, но названия не видно. Видеозапись заканчивается. При просмотре седьмой видеозаписи. В 20:06 видно, что просматривается кассовая зона. Вторая женщина, одетая во все темное совместно с первой, одетой в светлую куртку подходят к кассе. На видео видно, что из потребительской корзины, женщина, одетая в светлую куртку выкладывает бутылку с водой и хлебобулочное изделие. После чего, женщина, одетая во все темное с сумкой, дает другой банковскую карту и выходит из магазина. Видеозапись окончена.

После просмотра компакт диск упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по г. Чапаевску, который хранится при уголовном деле (Том№1 л.д.31-36); - Постановлением о признание и приобщение вещественных доказательств от 03.04.2025, согласно которому к уголовному делу приобщен диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения от 02.03.2025 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где отражен факт хищения товара из вышеуказанного магазина (л.д.37). Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая их и анализируя, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления. Преступление в отношении ООО «Агроторг» имеет оконченный состав, поскольку подсудимая, похитив имущество потерпевшего, имела реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Данные установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО8, которая как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не отрицала своей причастности к совершенному преступлению. Ее показания данные в ходе судебного заседания, являются последовательными и согласуются с иными собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено. Причастность подсудимой к указанным преступлениям подтверждается также показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, оглашенными в соответствии с требованиями УПК РФ, показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО6> также оглашенными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые сомнений у суда не вызывают.

<ФИО4>, <ФИО9>, <ФИО10>были допрошены должностным лицом, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, им разъяснялись их права и обязанности, по окончанию допроса каких либо замечаний, возражений и дополнений не поступало, за свои показания собственноручно расписались. По поводу оглашения их показаний возражений со стороны защиты не поступало. Показания представителя потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Все приведенные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается. Умысел подсудимой на кражу, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного ей преступленя, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшего, подсудимая не имела. При этом подсудимая, преследуя корыстные цели, осознавала противоправный характер своих действий, что товар, принадлежащий ООО «Агроторг», она изымала незаконно, безвозмездно, не имея разрешения потерпевшего пользоваться им, предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, то есть, действовала с прямым умыслом.

Действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При назначении наказания мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО12 и на условия ее жизни и жизни ее семьи. Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО8 является гражданином РФ (л.д.69-70), ранее не судима (л.д. 72-75), совершила преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д76-77,78-79, 86-87, 88-89). Согласно справки УУП О МВД России по г. Чапаевску на ФИО8<ФИО11> за период проживания по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, жалоб и заявлений от соседей и родственников по месту жительства не поступало, на учете в ОМВД России по г.Чапаевску не состоит (л.д.94). В качестве смягчающего наказание ФИО13 обстоятельств мировой судья учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка сына <ФИО3> <ДАТА5> рождения.

Признание вины ФИО8 раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, желание возместит ущерб, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для признания в действиях ФИО8 активного способствования расследованию совершенного преступления, суд не находит, поскольку сам по себе факт признания вины, раскаяния в содеянном и сообщения правоохранительным органам обстоятельств хищения имущества, а также опознание себя при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения - не могут свидетельствовать о том, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, судом установлено, что ФИО8 не представила органам предварительного расследования такую информацию.

Как следует из обвинительного акта, обстоятельства преступления, в том числе место, время, перечень похищенного, его стоимость, способ хищения были известны дознавателю не только со слов подозреваемой, у оперативного уполномоченного, вызвавшего ФИО8, уже имелись подозрения в ее причастности к преступлению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ мировой судья учитывает явку с повинной в качестве иного смягчающего обстоятельства. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимой ФИО14, которая одна воспитывает малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы и регулярный заработок, а так же с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд полагает обоснованным, назначить ФИО8 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО8, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области ГУ МВД России по Самарской области); ИНН/КПП <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> Единый казначейский счет: <НОМЕР>; Казначейский счет: 031 006 <НОМЕР>; Отделение Самара Банка России/ УФК по Самарской области БИК: <НОМЕР> <НОМЕР>; КА (622); УИН <НОМЕР>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО8 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах дела в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован через мирового судью в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья Н.В. Шевченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>