Дело <НОМЕР> УИД 55MS0046-01-2025-000999-06
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского административного округа г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимой адвоката <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего: ООО «Ремстрой» монтажником технологических трубопроводов, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
<ФИО3> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Полицейский <ФИО6>, назначенный на должность полицейского 2 мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу <АДРЕС> в соответствии с приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА3> и полицейский <ФИО7>, назначенный на должность полицейского 2 взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу <АДРЕС>, в соответствии с приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА4>, выполняли свои должностные обязанности, осуществляли патрулирование по обслуживанию территории отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <ДАТА5> в районе остановки общественного транспорта «<АДРЕС>. Около 11 часов 30 минут, вблизи многоквартирного жилого дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> заметили <ФИО8> который, будучи в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью при гражданах, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Сотрудники полиции <ФИО6> и <ФИО7> потребовали от <ФИО3> прекратить противоправные действия, на что последний не реагировал. В связи с чем сотрудники полиции неоднократно требовали от <ФИО3> проследовать в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для составления административного протокола, на что <ФИО3> не реагировал и не выполнял законные требования сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. <ДАТА5> в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 38 минут <ФИО3>, находясь вблизи многоквартирного дома по указанному адресу, действуя умышленно и осознавая, что полицейский <ФИО6>, будучи в форменном обмундировании, находится при исполнении своих служебных обязанностей на основании п.п. 2, 5,10,11 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» <НОМЕР> от <ДАТА6>, действует правомерно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к представителю власти, и, осознавая, что полицейский <ФИО6> требует прекратить противоправные действия и проследовать с ним для составления протокола об административном правонарушении, с целью унижения чести и достоинства полицейского <ФИО9> как представителя власти, публично, то есть в присутствии посторонних граждан <ФИО10> и <ФИО11>, высказал в адрес полицейского <ФИО9> оскорбительные выражения, в том числе, в виде грубой нецензурной брани, унизив его честь и достоинство как представителя власти. В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый <ФИО3> вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему <ФИО9> Также пояснил, что <ДАТА5>, в дневное время находился на улице во дворе дома 2/5 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, недалеко от дома, где проживает, находился в легком алкогольном опьянении, так как употребил около 200 грамм водки, сидел на лавочке, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, представившись, сделали ему замечание, так как он выражался грубой нецензурной бранью, предложили пройти в участок для составления протокола по факту нарушения общественного порядка, он ответил отказом, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, высказал в адрес сотрудника полиции <ФИО9>, присутствовавшего в судебном заседании оскорбительные выражения, сопровождавшиеся нецензурной бранью. Подтвердил, что описанные события произошли в указанные в обвинительном заключении месте, дату и время. Также указал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и совершенное деяние. Сотрудника полиции оскорбил, так как был возмущен, что сотрудник сделал ему замечание и потребовать проследовать в отделение полиции. В момент оскорбления понимал, что сотрудник находится при исполнении должностных обязанностей. Выразил готовность возместить расходы на оплату судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката. Кроме личного признания подсудимого <ФИО3> его вина подтверждается показаниями потерпевшего.
Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что состоит на службе в должности полицейского 2 мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА5> находился на службе по охране общественного порядка в составе патруля <НОМЕР>, совместно с сотрудником полиции <ФИО12>, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции на маршруте патрулирования по улице <АДРЕС>, около 11 час. 30 мин., их внимание привлек гражданин, сидящий на лавочке во дворе жилого дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, выражавшийся грубой нецензурной бранью. Так как данные действия совершались в общественном месте, они, в целях пресечения совершаемого последним административного правонарушения, подошли к мужчине, представились, назвав свои фамилии, звания и должности. <ФИО3> вел себя неадекватно, и выражался грубой нецензурной бранью. По внешним его признакам было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имел несвязную речь, шаткую походку, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Он потребовал от <ФИО3> прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, пояснив ему, что он находится в общественном месте, и тем самым совершает административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, но <ФИО3> на его требования не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте. Он потребовал от <ФИО3> прекратить противоправное поведение и проследовать с ним в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. <ФИО3>, находясь перед ним, и обращаясь непосредственно к нему произнес в его адрес оскорбительные слова грубой нецензурной брани, и иные бранные слова. В ответ на услышанные оскорбления, он пояснил, что он находится при исполнении служебных обязанностей и за оскорбление сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность по ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и снова потребовал от <ФИО3> прекратить противоправные действия, и проследовать в отдел полиции, для составления административного протокола. Слова грубой нецензурной брани в его адрес при вышеуказанных обстоятельствах <ФИО3> высказывал <ДАТА5> в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 38 минут. В отношении <ФИО3> ввиду неповиновения его законным требованиям, им на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» был применен боевой прием «загиб руки за спину», далее <ФИО3> был доставлен в ОП <НОМЕР>, где в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Очевидцами произошедшего явились свидетели <ФИО10>, <ФИО11> В отделе полиции <ФИО3> успокоился и противоправных действий не совершал. Никто <ФИО3> на его противоправное поведение не провоцировал, необоснованная физическая сила, психическое воздействие в отношении <ФИО3> ими не применялись, общались с ним корректно и вежливо. Оскорбляя его как сотрудника полиции <ФИО3> публично унизил его честь и достоинство, тем самым, подрывая авторитет правоохранительных органов в глазах граждан. Претензий материального характера к <ФИО3> не имеет, по виду и размеру наказания для <ФИО3> не высказался.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при взаимном согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО7>, из которых следует, что он до <ДАТА7> состоял в должности полицейского 2 мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА5> нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания Отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> в составе пешего патруля <НОМЕР>, совместно с полицейским <ФИО12> <ДАТА8> около 11 час. 30 мин. на маршруте патрулирования на улице <АДРЕС>, в КАО г. <АДРЕС> ими был замечен гражданин, сидящий на лавочке, во дворе жилого дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, в КАО г. <АДРЕС>, и выражавшийся грубой нецензурной бранью в общественном месте, позже ими была установлена личность гражданина, им явился <ФИО3> По внешним его признакам было очевидно, что <ФИО3> находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он вел себя неадекватно, имел несвязную речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя Они, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, с имеющимися знаками отличия, в целях проверки документов, удостоверяющих личность указанного мужчины, а также пресечения совершаемого последним административного правонарушения подошли к нему, представились, <ФИО6> потребовал прекратить совершение административного правонарушения на, что последний стал вести себя неадекватно, выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания <ФИО9> и требования прекратить <ФИО3> не реагировал. В ответ на требование <ФИО9> проследовать в отдел полиции, <ФИО3> находясь лицом к лицу с <ФИО9>, и обращаясь непосредственно к нему, произнес в его адрес оскорбительные слова грубой нецензурной брани, и иные бранные слова. В ответ на услышанные оскорбления, <ФИО6> пояснил <ФИО3>, что находится при исполнении своих служебных обязанностей и за оскорбление его как сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность по ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, и снова потребовал от <ФИО3> прекратить противоправные действия, и проследовать в отдел полиции, для составления административного протокола. В момент, когда <ФИО3> оскорблял сотрудника полиции рядом с ними находились граждане, которые видели и слышали как <ФИО3> оскорбляет сотрудника полиции. В отношении <ФИО3> ввиду неповиновения законным требованиям сотрудника полиции, <ФИО9> на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» был применен боевой прием «загиб руки за спину», он был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, где в отношении него с участием свидетелей <ФИО10>, <ФИО11> составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В отделе полиции, <ФИО3> успокоился и противоправных действий не совершал. Кто-либо <ФИО3> на его противоправное поведение не провоцировал, необоснованная физическая сила, психическое воздействие в отношении <ФИО3> не применялись. Считает, что <ФИО3> оскорбляя <ФИО9> как сотрудника полиции, публично унизил его честь и достоинство, тем самым, подрывая авторитет правоохранительных органов в глазах граждан (л.д. 65-68). В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при взаимном согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО11>, который показал, что <ДАТА5> около 11 часов 30 минут он находился рядом с домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где стал свидетелем того, как ранее ему неизвестный мужчина, позже ему стали известны его анкетные данные - <ФИО3>, выражался грубой нецензурной бранью, рядом находились двое сотрудников полиции, которые сделали ему замечание. По виду и поведению <ФИО3> было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении выражаться грубой нецензурной бранью <ФИО3> никак не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью. После того как один из сотрудников полиции вновь потребовал прекратить противоправные действия <ФИО3> целенаправленно, находясь непосредственно лицом к лицу к одному из сотрудников полиции стал в его адрес высказывать бранные оскорбительные слова, однако какие именно он уже не помнит, их он не запоминал. Позже он узнал анкетные данные сотрудника полиции, в адрес которого <ФИО3> высказывал оскорбительные слова, это был сотрудник полиции <ФИО6> В ответ на услышанные оскорбительные слова сотрудник полиции <ФИО6> предупредил <ФИО3> о том, что за оскорбление его как сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность, и потребовал прекратить противоправные действия, и проследовать в отдел полиции, для составления административного протокола. Далее, <ФИО3> никак на это не отреагировал и продолжил выражаться в адрес сотрудника полиции <ФИО9> оскорбительными словами. После этого, сотрудник полиции применил в отношении <ФИО3> физическую силу, а именно он закрутил ему руку за спину, после чего одел наручники. Далее, они были приглашены в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, где с него и второго очевидца взяли объяснения. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, с имеющимися знаками отличия, вели себя корректно и вежливо, в рамках закона (л.д. 62-64). Вина подсудимого <ФИО3> в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА9> в отношении <ФИО3> по ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ (л.д. 1); рапортом следователя СО по КАО г. <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области об обнаружении признаков преступления по ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ по факту оскорбления сотрудника полиции <ФИО9>, совершенного <ФИО13> от <ДАТА10> (л.д. 5); рапортом полицейского 1 батальона полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9> (л.д. 12-13, 14); копией постановления Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> о привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА5>, в 11 часов 30 минут <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения в общественном месте по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2/5 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте. Постановлением установлена вина <ФИО3> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток (л.д. 18); копией протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 20); копией приказа от <ДАТА3> <НОМЕР> мс по личному составу, согласно которому <ФИО6> назначен на должность полицейского 2 взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. <АДРЕС> с <ДАТА11> (л.д. 26);
копией приказа от <ДАТА4> <НОМЕР> мс по личному составу, согласно которому <ФИО7> назначен на должность полицейского 2 взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. <АДРЕС> с <ДАТА12> (л.д. 25); сведениями о расстановке 2 смены 1 батальона полка ППС полиции УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, согласно которым сотрудники полиции <ФИО6>, <ФИО7> несли службу в районе ООТ «<АДРЕС> (л.д. 27). должностной инструкцией полицейского 2 мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9>, в соответствии с которой последний осуществляет свои обязанности на основании Закона о полиции, в соответствии с Конституцией РФ (л.д. 28-29); должностной инструкцией полицейского 2 взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>, в соответствии с которой последний наделен полномочиями на осуществление своих обязанностей на основании Закона о полиции, в соответствии с Конституцией РФ (л.д. 30-31); справками- объективками в отношении полицейского <ФИО9>, полицейского <ФИО7> (л.д. 32, 33); заключением по результатам служебной проверки от <ДАТА13>, согласно которому в действиях сотрудников полиции <ФИО9>, <ФИО7> нарушений законности и служебной дисциплины не установлено (л.д. 34-37); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный у здания по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с места осмотра ничего не изымалось (л.д. 54-28). Исследовав письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Проанализировав показания потерпевшего <ФИО9> и свидетелей <ФИО7>, <ФИО14> в совокупности с другими доказательствами, а также, учитывая, что их показания в целом последовательны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам, что не установлено незаконных методов ведения предварительного следствия при их допросах, что не установлено оснований их оговора подсудимого, суд приходит к выводу, что их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения <ФИО13> инкриминируемого ему преступления.
Оснований ставить под сомнение указанные доказательства, у суда не имеется, они не противоречат друг другу, согласуются между собой и с другими доказательствами, установленными в ходе судебного следствия.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что потерпевший очевидно для подсудимого находился при исполнении должностных обязанностей, поскольку находился в форменном обмундировании, имел знаки отличия, что не отрицалось самим подсудимым.
Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание <ФИО13> вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (родители подсудимого находятся в преклонном возрасте), принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в том числе ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по делу в ходе судебного разбирательства не установлены. Вменяемое в качестве отягчающего обстоятельства стороной обвинения нахождение <ФИО3> в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточные данные, свидетельствующие о связи состояния опьянения подсудимого с совершением преступления, влияния этого обстоятельства на его поведение во время совершения преступления, суду не представлены. Наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание, в ходе расследования не устанавливалось нахождение <ФИО15> в состоянии опьянения, акт о нахождении в состоянии опьянения не представлен, кроме того, подсудимый показал, что употребление алкоголя не повлияло на совершение преступления. С учетом изложенного, суд назначает <ФИО3> наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода, подсудимый трудоустроен имеет ежемесячный доход, что в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Согласно ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению. В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. К процессуальным издержкам в частности относятся: суммы выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев. Согласно ч. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Из материалов дела следует, что защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по делу на основании ордера осуществляла защитник - адвокат <ФИО4> Сумма процессуальных издержек за следствие составила 5968,50 руб., за осуществление защиты в суде - 3 979 руб., общая сумма расходов на оплату труда адвоката составили 9 947,50 руб.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек судом не установлено. Как следует из материалов дела, <ФИО3> находится в трудоспособном возрасте, имеет образование, работу, не является инвалидом, несостоятельным (банкротом) не признан, кроме того, выразил намерение возместить судебные издержки. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные по делу доказательства отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с перечислением указанной суммы по следующим реквизитам:
получатель УФК по <АДРЕС> области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, к/с 40102810245370000044, КБК 417 116 03132 01 0000 140. Идентификатор: 41700000000013851793.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен на иной вид наказания в пределах санкции ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 9 947,50 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или иного решения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>