<НОМЕР> УИД 05MS0058-01-2023-003314-45
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя Махачкалинской транспортной прокуратуры <ФИО2>, адвоката подсудимого КА «Эгида» <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: <ФИО5> ФИО11, <ДАТА3> рождения, место рождения: с. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>, зарегистрированный по адресу: Республика <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, временно не работающего, женатого, имеющего двоих детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ :
<ФИО5> ФИО11, совершил умышленное преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах: Так, он, <ДАТА4>, в 18 часов 10 минут с терминала «В» аэропорта Махачкала, сотрудниками линейного отдела полиции (далее ЛОП) в аэропорту Махачкала в дежурную часть, был доставлен гр. Республики <АДРЕС>, <ФИО5> ФИО11, <ДАТА5> рождения, за административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда на территорию Российской Федерации, либо режима пребывания и проживания на территории Российской Федерации.
После чего, примерно в 18 часов 30 минут находясь в помещении разбирательства доставленных лиц, расположенном в дежурной части ЛОП в аэропорту Махачкала в связи с желанием побыстрее улететь к себе на родину в Республику <АДРЕС>, у <ФИО6>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки, не превышающей десяти тысяч рублей, должностному лицу, сотруднику ОППСП ЛОП в аэропорту Махачкала младшему сержанту полиции <ФИО7> лично, за совершение бездействия по сокрытию выявленного административного правонарушения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.18.8 КРФ об АП.
Во исполнение своего преступного умысла <ФИО6>, <ДАТА4> примерно в 18 часов 30 минут, находясь в помещении разбирательства доставленных лиц дежурной части ЛОП в аэропорту Махачкала, осознавая, что сотрудник ОППСП ЛОП в аэропорту Махачкала младший сержант полиции <ФИО7>, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является тем самым представителем власти и должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, и в силу своего служебного положения, согласно ст. ст.2, 12-13 Федерального закона <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА6> «О полиции», обязан выявлять и раскрывать преступления, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, с целью передачи взятки сотруднику ОППСП ЛОП в аэропорту Махачкала младшему сержанту полиции <ФИО7>, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, достал имеющиеся при нем денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, реализуя свой преступный умысел, положил указанные денежные средства на стол перед сотрудником ОППСП ЛОП в аэропорту Махачкала младшим сержантом полиции <ФИО7>, за совершение заведомо незаконных указанных выше бездействий. Преступление <ФИО6>, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник ОППСП ЛОП в аэропорту Махачкала младший сержант полиции <ФИО7>, отказался получить предлагаемые ему в качестве взятки деньги, в связи, с чем <ФИО6>, был задержан сотрудниками ЛОП в аэропорту Махачкала с предметом взятки на месте происшествия, о чем было доложено в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала.
Таким образом, своими действиями <ФИО5> ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый <ФИО6> в судебное заседание не явился, по причине территориальной отдаленности, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и в содеянном раскаивается. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствия такого заявления.
Согласно ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено, если по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии в соответствии со ст. 247 УПК РФ. В силу ст.15 УК РФ преступление совершенное <ФИО6> отнесено к преступлению небольшой тяжести.
Государственный обвинитель, и защитник (адвокат) <ФИО3> не возражали против рассмотрения дела в отсутствии подсудимого. При таких обстоятельствах суд проводит разбирательство в отсутствие подсудимого <ФИО6> в соответствии со ст. 247 УПК РФ. Свидетели обвинения <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО7> и <ФИО10>, в суд не явились, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетелей обвинения оглашены в ходе судебного заседания. Из оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля <ФИО8>, данными в ходе дознания, из которых следует, что в настоящее время он работает в аэропорту Махачкала, а именно в кофейне «ЗМ». <ДАТА4>, он находился на своем рабочем месте, примерно 18 часов он находился в терминале «В» аэровокзала аэропорта Махачкала и в это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого для проведения личного досмотра, доставленного в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала, на что он дал свое согласие, и последовал в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала. Также пригласили другого гражданина, который представился как <ФИО9> Алишер, для принятия участия в качестве понятого. В помещении дежурной части линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала, находился молодой человек, который представился как <ФИО5> ФИО11, <ДАТА5> рождения, уроженец и житель Республики <АДРЕС>, которого как им объяснили, сотрудники полиции доставили за совершение административного правонарушение по ч.1 ст. 18.8. КоАП РФ. В ходе личного досмотра у <ФИО6>, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего сотрудники полиции пояснили ему и второму приглашенному понятому, что <ФИО6>, при составлении в отношении него административного протокола за отказ от сбора административного протокола предложил денежные средства в виде взятки в размере 500 (пятьсот) рублей и указал на стол, где лежали денежные средства (купюрой номиналом 500 рублей). Хотя его сотрудник полиции несколько раз предупреждал, что <ФИО6>, совершает противоправные действия. <ФИО6>, подтвердил, что тот дал денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей сотруднику полиции за отказ от сбора в отношении него административного материала по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Обнаруженные на столе денежные средства сотрудники полиции изъяли в протокольной форме и упаковали в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеили отрезком белой бумаги т опечатали оттиском печати «Для пакетов №2 ЛОП в аэропорту Махачкала», на котором расписались участвующие лица. (л.д. 79-81); Из оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля <ФИО9>, данными в ходе дознания, из которых следует, что в настоящее время он временно не работает. <ДАТА4>, примерно 18 часов он находился на территории аэровокзала аэропорта Махачкала по личным делам и в это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого для проведения личного досмотра, доставленного в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала, на что он дал свое согласие, и последовал в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала. Также пригласили другого гражданина, который представился как <ФИО7> Темирлан, для принятия участия в качестве понятого. В помещении дежурной части линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала, находился молодой человек, который представился как <ФИО5> ФИО11, <ДАТА5> рождения, уроженец и житель Республики <АДРЕС>, которого как им объяснили, сотрудники полиции доставили за совершение административного правонарушение по ч.1 ст. 18.8. КоАП РФ. В ходе личного досмотра у <ФИО6>, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего сотрудники полиции пояснили ему и второму приглашенному понятому, что <ФИО6>, при составлении в отношении него административного протокола за отказ от сбора административного протокола предложил денежные средства в виде взятки в размере 500 (пятьсот) рублей и указал на стол, где лежали денежные средства (купюрой номиналом 500 рублей). Хотя его сотрудник полиции несколько раз предупреждал, что <ФИО6>, совершает противоправные действия. <ФИО6>, подтвердил, что тот дал денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей сотруднику полиции за отказ от сбора в отношении него административного материала по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Обнаруженные на столе денежные средства сотрудники полиции изъяли в протокольной форме и упаковали в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеили отрезком белой бумаги т опечатали оттиском печати «Для пакетов №2 ЛОП в аэропорту Махачкала», на котором расписались участвующие лица. (л.д. 82-84); Из оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля <ФИО7>, данными в ходе дознания, из которых следует, что в настоящее время он работает в ЛОП в аэропорту Махачкала в должности полицейского ОППСП. Свои служебные обязанности знает хорошо, в служебной деятельности он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», должностными инструкциями и иными нормативными и ведомственными актами подразделений ОВД. <ДАТА7> он находился на суточном дежурстве. Примерно в 18 часов 10 минут он совместно с полицейским ОППСП ЛОП в аэропорту Махачкала <ФИО13>, находился у входа в зал ожидания терминала «В» аэровокзала аэропорта Махачкала. В это время они заметили ранее неизвестного им мужчину, примерно 27-30 лет, и так как они поняли, что данный мужчина возможно является иностранным гражданином, подошли к нему, представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность и документы, регламентирующие законность пребывания на территории РФ. После предъявления им паспорта, они установили личность данного человека, им оказался гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО5> ФИО11, <ДАТА5> рождения, уроженец и житель Республики <АДРЕС>. Также <ФИО6>, сообщил им, что у него отсутствует регистрация пребывания на территории Российской Федерации. Убедившись в этом, сотрудники полиции попросили <ФИО6>, пройти с ними в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала. В дежурной части, они разъяснили <ФИО6>, что он нарушил миграционное законодательство РФ и в отношении него будет собран административный материал по ч.1 ст.18.8 КРФ об АП и в тот момент, когда сотрудник полиции хотел начать заполнение административного протокола, <ФИО6>, положил перед ним, на стол, находящийся в комнате для разбирательств дежурной части ЛОП в аэропорту Махачкала денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей. На что сотрудник полиции сообщил <ФИО6>, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу при исполнении, и что за это предусмотрена уголовная ответственность, предусмотренная ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ. После чего, сотрудник полиции доложил о данном факте совершенного преступления оперативному дежурному ЛОП в аэропорту Махачкала и продолжил сбор административного материала в отношении <ФИО6> Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства факту покушения на дачу взятки <ФИО6> (л.д. 76-78); Из оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля <ФИО13>, данными в ходе дознания, из которых следует, что в настоящее время он работает в ЛОП в аэропорту Махачкала в должности полицейского ОППСП. Свои служебные обязанности знает хорошо, в служебной деятельности он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», должностными инструкциями и иными нормативными и ведомственными актами подразделений ОВД. <ДАТА7> он находился на суточном дежурстве. Примерно в 18 часов 10 минут он совместно с полицейским ОППСП ЛОП в аэропорту Махачкала <ФИО7>, находился у входа в зал ожидания терминала «В» аэровокзала аэропорта Махачкала. В это время они заметили ранее неизвестного им мужчину, примерно 27-30 лет, и так как они поняли, что данный мужчина возможно является иностранным гражданином, подошли к нему, представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность и документы, регламентирующие законность пребывания на территории РФ. После предъявления им паспорта, они установили личность данного человека, им оказался гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО5> ФИО11, <ДАТА5> рождения, уроженец и житель Республики <АДРЕС>. Также <ФИО6>, сообщил им, что у него отсутствует регистрация пребывания на территории Российской Федерации. Убедившись в этом, сотрудники полиции попросили <ФИО6>, пройти с ними в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала. В дежурной части, они разъяснили <ФИО6>, что он нарушил миграционное законодательство РФ и в отношении него будет собран административный материал по ч.1 ст.18.8 КРФ об АП и в тот момент, когда сотрудник полиции хотел начать заполнение административного протокола, <ФИО6>, положил перед ним, на стол, находящийся в комнате для разбирательств дежурной части ЛОП в аэропорту Махачкала денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей. На что сотрудник полиции сообщил <ФИО6>, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу при исполнении, и что за это предусмотрена уголовная ответственность, предусмотренная ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ. После чего, сотрудник полиции доложил о данном факте совершенного преступления оперативному дежурному ЛОП в аэропорту Махачкала и продолжил сбор административного материала в отношении <ФИО6> Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства факту покушения на дачу взятки <ФИО6> (л.д. 73-75); Согласно оглашенным государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого <ФИО5> ФИО11, данным им с участием защитника в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от <ДАТА8>, следует, что в настоящее время он официально нигде не трудоустроен. Ему известны обстоятельства, по которым его допрашивают в качестве подозреваемого по уголовному делу и по данным обстоятельствам. В настоящее время он зарегистрирован по адресу: Республика <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, а фактически проживает на территории Республики <АДРЕС> в аэропорту Махачкала, гостинице. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Травм головы, связанных с потерей памяти или сознания, не получал. Показания дает без какого-либо давления с чьей-либо стороны. Со статьей 51 Конституции Российской Федерации ознакомлен.
Также пояснил, что в январе 2023 года он прилетел на территорию Российской Федерации, а именно в г. <АДРЕС>, где работал разнорабочим. Примерно в начале мая этого же года он приехал в г. <АДРЕС>, куда его пригласил его знакомый по имени Рахмедин, который предложил ему в г. <АДРЕС> работу разнорабочим. Примерно два месяца назад у него закончился срок регистрация и патента. О том, что в соответствии с законодательством РФ ему необходимо продлить регистрацию и патент он знал, но из-за отсутствия постоянной работы и места проживания он не мог этого сделать.
<ДАТА7> примерно в 16 часов 00 минут он приехал в аэропорт Махачкала, оттуда он собирался вылететь в г. <АДРЕС>, Республику Узбекистан, а в последующем к себе на родину в <АДРЕС>, Республику <АДРЕС>. При входе в здание аэровокзала терминала «B» аэропорта Махачкала, его остановили сотрудники полиции ЛОП в аэропорту Махачкала, которые представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. После предъявления документов, сотрудники полиции проверив их разъяснили ему, что у него отсутствует регистрация. В связи с чем у <ФИО6>, имеется нарушение миграционного законодательства РФ и попросили его пройти в дежурную часть линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала для сбора административного протокола.
В дежурной части линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала сотрудник полиции разъяснил ему, что он нарушил миграционное законодательство РФ и что в отношении него будет собран административный материал по ч.1 ст. 18.8 КРФ об АП. Примерно 18 часов 30 минут поняв, что сотрудник полиции действительно собирается составить в отношении него административный протокол, <ФИО6>, решил дать сотруднику полиции денежное вознаграждение и положил на стол (в комнате разбирательств) денежные средства в сумме 500 рублей, (купюрой номиналом в 500 рублей) за не составление административного материала. Сотрудник полиции неоднократно ему разъяснял, что <ФИО6>, совершает противоправные действия, а именно покушение на дачу взятки должностному лицу при исполнении должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, на что <ФИО6>, ответил «это за не составление протокола». Далее, сотрудник полиции доложил о произошедшем оперативному дежурному линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала. Через некоторое время подошли сотрудники полиции в форменной одежде для дальнейшего разбирательства по данному факту. <ФИО6>, знал, что покушение на дачу взятки должностному лицу это уголовно наказуемое деяние, в том числе и по законодательству Российской Федерации. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, а именно в покушение на дачу взятки сотруднику полиции он признает полностью и в содеянном раскаивается, впредь обязуется не нарушать закон (л.д.59-62). Помимо признания своей вины подсудимым <ФИО6>, его вина подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по делу. Вина подсудимого <ФИО6> инкриминируемого ему деяния также подтверждается и другими доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно: Согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА9>, денежная купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей за серийным номером «ЯЧ 6408080» изъятая <ДАТА10> в ходе осмотра места происшествия в комнате сбора административного материала ЛОП в аэропорту Махачкала, изготовлена производством ФГУП «ГОЗНАК» (л.д. 24-29);
Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому в ходе проведения осмотра в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут было обнаружено и изъято 1 (одна) денежная купюра Банка России номиналом 500 (пятьсот) рублей за серийным номером «ЯЧ 6408080», упакованная в почтовый бумажный конверт белого цвета, которая оклеена отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №2 ЛОП в аэропорту Махачкала» и скреплен подписями участвующих лиц (л.д.18-20);
Протокол осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому в ходе проведения осмотра в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут был осмотрен почтовый бумажный конверт белого цвета с содержащимся внутри 1 (одной) денежной купюрой Банка России номиналом 500 (пятьсот) рублей за серийным номером «ЯЧ 6408080», изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА10> (л.д. 43);
Постановление о признание вещественных доказательств от <ДАТА11>, согласно которому по уголовному <НОМЕР> (одна) денежная купюра Банка России, номиналом 500 (пятьсот) рублей за серийным номером «ЯЧ 6408080», упакованная в почтовый бумажный конверт белого цвета, которая оклеена отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистическое отделение Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте» и заверена подписью эксперта, признана вещественными доказательствами (л.д. 44-45);
Протокол осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которому в ходе проведения осмотра в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут был осмотрен компакт диск типа «DVD» с видеозаписью, произведенной <ДАТА7> на видео-регистратор DOZOR- 77 (л.д.64-65);
Постановление о признание вещественных доказательств от <ДАТА12>, согласно которому по уголовному <НОМЕР>, компакт диск типа «DVD» с видеозаписью, произведенной <ДАТА7> на видео-регистратор DOZOR- 77, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №2 ЛОП в аэропорту Махачкала» и скреплен подписью дознавателя, признан вещественным доказательством (л.д. 66-67); Вещественные доказательства:
- 1 (одна) денежная купюра Банка России, номиналом 500 (пятьсот) рублей за серийным номером «ЯЧ 6408080», упакованная в почтовый бумажный конверт белого цвета, которая оклеена отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистическое отделение Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте» и заверена подписью эксперта. Данный конверт с денежной купюрой хранится при уголовном деле (л.д.48);
- компакт диск типа «DVD» с видеозаписью, произведенной <ДАТА10> на видео-регистратор DOZOR- 77, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №2 ЛОП в аэропорту Махачкала» и скреплен подписью дознавателя. Данный конверт с компакт диском хранится при уголовном деле (л.д.72); Кроме этого, виновность <ФИО6> в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей оглашенных в судебном заседании, так как показания вышеуказанных свидетелей последовательны, не имеют противоречий друг с другом, соответствует объективным доказательствам, имеющихся в деле, и нашли свое подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, представленные стороной обвинения доказательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, в той части, в которой они допущены в качестве достоверных, согласуется между собой. Каких-либо нарушений закона, которые могли бы стать основанием для признания полученных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного <ФИО6> преступления установлены и его вина доказана.
Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый <ФИО6>, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными в ходе проведения дознания, а действия <ФИО6>, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, так как <ФИО6> совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, однако преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 60, 61 и 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 п. "г" ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание <ФИО6> является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО6>, предусмотренный ст. 63 УК РФ по делу не установлено. <ФИО6>, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах психиатра и нарколога не состоит, преступление совершенное им относится к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, которое носит неоконченный характер, принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, отношение <ФИО6> к содеянному, материальное положение его семьи (при наличии двух малолетних детей и не имеет постоянного заработка), с учетом мнения государственного обвинителя о назначении наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО6> наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом вышеизложенных обстоятельств, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО5> ФИО11, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5.000 (пять тысяча) рублей.
Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД России по СКФО) 344019, <АДРЕС> 2/1 (р/сч. 40102810845370000050 УФК по <АДРЕС> области -л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 60701000), БИК <НОМЕР> УИН: 1885052301150001296; Код дохода в назначении платежа:1881 1603 1250 1000 0140. Вещественные доказательства:
1. (одна) денежная купюра Банка России, номиналом 500 (пятьсот) рублей за серийным номером «ЯЧ 6408080», упакованная в почтовый бумажный конверт белого цвета, которая оклеена отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистическое отделение Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте» и заверена подписью эксперта. Данный конверт с денежными купюрами, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства, а DVD-диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт дачи взятки - хранить при уголовном деле. Оставить без изменения <ФИО6> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД посредством принесения апелляционной жалобы/представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы/представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>