УИД 38МS0052-01-2023-004043-67 1-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Братск 03 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Шиянова Е.В., при секретаре Верещагиной О.П., с участием государственного обвинителя Кошевой В.В., защитника - адвоката Возных А.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-27/2023 в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, категория годности «А», годного к военной службе, женат, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, мера пресечения по делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами дознания обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2023 г. в период с 22 ч. 00 мин. до 22 ч. 47 мин., ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3>, у него возник умысел, направленный на угрозу убийством огнестрельным оружием в отношении последних. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО4, приехал по месту своего проживания в д. <НОМЕР> А ул. <АДРЕС>, где с целью угрозы убийством последним, вооружился одноствольным, длинноствольным, гладкоствольным, охотничьим ружьем модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер на подствольном крюке и цевье-<НОМЕР>, на рычаге запирания - <НОМЕР> и вновь приехал к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенному по выше указанному адресу, где на парковке магазина, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак <НОМЕР>, зарядил вышеуказанное ружье одним патроном 16 калибра, после чего вышел и взял из салона указанного автомобиля заряженное им ружье. Находясь в период с 22 ч. 00 мин. до 22 ч. 47 мин. 25.05.2023 года на расстоянии около 2-х метров от стоявших у вышеуказанного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3>, удерживая вышеуказанное ружье в руках, умышленно направил ствол ружья в сторону потерпевших, высказывая при этом словесную угрозу убить и для подтверждения угрозы убийством произвел выстрел в землю в непосредственной близости от ног последних. Угрозу убийством ФИО4 продолжал около 20-30 секунд, после чего, добившись своей цели, прекратил свои преступные действия. Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> угрозу убийством со стороны ФИО4 восприняли реально и боялись ее осуществления с учетом места происшествия, обстановки, непосредственной близости ФИО4, агрессивности его действий, а также наличия орудия преступления - одноствольного, длинноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с заводским номером на подствольном крюке и цевье-<НОМЕР>, на рычаге запирания - <НОМЕР>.

Кроме того, 25 мая 2023 г. в период с 22 ч. 00 мин. до 22 ч. 47 мин., ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, у него возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений и легкого вреда здоровью последнему. Реализуя свои преступные намерения в выше указанное время, ФИО4, удерживая в руках одноствольное, длинноствольное, гладкоствольное, охотничье ружье модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с заводским номером на подствольном крюке и цевье-<НОМЕР>, на рычаге запирания - <НОМЕР>, которым вооружился ранее в д. <НОМЕР> А ул. <АДРЕС> и, используя его в качестве оружия, находясь на расстоянии около двух метров от стоявшего потерпевшего <ФИО3>, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, зарядил указанное ружье одним патроном 16 калибра, после чего направил ствол ружья по направлению его ног и умышленно произвел один выстрел. В результате умышленных действий ФИО4 потерпевшему <ФИО3> были причинены телесные повреждения: множественные слепые и поверхностные огнестрельные ранения по передненаружной и задней поверхности обеих голеней, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

Подсудимый ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просит судебное заседание провести в его отсутствие, так как убывает на службу по контракту на СВО. Также в заявлении ФИО4 указал на то, что на прекращение уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ согласен, так как с потерпевшими он помирился. Им полностью заглажен причиненный потерпевшим вред, путем выплаты денежных средств, и принесения извинений. Правовые последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие подсудимого ФИО4, учитывая наличие данных об его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Потерпевшие <ФИО2>, <ФИО1>, <ФИО3> в судебное заседание не явились, о месте, времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления, в которых просят прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4, и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как они с подсудимым примирились, причиненный вред ФИО4 загладил путем выплаты денежных средств и принесения извинений, они его простили. Правовые последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. Кроме того, они просят рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, в связи с отдаленностью проживания.

Защитник Возных А.С. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшими, причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель Кошева В.В. возражала против ходатайства потерпевших на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, данное преступление имеет превентивный характер, считает, что его исправление возможно только при назначении наказания. Выслушав мнение сторон, а также учитывая, что ФИО4 не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что согласно закону, предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 76 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющие суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют, и к ним не относятся те, на которые ссылается государственный обвинитель при разрешении ходатайства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Учитывая добровольность волеизъявления потерпевших, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО4, то, что он не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и в силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: одноствольное, длинноствольное, гладкоствольное, охотничье ружье модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заводским номером на подствольном крюке и цевье-<НОМЕР>, на рычаге запирания - <НОМЕР>; 7 патронов 16 калибра; патронташ, 1 гильза патрона 16 калибра; чемодан с комплектующими для изготовления патронов; вещество, похожее на порох в металлической банке, 5 шт. фрагментов пыжей и 4 фрагмента дроби, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское»,- передать в ОЛРР по г. Братску и Братскому району УФСВНГ по Иркутской области по адресу: <...> для принятия правового решения. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-27/2023 в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, ФИО4 в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: одноствольное, длинноствольное, гладкоствольное, охотничье ружье модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заводским номером на подствольном крюке и цевье-<НОМЕР>, на рычаге запирания - <НОМЕР>; 7 патронов 16 калибра; патронташ, 1 гильза патрона 16 калибра; чемодан с комплектующими для изготовления патронов; вещество, похожее на порох в металлической банке, 5 шт. фрагментов пыжей и 4 фрагмента дроби, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское»,- передать для принятия правового решения в ОЛРР по г. Братску и Братскому району УФСВНГ по Иркутской области по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка.

Мировой судья Е.В. Шиянова